Доказательство отсутствия.

[Игорян]

Предлагаю компромисс!

Бог (теистический, деистический и любой другой) существует - с той же самой вероятностью, что и любое иное выдуманное сверхъестественное существо (Дед Мороз, дух-тотем и пр.)

Идёт?

[Jasvami]

Бог (теистический, деистический и любой другой) существует - с той же самой вероятностью, что и любое иное выдуманное сверхъестественное существо (Дед Мороз, дух-тотем и пр.)

А если Бога представить как живой организм по имени Вселенная, тогда что скажете?

[youngstar]

Потому что верующие оттого и называются верующие, а не доказывающие. Атеисты отрицают, что они верующие. Следовательно необходимо доказать свой постулат...

Как удобно.

[Игорян]

А если Бога представить как живой организм по имени Вселенная, тогда что скажете?

Да, можно добавить:

Бог (теистический, деистический, пантеистический и любой другой) существует - с той же самой вероятностью, что и любое иное выдуманное сверхъестественное существо (Дед Мороз, дух-тотем и пр.)

[plug]

Здесь (в теме) некоторая путаница в том, что "отсутствие" и "несуществование" - не одно и то же.

"Доказательством отсутствия" регулярно занимаются в суде, предоставляя алиби обвиняемого. Доказывают отсутствие человека в ограниченном пространстве, в ограниченный промежуток времени. Вот как раз один из способов "доказательства отсутствия" - доказать присутствие в то же время, в другом месте (естественно, подразумевается, что объект не может одновременно находиться в двух отдаленных местах).

Конечно этим способы не исчерпываются. Например, доказательство отсутствия carbophos'а в квартире (или воды в стакане), можно формально обобщить примерно так - если у нас есть средства (приборы, органы чувств), гарантированно реагирующие на искомый объект, и эти средства гарантированно контролируют одновременно всю, интересующую нас, часть пространства, то ... отсутствие реакции свидетельствует об отсутствии объекта ( в определенном месте, в определенное время).

Но "в ситуации с Богом" речь идет не об отсутствии, а о несуществовании. Другими словами, объект не просто отсутствует, он отсутствует везде, во всем, интересующем нас, промежутке времени, и отсутствие в любом конкретном месте должно подтверждаться всеми возможными средствами обнаружения.

В некоторых случаях можно доказать невозможность существования. Например "методом от противного" - если существование объекта неизбежно противоречит чему-то, в чем мы совершенно уверены, то ... объект существовать не может. А если не может, то и не существует.
Такие доказательства легко проводить в математике, поскольку там все "правила игры" мы сами же изобретаем и может считать их сколь угодно несомненными. В реальном мире получается гораздо хуже, поскольку и "неизбежность противоречия" и существование "противного", как правило, можно оспорить.

Ну и конечно же, далеко не всегда можно доказать "невозможность существования". А без нее вроде как других способов доказать несуществование не существует.

[g14]

Для доказательства несуществования объекта(например Бога) надо сначала как-то описать его, чтобы однозначно идентифицировать. Иначе мы попытаемся доказать отсутствие чего-то непонятного с неопределенными свойствами.
Как нам определить сам объект? Где взять описание свойств?
Допустим можно попытаться доказать отсутствие Бога, каким Он описан в Библии, или в Коране, или в Бхагавад-Гите. Но тут возникает другой вопрос: а насколько реально Он описан там? Может мы возьмем неправильное определение?

[Lester_M]

Для доказательства несуществования объекта(например Бога) надо сначала как-то описать его, чтобы однозначно идентифицировать. Иначе мы попытаемся доказать отсутствие чего-то непонятного с неопределенными свойствами.
Как нам определить сам объект? Где взять описание свойств?
Допустим можно попытаться доказать отсутствие Бога, каким Он описан в Библии, или в Коране, или в Бхагавад-Гите. Но тут возникает другой вопрос: а насколько реально Он описан там? Может мы возьмем неправильное определение?

Атеисты как всегда перемудрили. Всё намного проще. Бог определил для всех путь спасения через веру. Если вы хотите Его узнать, то вы должны поверить Ему вопреки своей «умной» головушке. Но вера не остаётся без ответа. Человек приходящий к Богу с верой убеждается в том что Божье Слово право. Этим Путь спасения через Иисуса Христа отличается от всех ложных религий, которыми сатана наводнил этот мир. Без веры ничего не получится. Человек уверовавший, перестал нести бред, и смирился. Признал что Бог Умнее его. Только через веру очистится и исцелится ваш разум. А не хотите верить, можете дальше сидеть в темноте. Но это опасное занятие. Господь вас да благословит.

[YouПитер]

Насколько мне видится со стороны безразличного наблюдателя, нужно начать с терминологии. Кто Бог?


Большая советская энциклопедия


Бог,
фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры (см. Религия). Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма.В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В дуалистической древнеиранской религии маздеизма образу светлого Б. Ахура-мазды противостоит фигура тёмного и злого божества Анхра-Майнью. В религиях Древнего Китая, Кореи, Японии, Индии, Древнего Востока и других политеистических религиях (см. Политеизм) фигурирует сонм богов, один из которых обычно выступает как главный, наиболее могущественный, например Мардук у древних вавилонян, Зевс у древних греков, Перун у древних славян и др. В индуизме и некоторых других религиях нет такого ярко выраженного возвышения одного Б. над другими; наряду с "великими" богами здесь нередко почитаются и второстепенные, низшие боги, неотличимые от местных духов, гениев, демонов. В монотеистических религиях (см. Монотеизм) вера в единого и всемогущего Бога главный религиозный догмат. При этом в христианстве, в отличие от иудаизма и ислама, единый Бог имеет три лица (ипостаси): Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой ("Святая Троица").
Образы богов прошли длительный путь развития, отражая историческую эволюцию почитающих их народов. В ранних формах религии ещё нет веры в богов, а есть поклонение неодушевлённым предметам (см. Фетишизм), вера в духов, демонов (см. Анимизм) и другие фантастические образы. Некоторые черты этих мифологических персонажей в дальнейшем вплетаются в образы богов или одного Б. С разложением первобытнообщинного строя, с развитием племенных объединений возникает образ племенного Б. Это прежде всего бог-воитель, предводитель своего племени в борьбе с другими племенами и их богами, например Ашшур у ассирийцев, Яхве у древнееврейского племени Левия (или, как считают многие, Иуды). У многих оседлых народов при образовании городов-государств эти боги превращались в богов-покровителей города: бог Ниппура Энлиль, Вавилона Мардук и др. у древних шумерийцев и вавилонян; бог нома Эдфу Гор, Мемфиса Пта, Фив Амон и др. у египтян; бог Афин Афина Паллада, Эпидавра Асклепий и др. у греков. С объединением нескольких племён или городов вокруг наиболее сильного племени или города-государства Б. последнего становился общегосударственным, или национальным, Б., возвышаясь над другими племенными богами. Так, Мардук стал государственным Б. Вавилонии, в Египте место главного Б. попеременно занимали Гор, Пта, Амон, Ра. Боги покорённых племён и городов занимали подчинённое место в политеистическом пантеоне.
У древних евреев Яхве, первоначально племенной и местный Б., превратился с объединением древнееврейских племён и созданием Иудейского государства в общееврейским Б., а позже в единого Б.-творца и вседержителя. Образ христианского Б. сложился в первые века н. э. Основу его составил еврейский Яхве (бог-отец), но с ним слились образ страдающего Б.-спасителя восточных религий (бог-сын Иисус Христос) и отвлечённый мировой разум (логос) гностиков (бог-дух святой). У арабов в начале 7 в. сложилась монотеистическая религия ислам; в образе мусульманского бога Аллаха, сложившегося, в частности, под влиянием еврейского Яхве, трансформировались черты древних арабских племенных богов. Религия раннего буддизма отрицала культ богов, однако в дальнейшем сам Будда стал Б., а наряду с ним буддизм включил в себя и многих других богов.
С завершением исторического процесса формирования основных монотеистических религий возникает религиозно-философское учение о Б. (см. Теология). Б. стал теперь не только основным предметом веры и культа, но и понятием идеалистической философии. Выдвигались специальные доказательства бытия Б.: космологическое (раз существует следствие мир, космос, должно быть и движущее его начало, конечная основа всех вещей; Аристотель, затем Лейбниц, Вольф и др.); телеологическое (целесообразность в природе как свидетельство бытия её разумного устроителя; Сократ, Платон, стоики, Цицерон и др.); онтологическое (само представление о Б. как совершенном существе предполагает его существование; Августин и Ансельм Кентерберийский). С опровержением этих трёх основных доказательств выступил Кант, утверждавший невозможность какого-либо теоретического обоснования бытия Б., но выдвинувший новое, нравственное обоснование, рассматривая Б. как необходимый постулат практического разума.
В современной буржуазной философии обращение к идее Б. происходит либо на почве послекантовского иррационализма, либо на основе реставрации архаических философских систем прошлого древнеиндийской или средневековой метафизики (неотомизм, теософия и др.), причём обе тенденции нередко перекрещиваются.
Представления о богах в их различной форме неоднократно подвергались критике атеистами и просветителями древности и нового времени, в особенности французскими материалистами 18 в. и Фейербахом (см. Атеизм). Марксизм, показав социальную обусловленность образования ложных форм сознания, связывает исчезновение различных иррациональных представлений, в том числе представлений о Б., с устранением социальных антагонизмов и построением бесклассового коммунистического общества.
Лит.: Маркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1: Ленин В. И., Социализм и религия, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12; Токарев С. А., Религия в истории народов мира, 2 изд., М., 1965; Schmidt W., Der Ursprung der Gottesidee, Bd 112, Münster, 191255; Jacobi Н., Die Entwicklung der Gottesidee bei den Indern und deren Beweise für das Dasein Gottes, Bonn Lpz., 1923; Söderblom N., Das Werden des Gottesglaubens, 2 Aufl., Lpz., 1926; Bertholet A., Götterspaltung und Göttervereinigung, Tübingen, 1933; Dumézil G., Les dieux des indo-européens, P., 1952; Glasenapp Н. von, Buddhismus und Gottesidee, Mainz, 1954; Schulz W., Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik, B., 1957; Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3 Aufl., Bd 2, Tübingen, 1958, S. 1701 1809. См. также лит. при ст. Атеизм.
С. А. Токарев.

[carbophos]

2 plug

Обычное свойственное Вам словоблудие.

Вот пример. Опыт Майкельсона. Доказательство отсутствия эфира.
Не в конкретном месте и в конкретное время. А вообще.

[carbophos]

Для доказательства несуществования объекта(например Бога) надо сначала как-то описать его, чтобы однозначно идентифицировать. Иначе мы попытаемся доказать отсутствие чего-то непонятного с неопределенными свойствами.
Как нам определить сам объект? Где взять описание свойств?
Допустим можно попытаться доказать отсутствие Бога, каким Он описан в Библии, или в Коране, или в Бхагавад-Гите. Но тут возникает другой вопрос: а насколько реально Он описан там? Может мы возьмем неправильное определение?

Мда... интересная мысль...
Получается, что атеисты отрицают сами не знают что...
Прежде чем начинать отрицать нужно изучить и описать то, что отрицается... Но после этого уже как-то глупо отрицать...

[carbophos]

2 YouПитер

Хочу заметить что, как для "безразличного" наблюдателя выбор большой советской энциклопедии по меньшей мере странен...

[carbophos]

Предлагаю компромисс!

...

Предлагаю копромис. Атеизм закрыть в виду полного отсутствия смысла и здравой логики. Оставшихся атеистов перевести в скептики.

[Вадим_Еретик]

2 plug

Обычное свойственное Вам словоблудие.

Вот пример. Опыт Майкельсона. Доказательство отсутствия эфира.
Не в конкретном месте и в конкретное время. А вообще.

Опыт с эфиром как раз показал, что именно в момент проведения опыта в данном месте эфира не было. И с помощью индукции просто расширяют результаты опыта. Ведь одно из предпологаемых свойств эфира - то что он должен находится везде, а раз его нет в одном конкретном месте - можно считать что его нет нигде.
Хотя вполне вероятно что в какой-нибудь параллельной вселенной эфир есть, и опыт Майкельсона этого не опровергал.

[carbophos]

Опыт с эфиром как раз показал, что именно в момент проведения опыта в данном месте эфира не было. И с помощью индукции просто расширяют результаты опыта. Ведь одно из предпологаемых свойств эфира - то что он должен находится везде, а раз его нет в одном конкретном месте - можно считать что его нет нигде.
Хотя вполне вероятно что в какой-нибудь параллельной вселенной эфир есть, и опыт Майкельсона этого не опровергал.

Это порочная логика. С таким же успехом можно отбросить и все доказательства положительных утверждений.

[Allent]

Насколько мне видится со стороны безразличного наблюдателя, нужно начать с терминологии. Кто Бог?

"безразличный" это одна из квалификаций "наблюдателя"
кроме того есть наблюдатель умный и глупый.

иногда наблюдатель очень глупый.

фантастический образ

наблюдает фантастический образ
ок.
что это такое "фантастический образ"?
ты хоть поясни, чего там тебе приглючивается