Твитнуть
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
Школьные учебники обычно уделяют много места рассуждениям о происхождении Земли и Солнечной системы, даже больше, чем проис*хождению Вселенной. Однако они редко бывают достаточно честными перед своими юными читателями, чтобы признать, что ни одна из этих спекулятивных идей (вращающиеся туманности, сгущающиеся орбиты, приливные выбросы, турбулентные облака пыли или что-либо еще) не основана на каком-либо научном доказательстве! Каждая из них входила в моду на какое-то время, но затем в свою очередь эффективно опровер*галась другими учеными, защищающими конкурирующие теории.
Насколько мы знаем в действительности, Солнечная система совер*шенно уникальна во Вселенной. Существует почти бесчисленное множе*ство звезд, но это вовсе не обязательно означает, что у каких-нибудь из них имеются планеты. Эволюционистские астрономы предполагают, что они есть у многих, но единственной причиной для такой мысли являет*ся то, что можно назвать эволюционистской статистикой. Смысл здесь в том, что по их логике, если наше Солнце каким-то образом эволюцион-но породило планетную систему посредством природных процессов, то тогда безусловно те же самые процессы должны породить похожие пла*нетные системы вокруг по крайней мере некоторого количества звезд.
Однако, подобная логика принимает за решение то, что является вопросом. Единственная солнечная система, о которой у нас есть хотя бы некоторая информация, это наша собственная, а статистический ана*лиз нельзя использовать, когда данные состоят только из одного значе*ния. Ни один астроном не в состоянии доказать, что где-либо за преде*лами Солнечной системы в действительности существуют планеты. Сле*довательно, вопрос о происхождении Солнечной системы является уни*кальным вопросом, и по сути только его и следует решать.
На этот вопрос пока еще нет ответа. Миллиарды долларов потраче*ны на многочисленные космические зонды и посадки на Луну, многие ученые надеялись, что эти исследования покажут, наконец, как эволю*ционировала Солнечная система, дадут доказательства того, что жизнь также возникала эволюционным путем и на других планетах, кроме Земли.
Хотя было получено много ценных «побочных» эффектов косми*ческих программ, но эта конкретная надежда осталась неисполнившей*ся. Не только не было получено доказательств эволюционного возникно*вения жизни где-либо еще в Солнечной системе, но и все предыдущие теории эволюции Солнечной системы сами встретились с непреодолимы*ми проблемами по мере поступления новых данных.
Все это, конечно, было предсказано креационистами на основе кре-ационной модели. В качестве примера некоторые из определенных пред*сказаний, вытекающих из креационной модели, приведены ниже:
1. Так как Земля, Луна и планеты были сотворены для специфи*ческих целей, то они должны иметь различное строение. Они не должны обладать одним и тем же составом и строением, как должно было бы быть, если бы они эволюционировали вместе из общего источника.
2. Только Земля должна обладать гидросферой, способной поддер*живать жизнь такой, как мы ее знаем.
3. Только Земля должна обладать атмосферой, способной поддер*живать жизнь такой, как мы ее знаем.
4. Никаких признаков жизни ни в прошлом, ни в настоящем не может быть обнаружено нигде в Солнечной системе, кроме Зем*ли.
5. На других планетах и лунах должны обнаружиться свидетель*ства о распаде и катастрофах, а не об эволюционном росте упорядоченности и сложности.
Все эти предсказания получили явное подтверждение в результатах высадок на Луну и зондов, посланных к другим планетам и их спутни*кам. Хотя некоторые ученые все еще цепляются за надежду на то, что еще будут обнаружены свидетельства в пользу существования жизни на одной из планет в отдаленном прошлом или отдаленном будущем, фак*том является то, что никаких подобных свидетельств не обнаружено.
Ни на одной из планет нет какого-либо ощутимого количества жидкой воды, нет и кислородной атмосферы, а и то, и другое абсолютно необходимо для жизни, которую мы знаем. Этот факт настолько извес*тен и всеми признан, что не требует документального подтверждения.
Аналогично, широко опубликованные фотографии поверхности Луны, а также Марса явно демонстрируют знаки прошедшего разрушения, возможно даже катастрофической природы, относительно того, что мог*ло быть их исходным состоянием. Разрушающиеся обломки астероидов, метеоры и метеориты, распадающиеся кометы все они являются дополнительными свидетелями катастрофизма и вырождения. Нигде в Солнечной системе вообще не обнаруживается признаков созидательного процесса, ни в телах самих планет, ни в сложных химических и физи*ческих системах на их поверхностях.
Наконец, высадки на Луну позволили человеку реально исследо*вать состав и строение некоторых материалов, по крайней мере с одного из внеземных небесных тел. Было обнаружено достаточно доказательств для твердого заключения о том, что Земля и ее Луна обладают суще*ственно различным строением и, следовательно, не могут иметь одного общего эволюционного «предка».
«К удивлению ученых химический портрет лунных пород суще*ственно отличен от земных пород. Это различие означает, что Луна образовалась в иных условиях,... и что любая теория происхождения планет должна теперь производить Землю и Луну различными способа*ми».15
Это чрезвычайно важное научное открытие, и в любом случае оно должно быть подчеркнуто в процессе обучения. Луна и Земля имеют различное строение и, следовательно, различное происхождение!
Хотя у нас нет еще реальных образцов пород с других планет для их изучения, легко предсказать, что они также будут сильно отличаться от земных пород. Очевидно, что если собственный спутник Земли не произошел эволюционным путем вместе с Землей или из Земли, то было бы глупо думать, что другие планеты могут иметь тот же эволюционный источник, что и Земля. Этот твердый научный факт совершенно остав*ляют в стороне все современные эволюционные модели происхождения Солнечной системы. Для учителя теперь остается только единственный возможный смысл тратить учебное время на эти концепции это их исторический интерес, как иллюстрация настойчивых попыток человека избежать креационистского объяснения.
Конечно, даже до этого открытия различные авторы указывали на значительное количество серьезных недостатков во всех подобных эво*люционистских объяснениях происхождения Солнечной системы. К этим трудностям относятся:
1. Концепция 98% вращательного момента Солнечной системы в планетах, в то время как 99,8% массы Солнечной системы сосредоточено в Солнце.
2. Значительные наклонения орбит Меркурия и Плутона, а также астероидов, метеоров и комет по отношению к плоскости эклип*тики.
3. Обратное направление осевого вращения Урана и Венеры.
4. Тот факт, что треть спутников планет имеет обратное орбиталь*ное движение относительно вращательного движения их глав*ных планет.
Эти и другие явления совершенно невозможно разумно объяснить в терминах какой-либо эволюционной теории. В результате многие астро*номы достаточно искренне признали, что ни одна из них не является удовлетворительной. Однако новая информация о строении Луны долж*на стать завершающим ударом.
Определенно можно обоснованно заключить, что в настоящий мо*мент креационная модель предлагает единственное удовлетворительное средство для объяснения удивительной структуры Солнечной системы. Дело не только в том, что различные предсказания креационной модели оказываются правильными, как было показано выше, но и в том, что нет ни одного аспекта, касающегося Солнца и его планет, который не мог бы быть объяснен просто и прямо как продукт первоначального творения, за которым последовали деградация и катастрофа.
Школьные учебники обычно уделяют много места рассуждениям о происхождении Земли и Солнечной системы, даже больше, чем проис*хождению Вселенной. Однако они редко бывают достаточно честными перед своими юными читателями, чтобы признать, что ни одна из этих спекулятивных идей (вращающиеся туманности, сгущающиеся орбиты, приливные выбросы, турбулентные облака пыли или что-либо еще) не основана на каком-либо научном доказательстве! Каждая из них входила в моду на какое-то время, но затем в свою очередь эффективно опровер*галась другими учеными, защищающими конкурирующие теории.
Насколько мы знаем в действительности, Солнечная система совер*шенно уникальна во Вселенной. Существует почти бесчисленное множе*ство звезд, но это вовсе не обязательно означает, что у каких-нибудь из них имеются планеты. Эволюционистские астрономы предполагают, что они есть у многих, но единственной причиной для такой мысли являет*ся то, что можно назвать эволюционистской статистикой. Смысл здесь в том, что по их логике, если наше Солнце каким-то образом эволюцион-но породило планетную систему посредством природных процессов, то тогда безусловно те же самые процессы должны породить похожие пла*нетные системы вокруг по крайней мере некоторого количества звезд.
Однако, подобная логика принимает за решение то, что является вопросом. Единственная солнечная система, о которой у нас есть хотя бы некоторая информация, это наша собственная, а статистический ана*лиз нельзя использовать, когда данные состоят только из одного значе*ния. Ни один астроном не в состоянии доказать, что где-либо за преде*лами Солнечной системы в действительности существуют планеты. Сле*довательно, вопрос о происхождении Солнечной системы является уни*кальным вопросом, и по сути только его и следует решать.
На этот вопрос пока еще нет ответа. Миллиарды долларов потраче*ны на многочисленные космические зонды и посадки на Луну, многие ученые надеялись, что эти исследования покажут, наконец, как эволю*ционировала Солнечная система, дадут доказательства того, что жизнь также возникала эволюционным путем и на других планетах, кроме Земли.
Хотя было получено много ценных «побочных» эффектов косми*ческих программ, но эта конкретная надежда осталась неисполнившей*ся. Не только не было получено доказательств эволюционного возникно*вения жизни где-либо еще в Солнечной системе, но и все предыдущие теории эволюции Солнечной системы сами встретились с непреодолимы*ми проблемами по мере поступления новых данных.
Все это, конечно, было предсказано креационистами на основе кре-ационной модели. В качестве примера некоторые из определенных пред*сказаний, вытекающих из креационной модели, приведены ниже:
1. Так как Земля, Луна и планеты были сотворены для специфи*ческих целей, то они должны иметь различное строение. Они не должны обладать одним и тем же составом и строением, как должно было бы быть, если бы они эволюционировали вместе из общего источника.
2. Только Земля должна обладать гидросферой, способной поддер*живать жизнь такой, как мы ее знаем.
3. Только Земля должна обладать атмосферой, способной поддер*живать жизнь такой, как мы ее знаем.
4. Никаких признаков жизни ни в прошлом, ни в настоящем не может быть обнаружено нигде в Солнечной системе, кроме Зем*ли.
5. На других планетах и лунах должны обнаружиться свидетель*ства о распаде и катастрофах, а не об эволюционном росте упорядоченности и сложности.
Все эти предсказания получили явное подтверждение в результатах высадок на Луну и зондов, посланных к другим планетам и их спутни*кам. Хотя некоторые ученые все еще цепляются за надежду на то, что еще будут обнаружены свидетельства в пользу существования жизни на одной из планет в отдаленном прошлом или отдаленном будущем, фак*том является то, что никаких подобных свидетельств не обнаружено.
Ни на одной из планет нет какого-либо ощутимого количества жидкой воды, нет и кислородной атмосферы, а и то, и другое абсолютно необходимо для жизни, которую мы знаем. Этот факт настолько извес*тен и всеми признан, что не требует документального подтверждения.
Аналогично, широко опубликованные фотографии поверхности Луны, а также Марса явно демонстрируют знаки прошедшего разрушения, возможно даже катастрофической природы, относительно того, что мог*ло быть их исходным состоянием. Разрушающиеся обломки астероидов, метеоры и метеориты, распадающиеся кометы все они являются дополнительными свидетелями катастрофизма и вырождения. Нигде в Солнечной системе вообще не обнаруживается признаков созидательного процесса, ни в телах самих планет, ни в сложных химических и физи*ческих системах на их поверхностях.
Наконец, высадки на Луну позволили человеку реально исследо*вать состав и строение некоторых материалов, по крайней мере с одного из внеземных небесных тел. Было обнаружено достаточно доказательств для твердого заключения о том, что Земля и ее Луна обладают суще*ственно различным строением и, следовательно, не могут иметь одного общего эволюционного «предка».
«К удивлению ученых химический портрет лунных пород суще*ственно отличен от земных пород. Это различие означает, что Луна образовалась в иных условиях,... и что любая теория происхождения планет должна теперь производить Землю и Луну различными способа*ми».15
Это чрезвычайно важное научное открытие, и в любом случае оно должно быть подчеркнуто в процессе обучения. Луна и Земля имеют различное строение и, следовательно, различное происхождение!
Хотя у нас нет еще реальных образцов пород с других планет для их изучения, легко предсказать, что они также будут сильно отличаться от земных пород. Очевидно, что если собственный спутник Земли не произошел эволюционным путем вместе с Землей или из Земли, то было бы глупо думать, что другие планеты могут иметь тот же эволюционный источник, что и Земля. Этот твердый научный факт совершенно остав*ляют в стороне все современные эволюционные модели происхождения Солнечной системы. Для учителя теперь остается только единственный возможный смысл тратить учебное время на эти концепции это их исторический интерес, как иллюстрация настойчивых попыток человека избежать креационистского объяснения.
Конечно, даже до этого открытия различные авторы указывали на значительное количество серьезных недостатков во всех подобных эво*люционистских объяснениях происхождения Солнечной системы. К этим трудностям относятся:
1. Концепция 98% вращательного момента Солнечной системы в планетах, в то время как 99,8% массы Солнечной системы сосредоточено в Солнце.
2. Значительные наклонения орбит Меркурия и Плутона, а также астероидов, метеоров и комет по отношению к плоскости эклип*тики.
3. Обратное направление осевого вращения Урана и Венеры.
4. Тот факт, что треть спутников планет имеет обратное орбиталь*ное движение относительно вращательного движения их глав*ных планет.
Эти и другие явления совершенно невозможно разумно объяснить в терминах какой-либо эволюционной теории. В результате многие астро*номы достаточно искренне признали, что ни одна из них не является удовлетворительной. Однако новая информация о строении Луны долж*на стать завершающим ударом.
Определенно можно обоснованно заключить, что в настоящий мо*мент креационная модель предлагает единственное удовлетворительное средство для объяснения удивительной структуры Солнечной системы. Дело не только в том, что различные предсказания креационной модели оказываются правильными, как было показано выше, но и в том, что нет ни одного аспекта, касающегося Солнца и его планет, который не мог бы быть объяснен просто и прямо как продукт первоначального творения, за которым последовали деградация и катастрофа.
Комментарий