Наука законорожденный сын инквизиции

[Мачо]

Никогда. У меня пиво там самозарождается.

Реинкарнирует Туда летят души съеденных вобл.

[Kot]

plug

Но почему цель обязательно должна существовать, помимо человека и до человека?///

Ну наверно, потому что человек единственное существо, способное до этой цели допетрить и главное, что люди ставят себе эту цель.
Дело в том, что наличие цели «в человеке» (Ваше видение темы) и наличие ее «до человека» (мое видение) - положения по своему закону равнозначные, т.к. узнать а как мир выглядит без приложения сознания к нему, узнать не представляется возможным ни мне, ни Вам., т.к. мы даже не можем освободиться с Вами от нашего сознания и «посмотреть» со стороны.
А вот КАК меняется мир без идеи осмысления его с позиции некоей изначально данной цели для человека мы проверить можем. И наверно, только исходя из этого, мы приблизимся к понятиям цели и смысла жизни как априорной задачи, данной для сознающего существа, то бишь для человека.

Животные не способны представить себе будущее достижение.///

В категориях жизнь-смерть это в принципе и не требуется даже для человека. Живи человек, радуйся жизнирешай вопросы по мере надобности.
Хотя, однажды охотники за уссурийскими тиграми были поражены когда за тиграми открыли охоту с вертолетов, тиграм трудно стало прятаться, и эти умные твари придумали хитрость понимая, что опасность им грозит с воздуха, они, заслышав гул вертолета, подходили к деревьям вставали на задние лапы и обнимали ствол, сливаясь с ним так, что сверху создавалось впечатление, что тигров вообще нет, были и сплыли.

Вы мне можете плюнуть в лицо и я не обижусь, если цель, которую преследовали тигры, спасаясь от охотников, не была осознанной. Конечно тигр или обезьяна не будет строить планы «на будущее». Но в категориях человеческой жизни и это именно Ваш вариант когда цели для человека существуют только в пределах этой жизни жизнь человека, стремящегося получше устроится, комфортней передвигаться и т.п. мало чем отличается от мышления уссурийского тигра, желающего пожить подольше, просто он об этом не париться в философских категориях и не думает в перерывах между обедами и прятками о смысле жизни после смерти.

У них нет осознанной цели, их ведут инстинкты. В неживой природе тем более нет идеальных моделей будущих успехов.///

А какая такая сверхосознанная цель у человека, считающего, что он родился, чтобы пожить (желательно получше) и умереть (желательно во сне)? Если бы животные страдали комплексом неполноценности, то тогда бы и животный мир был не менее интересен и главное сложен, чем человеческий.

Так разве не логично полагать, что цель - чисто человеческий "внутренний" атрибут. А вне человека никаких заранее поставленных целей нет.///

Пока эта логика не просматривается. Вы просто предлагаете свой вариант, свою мировоззренческую модель, устанавливая в ней свои индивидуальные целевые приоритеты.

Почему это простая и логичная мысль менее разумна, чем попытки найти цель даже там, где ее скорее всего нет и не было?///

Вы ошибаетесь, пытаясь поставить между понятиями логика и понятием разумность знак равно. Это не всегда так. Логически Вы можете вышколить любую систему, отдраить ее до блеска, но если она лишена смысла, то в ее существовании и использовании мало будет разумности. Мы с Вами рассматриваем всего лишь два разных взгляда, мировоззрения на мир и ничего больше.

Речь то о том - почему поиски "черной кошки в темной команте" Вам кажутся более разумными, чем попытки осмыслить альтернативные варианты.
Ну пусть будет не машина и вопрос "куда запрагают лощадь", а скажем разные животные и человек, который при встрече с каждым из них задается вопросом "где у него крылья". Почему, человек, который не только у курицы, но и у кошки, и у коровы ищет крылья, более разумен, чем тот, кто понимает разницу между кошкой и птицей?////

Я Вам еще раз говорю Вы пытаетесь сравнивать тварное с не тварным. В Вашем случае, если не можете обойтись без аналогий надо сравнивать вот что увидев впервые самокат или машину и поняв что да как, этот человек начинает спрашивать «а чё эта машина не летает?» Тогда ему ответят «так было спроектировано. Летать будет другая машина, там за углом, куда мы все дружно сейчас двинемся». В случае же с коровой, которая не летает, и быком, который не хрюкает, отвечают так устроено в природе (научный ответ). Ответ верующего так повелел Бог. Ученый будет долго искать ответы на вопросы что да как, но на вопрос «почему именно так, а никак иначе?» ответ один так устроено в мире. А уж кем устроено каждый решает сам то ли матушкой природой, то ли по божественному проекту.

Вот! То есть, Вы уже согласны, что смертность человека не обесценивает результаты его А "материальной деятельности"?///

А куда мы денемся с подводной лодки. Вам и мне нужно как минимум кушать и спать.

Да почему же?
Неприятное - да. ///

А откуда Вы знаете, что смерть неприятна? Многие свет в конце туннеля видят, эйфорию ощущают и всё такое...

Но что в ней странного?////

Я опишу свои мысли в 6-ть лет о смерти. Хорошо?
У меня был щенок. Он был не мой, а двоюродной сестры, но мне это было неважно. Важно было то, что в моей душе он в тот момент являлся центральной фигурой. Весь дачный сезон мы с ним не вылезали из под дома, где играли, прячась ото всех. Время дачное прошло, и щенка увезли, мне оставалось просто ждать следующего лета. Это была не проблема - жить светлой детской мечтой. В один из вечеров, озвучив свою мечту на следующее лето, в ответ моя мама сказала про щенка «он умер». Вот так, в один вечер мое детство закончилось. Мне стало не понятно почему то что люди любят, на что надеются и т.п. может вот так вот раз и исчезнуть и никто тебя даже не спросит хочешь ты этого или нет Мы все с пеною у рта доказываем свои права, боремся за справедливую жизнь и мн.др., но никто почему то не восстает против ГЛАВНОЙ несправедливости в жизни со смертью. Конечно вопросы борьбы за права в тот день не звучали у меня внутри, но ощущение обиды и жажду справедливости, а главное желание ПОНЯТЬ разумность такой действительности, которая мне тогда открылась. Мне было тогда понятно, что я даже приму объяснения, но они должны ОПРАВДАТЬ ту боль от потери своего щенка, который моим то и не был Вы это можете перевести в несколько иную плоскость и посмотреть на это шире, когда мать не видит просвета от страданий своих больных детей, когда страдают невинные

День сменяет ночь, зима приходит на смену лету. Даже горы разрушаются, озера заболачиваются, моря пересыхают, ледники тают. Все имеет свой конец. Почему отдельный человек должен быть исключением?///

Сама природа подсказывает, что конца нет, а есть лишь некий таинственный процесс преобразования. Даже закон сохранения энергии ничего не исчезает и с бухты барахты не появляется говорит о том, что процесс, в котором мы участвуем это процесс, идущий в вечность Возможно индусы точнее всех изобразили этот процесс колесо сансары но даже они, показывая некоторую гармонию в вечном круговороте сущностей в природе, показывают страдательный процесс, который касается именно разумного существа под названием человек. Когда и как завертелось это колесо, индусы так и не ответили на это пытались ответить многие.

Тоже верно. Значит "бег" будет существовать независимо от того - есть ли приз в конце. И тот кто бежит без расчета на приз, не более странен, чем бегун, который мечтает о призе. Так?////

Нет, не так. Умный бегун, поняв, что приза нет и не ожидается, задумается о смысле самого этого бега. И возможно, он додумается, что это не бег, а РАЗБЕГ для хорошего и мощного прыжка через бездну.

А это не важно.//

Вам?

Речь то в данном случае не об отдельном человеке и "всех людях", а об эволюции.

Почему Вы считаете конечной точкой эволюции достижение бессмертия биологического вида "человек разумный"?///

Я так не считаю, потому что с позиции веры человек на этой земле не эволюционирует, а деградирует. Деградация эта идет по духовной линии и те, кто на эти темы вообще не замарачивается, этот процесс даже не замечают, как не замечают смены погоды очень занятые люди.

Почему Вы полагаете, что прямо таки вся эволюция призвана послужить именно человеку, а не всему остальному миру, где человек лишь один из "кусочков мозаики"?////

Потому что, когда я смотрю на человека с позиции «кусочка мозаики», мне становится очевидным, что это вообще лишний кусок из всего пазла. Окружающая действительность (природа во всей своей красе) по сути, и это отмечали философы всех веков, совершенно безразлична к человеку, скорее даже враждебна, т.к. против иногда желаний человека, диктует ему свои законы, против которых человек ни туды и ни сюды. Именно это наводило людей на мысль соединиться с природой, стать проще, ближе к естественным законам и т.п. Далее разрабатывались техники управления своим телом, чтобы как-то "обхитрить" матушку-природу... короче каждый изгаляется как может...

Нет, я вполне допускаю, что Вы "по жизни" человек добрый и бескорыстный. Во всяком случае - не жадный и беззлобный.///

Нет, я такая скотина, Вам и не снилось))))

Но почему, пытаясь другим обосновать свою точку зрения на целсообразность существованию, вы обращаетесь к их жадности и зависти? Почему, по Вашим словам, жизнь бессмысленна, если продление биологической жизни достанется не нам, а далеким потомкам? Что это такое, как не жадность и зависть?///

Это не жадность, а желание с 6-ти лет понять смысл и разумность существования смерти. Сейчас этот вопрос давно решен.

Да вот здесь:
Ну а мы с Вами, которые уже умрем? Нам как быть, а так же как быть тем, кто уже помер? Их ученые воскресать будут? Их жизнь и наша что бессмысленна и была лишь для того, чтобы кто-то там в будущем будет жить вечно?....////

Я здесь говорю о смысле и разумности существования человечества, а не о своих страхах и комплексах.

То есть, Вы уже спохватились и "повернули назад"? Вы уже не считаете это обидным, что "кто-то там в будущем будет жить вечно", а ваша жизнь прото пойдет как "строительный материал" для тех далеких потомков?///

Я говорю о жизни вечной ВСЕХ людей. Лично я тоже не приму благодатную жизнь, если буду знать, что кто-то был лишь материалом для моей жизни. О каком счастье может в этом случае идти речь? Я ни в том, ни в другом случае такое счастье не принимаю.

Так вот именно - просто никто не хочет терять.
Но от нашего хотения/нехотения мир не перевернется. Из того, что смертный человек не хочет быть смертным еще не вытекает, что он уже давно "по щучьему велению" не смертный.///

Вам же никто не мешает жить жизнью «кусочка мозаики». Если Вы себя видите таким, живите на здоровье

[tabo]

Вообщем так и никто не смог опровергнуть рождение науки в Христианстве.

[Мачо]

Вообщем так и никто не смог опровергнуть рождение науки в Христианстве.

Утешься этим заблуждением, сын мой




Kot

Но в категориях человеческой жизни и это именно Ваш вариант когда цели для человека существуют только в пределах этой жизни жизнь человека, стремящегося получше устроится, комфортней передвигаться и т.п. мало чем отличается от мышления уссурийского тигра, желающего пожить подольше, просто он об этом не париться в философских категориях и не думает в перерывах между обедами и прятками о смысле жизни после смерти.

В общем верно. А что, это плохо?

[Kot]

Мачо

В общем верно. А что, это плохо?

Вопрос не в "плохости", потому что это вопрос выбора. Просто на земле рождаются как люди, которым бы поспать сладко и поесть вкусно и больше ничего не нужно, так и люди, которые хотят духовной пищи, которые мир видят и меряют духовными категориями. Для таких людей духовная пища более естественна, чем физическая. Только не путайте два понятия - ПОТРЕБНОСТЬ и ХОТЕНИЕ - потребность поддерживать себя физически и хотеть сладко кушать всегда - вещи духовно диаметрально противоположные.

[Мачо]

Мачо

Вопрос не в "плохости", потому что это вопрос выбора. Просто на земле рождаются как люди, которым бы поспать сладко и поесть вкусно и больше ничего не нужно, так и люди, которые хотят духовной пищи, которые мир видят и меряют духовными категориями. Для таких людей духовная пища более естественна, чем физическая. Только не путайте два понятия - ПОТРЕБНОСТЬ и ХОТЕНИЕ - потребность поддерживать себя физически и хотеть сладко кушать всегда - вещи духовно диаметрально противоположные.

То есть Вы хотите сказать, что те, кто жаждут "духовной" пищи круче тех, кто жаждет обычной? Если да, то почему?