Наука законорожденный сын инквизиции

[AlekSander]

Странно - термин "доказательства" есть, даже определение есть, а доказательств нет

Вот и мне это странно, что вы терминов понаделали, а доказать ничего не можете.

Так по какому принципу Вы верите или не верите?

По вашему принципу.

От этого появились факты жизни Иисуса или исчезли факты сущ-ия Евклида?

Факты существования Евклида не исчезли, потому что исчезнуть может только то что было, а Евклида и фактов никогда не было.

[poison]

ну поболее чем Иисуса

[carbophos]

2 poison

Вас тоже никогда не существовало и не существует. От Вашего ника выступает или бот или огромный красномордый волосатый мужик с вечным перегаром, которого сократили с кафедры научного атеизма...

[Kot]

Мачо

Например, поражения костей динозавров при болезнях. Мы можем заразить такой же болезнью современного пресмыкающегося и убедиться, что поражения его костей оказываются такими же, как и у найденных костей динозавров. Да, читал. Законы для всех одинаковые, и в изменении резус-фактора нет никакой магии или противоречия законам природы. Ученые предполагают, что это произошло ввиду пониженного количества лейкоцитов. Яснее станет после проведения исследований.//

Да не об этом же идет речь. А речь идет об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ научных знаний. Наука, понятное дело, не может строить представление о природе и окружающем мире на основе неизвестного. Но то, что науке известно это капля в море, на которой строится довольно обширная концепция мироустроения и то, что может сегодня быть очевидным, завтра может стать загадкой или перевернут вообще представление о мироздании всего человечества.

Религиозное же сознание отличается от нерелигиозного тем, что НЕ МОЖЕТ УДОВЛЕТВОРИТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИННОЙ, даваемой наукой. Религиозный разум ищет истину АБСОЛЮТНУЮ.

Все мифологии, религиозные концепции и пр. это плод этого поиска. Но самое удивительное, что христианство не стоит в одном ряду ни с одной религиозной концепцией. Даже материалисту Энгельсу не нужно было долго напрягать мозг, чтобы это увидеть и выразить в своих словах. А именно: «христианство встало в оппозицию со всеми религиями мира» (я привожу не дословно, но Вы сами, если интересно, можете найти эту фразу). Т.о., если бы религиозность христианского сознания была бы сродни истоку религиозного сознания человека язычника, тогда этой оппозиции не случилось. Христианство - это религия Откровения, т.е. не результат человеческой мысли, а результат Божественной воли.

Но даже эти изменения будут связаны с накопленными знаниями.///

Да никто не против этого. Очень хорошо, что наука развивается. Вопрос то в ОТНОСИТЕЛЬНОМ и АБСОЛЮТНОМ знании, которым обладает или НЕ обладает наука.

Моральный и нравственный облик жителей планеты не изменится, но волнения и, возможно, катастрофы будут.///

Он уже изменился. При чем давно.

Но гораздо лучше будет все-таки направить энергию верующих в конструктивное русло, нежели курить опиум для народа и в наркотических снах не делать ничего полезного для общества, в котором ты живешь.////

«ничего полезного» - это Вы о чем? Если Вы такое скажете протестанту, он забросает Вас справками по социальной помощи голодным, нуждающимся, обремененным, по открытию центров помощи и мн. др. Этих данных столько, что и за всю жизнь Вам не прочитать.

А зачем по десятому разу проверять непротиворечивые и не избыточные утверждения? Для экономии времени их проще взять за аксиому.///

Потому что «вчера» параллельные прямые не пересекались, а «завтра» могут пересечься.

Неясно, с чего Вы взяли, что за пределами мира что-то существует. Как получили об этом знание?///

У Вас не развито абстрактное мышление. Математика не для Вас.

Будьте внимательны было написано «Новая наука».
А это еще что за зверь?///

Этот вопрос проходят в школе.

[Orphee]

Kot


А на каких основаниях Вы заявляете, что Ваша религия распологает абсолютным знанием?

[Kot]

Kot
А на каких основаниях Вы заявляете, что Ваша религия распологает абсолютным знанием?

Давайте различать две вещи - то, ЧЕМУ учит религия и КТО этому научил.

КТО НАУЧИЛ:

В христианстве Благую Весть людям принес Сам Бог (чего верующие и не скрывают) - Иисус Христос, о Котором уже уши всем прожжужали вот уже 2000 с небольшим лет и о Котором идут споры - жил или не жил; воскрес или не воскрес.

Те, кто в это не верит или просто списывает на миф и басни, не знаю как внутренне уживаются с мыслью, что на календаре 2007..8..9... год ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. (ну да ладно, это их сугубо личное дело). Лично меня бы это заставило удивится... и призадуматься. (меня к вере привели другие мысли)

Вера христианская отличается от других тем, что приверженцы этой веры не отсебятину порят и пытаются ее доказать, а просто признаются - да, я в это верю (по принципу "блаженны не видевшие" - как собственно и говорил Христос).

ЧЕМУ УЧИТ:
Собственно Христос, принесший Благую Весть - НИЧЕМУ НЕ УЧИТ. Все интересные мысли, мудрости и присказки можно найти в ЛЮБОЙ адекватной религиозной концепции мира. Суть христианства не в этом.

СУТЬ христианства в очень простых словах - ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
С этой мыслью человечество, принявшее даже летосчисление от Р.Х., не может ужиться до сих пор. Вот собственно в чем парадокс.

P.S.: простите, Ваш вопрос по поводу АБСОЛЮТА - что есть истина? (вопрос Пилата). Ответ - Иисус Христос. (это конечно требует расшифровки, но это долго (по сути всё сводится к всемирному воскресению после Великого Суда)

[Orphee]

Ну что ж. Глупо было ждать др обоснований.... Ну то есть таких, которые были убедительны для любого человека, независимо от его религиозных предпочтений

[poison]

carbophos, carbophos,

Вас тоже никогда не существовало и не существует.

ну конечно же,у вас прост опривычка разговаривать с самим собой

огромный красномордый волосатый мужик с вечным перегаром

аааах вот так,мужик я ,ну может и мужик,может даже и с перегаром ,не в этом суть..суть в том,что кто-то за этим ником то есть,ну или что-то
а вот для того,чтобы узнать кто же там за этим ником,нужно собрать некую информацию,факты,которые будут являться доказательствами.Впрочем не забивайте голову,это слишком сложная умственная операция

[AlekSander]

Факты существования Евклида не исчезли, потому что исчезнуть может только то что было, а Евклида и фактов никогда не было.
ну поболее чем Иисуса

Покажите пожалуйста хоть один.

Доказательств чего?

Евклида.

[poison]

Покажите пожалуйста хоть один.

ндя......я же уже говорила,автора трудов "Начала","Оптика" и др.в древней греции,мы зовем Евклид.по данным биографов Если труды есть -значит их кто-то написал...

[carbophos]

ндя......я же уже говорила,автора трудов "Начала","Оптика" и др.в древней греции,мы зовем Евклид.по данным биографов Если труды есть -значит их кто-то написал...

За 15 миллиардов лет они могли сами написаться... Это не более сложно, чем самопроизвольное возникновение жгутиковой бактерии...

[igor_ua]

Вчера в новостях видел новую сенсацию. Некоторые исследователи утверждают, что Бах выглядел совсем не так, как его рисовали до сих пор. Тот кого рисовали как Баха скорее Гендель. а Бах выглядит совсем по другому. И вроде не так давно жили люди... А вот наука запросто нарисует человека (?), жившего 100000лет тому назад .

[Orphee]

Вчера в новостях видел новую сенсацию. Некоторые исследователи утверждают, что Бах выглядел совсем не так, как его рисовали до сих пор. Тот кого рисовали как Баха скорее Гендель. а Бах выглядит совсем по другому. И вроде не так давно жили люди... А вот наука запросто нарисует человека (?), жившего 100000лет тому назад

На основе скелета Баха возможно достаточно точное воcсоздание его внешенго облика. Это не проблема

[igor_ua]

На основе скелета Баха возможно достаточно точное воcсоздание его внешенго облика. Это не проблема

Этого и дожидаемся. А то поклонники таланта в растерянности. Мне скорее интересен факт довольно ограниченного и даже искаженного знания о известных исторических личностях живших совсем недавно.

[carbophos]

Тот кого рисовали как Баха скорее Гендель. а Бах выглядит совсем по другому.

Так что же это получается , что мы вместо Баха Генделя слушали? Ужжос!