Наука законорожденный сын инквизиции

[Orphee]

Этого и дожидаемся. А то поклонники таланта в растерянности. Мне скорее интересен факт довольно ограниченного и даже искаженного знания о известных исторических личностях живших совсем недавно.

Ну это вопрос к историкам. Естественные науки вряд ли смогут для Вас что-то прояснить в этой области )

[Kot]

Ну что ж. Глупо было ждать др обоснований.... Ну то есть таких, которые были убедительны для любого человека, независимо от его религиозных предпочтений

УБЕДИТЬ - ЗНАЧИТ ДОКАЗАТЬ.

Давайте подумаем логически.

Вот жил к примеру ЯЗЫЧНИК до рождества Христова. И умер этот язычник тоже до рождества Христова. Проще говоря, не свезло ему узнать истину из первых уст, не в том веке родился...бывает.

Вы и я - тоже из первых уст истину о Христе и от Христа не слышали, а только читали (если говорить мирским языком). Поэтому мы - Вы, я и этот бедный язычник - находимся в равных условиях - никто из нас НЕ УВЕРЕН на 100% в том, что говорил Христос, а также нам всем ВООЧИЮ не доказана эта истина, а предложено ПОКА только в это верить.. или НЕ верить. Мне кажется - это весьма либеральный подход.

Христианство этот нюанс учло - чтобы всем зАраз ДОКАЗАТЬ истину, для этого надобно СОБРАТЬ всех людей воедино (и живших до и живших после рождества Христова), и уже всем ЯВИТЬ это доказательство.

В чем это доказательство будет? Очень просто - как и было написано мною ранее в посте - Христос воскресе! - т.е. все узрят Христа точно также как это произошло с Фомой неверующим.

Но понятное дело, что язычник, который давно уже превратился в прах земной, а нам с Вами это только предстоит, не сможет узреть воочию Христа Господа, если у него не будет (как минимум) глаз и мозга. Проще говоря - для этого надо ВСЕХ, кто умер, воскресить, чтобы никому не было обидно. Остальные же, кто будет еще жить, как сказано в Писании - "изменятся". Но это уже о другом)))))

[plug]

За 15 миллиардов лет они могли сами написаться... Это не более сложно, чем самопроизвольное возникновение жгутиковой бактерии...

Да, Вы правы. Они вполне могли БЫ сами написаться и пожалуй дажа за меньшее время.
Если бы на них действовали те же механизмы, что меняют бактерию - мутации и отбор. Да, и конечно прежде всего размножение.

Если скока-то там миллирадов лет назад был какой-то текст, из которого получалась копия, хотя бы раз в час. И в тексте местами менялись буквы и слова. И по каким-то причинам оставались только те тексты, которые больше походили на "Начала" Эвклида...

То тогда, это действительно "не более сложно", чем появление жгутиков у бактерий.

[tabo]

Kot


А на каких основаниях Вы заявляете, что Ваша религия распологает абсолютным знанием?

Христианство в отличии от других религий имеет ряд обьективных аргументов, дающие право называться истинным, интересны аргументы тем что каждый может их проверить, взвесить........посмотрите .........и увидите.

Исторический аргумент:
Христианство возникло в условиях жесточайшего гонения, родоначальник был подвергнут самой суровой казни.
Последователей казнят, добиваются того что бы Римский император принимает самые жесткие законы по отношению к Христианству, при том что Римская империя была империя всех религий, религии побежденных народов включались в "РИМ" специальное место для статуй Богов всех религий были в риме и назывались ПАНТЕОНАМИ.
Но к христианству были другие меры. И если человек в то время был Христианином он подвергался казни. Под страхом смертной казни принимали Христианство. Так как Христианство в таких условиях мало того что не была уничтожена, а наооборот стала доминирующей!!

Вероучительный аргумент:
Те истины которые Христианство возвещает в качестве основополагающих своих истин, удивительным образом не сходны, принципиально не сходны со всем тем комплексом идей, как сознание язычников, так и сознание философствующим разумом.
1. Троица
2. О спасении
3. О спасителе
4. О воплощении

Философский аргумент:
Не выводимость, логическая не выводимость Христианских истин из иудейских, языческих философских и религиозных представлений.
"Христианство вступило в непримиримые противоречия со всеми окружающими их религиями"
Энгельс.
Евангелие это констатация фактов, это при том что Апостолы были рыбаками, едва ли знали грамоту, но Апостолы говорили это сказал Иисус, а мы знаем что он нигде не учился. Откуда такой сильный взрыв учения о Боге.

Формально-научный аргумент:
Истинность Христианства, как и любой научной теории, может подтверждена 2 моментами:
а) наличие фактов
б) принцип-верифицируемость
Христианство имеет множество фактов говорящих о сверхъестественности данного учения.
Об этом свидетельствуют такие люди как: Иоан кронштадский, Ксении Петербуржской, Амросия Охтинского. Которые затем подтверждены церковью последующей канонизации.
Христианство говорит: есть путь, который был проверен и апробирован.
Христианство как научная теория удовлетворяет 2 ум основным критериям необходимым для признания любой теории как научной.

Этический аргумент:
Христианство представляет собой мировозрение, которое одновременно с этим феноменом сверхестественного порядка , не только не уводит человека от всех жизненных проблем, не уводит его в царство иллюзий и мира идеального, Христианство открывает перед человеком возможности правильного подхода к этим проблемам. Христианство отвечает на все фундаментальные и жизненно необходимые вопросы человеческого существования, цельное мировозрение, которое не отвлекает человека от всех жизненно необходимых вопросов и задач. В то же время дает необычайную радость, мужество.
В Христианском учении нет положений которые бы противоречили совести, возводит нравственное начало на такой высокий уровень.

[Orphee]

Табо, признавайтесь, откуда текст сперли?

Формально-научный аргумент:
Истинность Христианства, как и любой научной теории, может подтверждена 2 моментами:
а) наличие фактов
б) принцип-верифицируемость
Христианство имеет множество фактов говорящих о сверхъестественности данного учения.
Об этом свидетельствуют такие люди как: Иоан кронштадский, Ксении Петербуржской, Амросия Охтинского. Которые затем подтверждены церковью последующей канонизации.
Христианство говорит: есть путь, который был проверен и апробирован.
Христианство как научная теория удовлетворяет 2 ум основным критериям необходимым для признания любой теории как научной.


Трава у автора видать оч хорошая

[poison]

carbophos,

Это не более сложно, чем самопроизвольное возникновение жгутиковой бактерии...

да,самопроизвольно -сложно...но только вы ведь не знаете,что одноклеточные организмы прошли тоже стадию эволюции. Но дело не вэтом,с этим все понятно,не понятно,почему вы не зная ничего о эволюции одноклеточных утверждаете,что они самопроизвольно собрались?

[tabo]

Табо, признавайтесь, откуда текст сперли?

Формально-научный аргумент:
Истинность Христианства, как и любой научной теории, может подтверждена 2 моментами:
а) наличие фактов
б) принцип-верифицируемость
Христианство имеет множество фактов говорящих о сверхъестественности данного учения.
Об этом свидетельствуют такие люди как: Иоан кронштадский, Ксении Петербуржской, Амросия Охтинского. Которые затем подтверждены церковью последующей канонизации.
Христианство говорит: есть путь, который был проверен и апробирован.
Христианство как научная теория удовлетворяет 2 ум основным критериям необходимым для признания любой теории как научной.


Трава у автора видать оч хорошая

а ты сам поищи найдешь значит спер, нет значит извинишься)))))

[Мачо]

Вот и мне это странно, что вы терминов понаделали, а доказать ничего не можете.

Доказать пока что ничего нельзя шизофреникам. Любопытный текст на эту тему.

По вашему принципу.

По какому "вашему" принципу? Более развернуто, плиз.

Мачо
Да не об этом же идет речь. А речь идет об ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ научных знаний. Наука, понятное дело, не может строить представление о природе и окружающем мире на основе неизвестного. Но то, что науке известно это капля в море, на которой строится довольно обширная концепция мироустроения и то, что может сегодня быть очевидным, завтра может стать загадкой или перевернут вообще представление о мироздании всего человечества.

Вы неправы. Вся история научного развития - это коррекция и шлифовка уже найденных закономерностей. Не может быть и не будет такого, что откроют что-то, абсолютно не стыкующееся с уже известным.

Религиозное же сознание отличается от нерелигиозного тем, что НЕ МОЖЕТ УДОВЛЕТВОРИТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИННОЙ, даваемой наукой. Религиозный разум ищет истину АБСОЛЮТНУЮ.

Религиозный разум утверждает, что эту истину он уже нашел . Тогда как наука постоянно двигается вперед от "истинной точки зрения", объясняя все новые и новые необъясненные феномены. Ведь эти феномены постоянно появляются. Тогда как религия на все новые феномены отвечает одним и тем же - это, мол, Господь сделал.

Читал сегодня многочисленные объяснения астрономических явлений средневековыми теологами - улыбнуло

Христианство - это религия Откровения, т.е. не результат человеческой мысли, а результат Божественной воли.

Почему же тогда в христианстве так много плагиата из иудаизма и язычества? Совпадение?

Да никто не против этого. Очень хорошо, что наука развивается. Вопрос то в ОТНОСИТЕЛЬНОМ и АБСОЛЮТНОМ знании, которым обладает или НЕ обладает наука.

Знание - это понимание и описание явлений. Почему раньше религия объясняла одни атмосферные/астрономические/эволюционные/etc. явления так, а теперь - эдак? Может, потому, что знанием она как раз и не обладает?

«ничего полезного» - это Вы о чем? Если Вы такое скажете протестанту, он забросает Вас справками по социальной помощи голодным, нуждающимся, обремененным, по открытию центров помощи и мн. др. Этих данных столько, что и за всю жизнь Вам не прочитать.

Не думаю, что на благотворительность были затрачены 100% денег церкви и усилий прихожан. А я веду речь именно о 100%.

Потому что «вчера» параллельные прямые не пересекались, а «завтра» могут пересечься.

Тогда надо делать это в рамках науки, а не потому что Господь из розетки или куста сказал.

У Вас не развито абстрактное мышление. Математика не для Вас.

Отлично. Так с чего Вы взяли, что за пределами мира что-то существует. Как получили об этом знания?

Этот вопрос проходят в школе.

Отлично. И что же за зверь "Новая наука"?

За 15 миллиардов лет они могли сами написаться...

Конечно, могли. Но "верим только Господу Богу, остальные платят наличными" (с). Есть ли факты самонаписания текстов?

Христианство возникло в условиях жесточайшего гонения, родоначальник был подвергнут самой суровой казни.

Да ну? Гоните, господин tabo. Вот что такое настоящая суровая казнь:

Стенографический отчет о первом дне пытки женщины, обвиненной в колдовстве. Пресснек, Германия, 1629 г.

1. Палач связал ей руки, отрезал волосы и поместил на лестницу. Он натер ей голову спиртом и развел огонь на голове с тем, чтобы сжечь ее волосы до корней.
2. Он поместил кусочки серы ей под мышки и на спину, и развел здесь огонь.
3. Он связал ей руки за спиной и подвесил ее к потолку.
4. Он оставил ее висящей там от трех до четырех часов, пока отправлялся обедать.
5. По возвращении он разлил спирт по ее спине и поджег его.
6. Прикрепив очень тяжелый груз к ее телу, он снова подвесил ее к потолку. После этого он снова поместил ее на лестнице и положил на нее необтесанную доску, полную острых булавок. Устроив все, он резко подбросил ее к потолку.
7. Затем он сдавил ей пальцы в тисках и скрутил ее руки палкой, и в подобном положении продержал ее висящей примерно с час, пока она не теряла сознание несколько раз.
8. Затем он зажал икры ног в тисках, постоянно чередуя пытки с допросом.
9. Затем он порол ее кнутом, сделанным из сыромятной кожи, чтобы заставить кровь течь по ее сорочке.
10. И снова он поместил ее пальцы в тиски, и оставил ее так с десяти часов утра до часу дня, пока пытавший палач и судебные чиновники отправились немного перекусить.

"Hexen und Hexenmeister" (1860)

Но к христианству были другие меры.

Естественно. Одно дело - религия другого народа. И совсем другое дело - с нуля изобретенная секта. Пусть и вобравшая в себя немало языческих фишек.

Формально-научный аргумент:
Истинность Христианства, как и любой научной теории, может подтверждена 2 моментами:
а) наличие фактов
б) принцип-верифицируемость
Христианство имеет множество фактов говорящих о сверхъестественности данного учения.
Об этом свидетельствуют такие люди как:

Этот детскосадовский аргумент - ссылка на авторитет - сдох еще в Средних веках. Но для Вас он до сих пор аргумент Показательно...

Табо, признавайтесь, откуда текст сперли?

Да не, вроде сам писал - очень много ошибок.

[McLeoud]

tabo

а ты сам поищи найдешь значит спер, нет значит извинишься)))))

Собственно, именно наличие орфографических ошибок в тексте - лучший способ установить источник цитирования. Приведенный текст с легкостью обнаруживается за авторством А.И.Осипова хотя бы вот здесь
Седмица.RU//Библиотека

Ну и после этого очень бы желал, чтобы модераторы наконец-то обратили свое внимание на неоднократные наглые нарушения участником tabo п.4 раздела "На форуме запрещается" правил данного форума

[tabo]

tabo

а ты сам поищи найдешь значит спер, нет значит извинишься)))))

Собственно, именно наличие орфографических ошибок в тексте - лучший способ установить источник цитирования. Приведенный текст с легкостью обнаруживается за авторством А.И.Осипова хотя бы вот здесь
Седмица.RU//Библиотека

Ну и после этого очень бы желал, чтобы модераторы наконец-то обратили свое внимание на неоднократные наглые нарушения участником tabo п.4 раздела "На форуме запрещается" правил данного форума

))) успокойся уже

[McLeoud]

tabo

))) успокойся уже

Слушайте, дитя подворотни, Вы же сами поставили ультиматум: или найдешь - ergo, спер; или не найдешь - ergo, извинишься. Умейте отвечать за свои слова. Или Вы - обычная дешевка, у которой кишка тонка?

Мачо было лень, видимо, мне - нет. Я - нашел. Так что либо Вы извиняетесь в очередной раз, либо мы будем ждать реакции модераторов на систематическое (я подчеркиваю) нарушении Вами правил данного форума.

[tabo]

tabo

))) успокойся уже

Слушайте, дитя подворотни, Вы же сами поставили ультиматум: или найдешь - ergo, спер; или не найдешь - ergo, извинишься. Умейте отвечать за свои слова. Или Вы - обычная дешевка, у которой кишка тонка?

Мачо было лень, видимо, мне - нет. Я - нашел. Так что либо Вы извиняетесь в очередной раз, либо мы будем ждать реакции модераторов на систематическое (я подчеркиваю) нарушении Вами правил данного форума.

кишка тонка насчет чего именно ?

[McLeoud]

tabo

кишка тонка насчет чего именно ?

Насчет признания в нарушении законодательства РФ и правил данного форума. Или Вы еще в чем-то трусите признаться?

[Мачо]

табу, признайтесь, а Вы состоите на учете в психоневрологическом диспансере?

[tabo]

Жалобу на меня напишите колективную