Наука законорожденный сын инквизиции

[tabo]

Это значит не занимается теми вещами, которые принципиально невозможно изучить.

Ньютон предложил свой вариант Библейской хронологии, оставив после себя значительное количество рукописей по данным вопросам. Кроме того, он написал комментарий на Апокалипсис. Теологические рукописи Ньютона ныне хранятся в Иерусалиме , в Национальной Библиотеке.

[Snow Leopard]

Ньютон предложил свой вариант Библейской хронологии, оставив после себя значительное количество рукописей по данным вопросам. Кроме того, он написал комментарий на Апокалипсис. Теологические рукописи Ньютона ныне хранятся в Иерусалиме , в Национальной Библиотеке.

Ну хобби у него такое было. И что? Некоторые вон самолетики клеют в свободное время.

[AlekSander]

Поподробнее, пожалуйста, о том, сколько на Земле происходит процессов, названных Большим Взрывом.

Каждый день происходят большие взрывы во многих странах. Такие бооольшие, что их многие видят, а вашего БВ никто не видел, наверно потому что он был или очень маленьким или его совсем не было.

[Kot]

plug

Интересно, а из чего это "получается"?
Тогда может быть и человек, который у любого "средства транспорта" (будь то автомобиль, или паровоз) ищет "где тут запрягают лошадь", более разумен, чем человек "не ищущий эту лошадь"?///

Любой разумный человек, впервые видящий как железная повозка перемещается «сама по себе», удивится и спросит «кто ее тащит, если нет лошади?» Но разобравшись что к чему, такому разумному человеку не придет даже в голову мысль, что эта машина СОБРАЛАСЬ САМА СОБОЙ, а не имеет своего создателя. И если кто-то будет его убеждать в обратом, разумный человек просто засмеется ему в лицо или посчитает глупцом.

Обессмысливается для кого? Для самого человека или для тех, кто что-то получает от этой "материальной деятельности"?
Дом, построенный строителем, "обессмысливается" для его жильцов, если строитель смертен? Или таки дает им "тепло и кров"?////

То, что жизнь является такой какая она есть, т.е. заканчивается смертью, еще не повод человеку не строить дома и не заниматься обустройством этой жизни. Это совершенно не следует логически из самого постулата о смертности. Нужно иметь более абстрактное мышление, что понять, что смертная жизнь для сознательных и самосознающих существ довольно странное явление.

Могу точно сказать - каким мне покажется бегун, который откажется бежать, узнав, что приза не будет. Корыстным и ограниченным.///

Дело в том, что не бежать, т.е. не жить, человеку невозможно. Можно остановиться, т.е. в категории жизни это означает физическую смерть, наложение на себя рук. Но остановить процесс бега само по себе нельзя, такова природа вещей. Об этом еще размышляли греческие философы. В сущности трагедия как искусство родилось на почве этих размышлений. Всё высокое творчество говорит именно о жизни и смерти, об этом странном тандеме.

Это потому, что еда у людей выполняет еще и другие функции - получить удовольствия от вкуса блюд, "успокоить нервы", наесться "впрок"...////

Этой функцией не еда обладает, точно также как закат сам по себе не обладает функцией доставлять человеку ощущение красоты и гармонии. Только уровень развития как духовного так и интеллектуального дает человеку возвыситься над плотскими желаниями, и не застревая в витальных потребностях как животное, подняться на более высокий уровень познания мира, в том числе и к созерцанию красоты и гармонии.

По-моему, гораздо логичнее если человек должен каким-то образом "сделать хорошо всем" или если он сам должен стать лишь ступенькой для какого-нибудь сверх-существа.///

А как можно сделать «хорошо ВСЕМ»? Ведь до нас тоже жили люди и как сказал (за всё человечество) один участник форума жили оказывается плохо ))))))

Мол, представь себе, у какого-то "гада" будет вожделенное биологическое бессмертие, а с нами он не поделится. Да уж, непорядок. Пусть уж вообще не будет "богатых", если я сам не попадаю в их число. Ну да. Крайний эгоизм облеченный в "завесу" духовности./////

Ни о каких богатых людях и богатстве в моем посте нет. Откуда Вы это взяли? Если у Вас понятие счастья ассоциируется с богатством (!!!), то мы с Вами говорим о разных вещах и вряд ли друг друга поймем.

Если кто-то (или что-то) благодаря моему существованию получит что-то, что не получу я ... Кошмар. Это делает для меня невыносимым мое существование...
Kot, а Вы способны хоть на какие-то бескорыстные поступки. Или считаете их бессмысленными, если лично Вам за них ничего не зачтется, здесь или "там"?
/////

У Вас какой-то островыраженный ориентир на потребительски ориентированную жизнь. Где в моем посте было сказано о том, что я боюсь, что кто-то будет пользоваться моими плодами и трудами? Мой пост был о жизни вечной, а не о том, что в этой жизни вечной кто-то будет пользоваться моими трудами. Да пусть пользуются, мне не жалко. Вопрос о жизни, которую ни один человек не хочет терять будь то жизнь его лично или жизнь его любимых и родных. Не хотят жить вечно только животные, которые не самосознают себя и то они сознают утрату любимых и родных и даже сами отказываются от жизни. Перестают есть и тихо сгорают от тоски. Есть даже у растений случаи, когда они выбрасываются из своих горшков после смерти хозяев, которые ухаживали за ними. Я лично знаю такой пример

[tabo]

Ну хобби у него такое было. И что? Некоторые вон самолетики клеют в свободное время.

хОбби это когда делать нечего)) а Ньютон был религиозно настроенным положительно, человеком.
вы почитайте о нем а потом загляните в словарь когда появилось слово Хобби?

[Bovlan]

Любой разумный человек, впервые видящий как железная повозка перемещается «сама по себе», удивится и спросит «кто ее тащит, если нет лошади?» Но разобравшись что к чему, такому разумному человеку не придет даже в голову мысль, что эта машина СОБРАЛАСЬ САМА СОБОЙ, а не имеет своего создателя. И если кто-то будет его убеждать в обратом, разумный человек просто засмеется ему в лицо или посчитает глупцом.

такому разумному человеку не придет даже в голову мысль, что эта машина СОБРАЛАСЬ САМА СОБОЙ. Разумному человеку придёт в голову мысль, что машина собралась как-то иначе. Образованный человек не станет автоматически привлекать к этому процессу абстрактного создателя, и назовёт глупцом того, кто будет навязывать ему эту мысль.

[Kot]

Bovlan

такому разумному человеку не придет даже в голову мысль, что эта машина СОБРАЛАСЬ САМА СОБОЙ. Разумному человеку придёт в голову мысль, что машина собралась как-то иначе.

Но ведь есть же в науке мысли о самозарождении... Назвать этих людей науки неразумными?

Образованный человек не станет автоматически привлекать к этому процессу абстрактного создателя, и назовёт глупцом того, кто будет навязывать ему эту мысль.

То есть, машину и сложные механизмы создает разумное существо - человек, а в природе, в которой также механика, нет, природа сама себе режисер?)))))

Ну не знаю, Вольтер, хоть он и был деистом, бытие Бога объяснял той удивительной слаженности всего, находящегося в природе, той разумности, которая присутствует в законах природы. А ведь в его время еще не было генетики, которая ответила на вопрос "что было вначале - яйцо или курица?" Вначале было всё сразу, т.е. матрица. Откуда эта матрица, если всё окружающее, как считают эволюционисты, процесс во времени? В генетике оказывает происходят совсем иные процессы, трудно складываемые в эволюционную теорию и оставляющие в ней дыры.

[Мачо]

Каждый день происходят большие взрывы во многих странах. Такие бооольшие, что их многие видят, а вашего БВ никто не видел, наверно потому что он был или очень маленьким или его совсем не было.

А-а, кажется, начинаю понимать. Верующие верят только в то, что видели. Но экстраполяция, присущая даже животным, им недоступна.

Так бы сразу и сказали

ЗЫ: кроме того, все Вами описанное - не Большой взрыв. Еще примеры?

[Bovlan]

Bovlan
Но ведь есть же в науке мысли о самозарождении... Назвать этих людей науки неразумными?

В науке вряд ли. Среди учёных - да.

То есть, машину и сложные механизмы создает разумное существо - человек, а в природе, в которой также механика, нет, природа сама себе режисер?)))))

Да, природа сама себе режиссёр, но неразумный. Если ей доверить создание машин и сложных механизмов, потребуются миллионы лет. Да и то ещё не ясно, получится ли именно желаемое. А разум человека способен ускорить процесс, повысить надёжность получаемого результата.

Ну не знаю, Вольтер, хоть он и был деистом, бытие Бога объяснял той удивительной слаженности всего, находящегося в природе, той разумности, которая присутствует в законах природы.

Что Вы хотели сказать этой фразой? Перевести на русский можете?

А ведь в его время еще не было генетики

Да ему не повезло. Может и деистом бы не был.

В генетике оказывает происходят совсем иные процессы, трудно складываемые в эволюционную теорию и оставляющие в ней дыры.

Вообще-то, генетика и теория эволюции занимаются разными объектами. Генетике трудно делать дыры в эволюционной теории.

[plug]

Kot, вот удивительное дело... Когда Вы сочинете свои сообщения, Вы пишите много и складно. Я редко согласен с Вами по содержанию сообщений, но по форме они просто замечательны. Грамотный язык, стилистически выдержанный, богатый словарный запас ...
Но почему, Вам так трудно дается понимание чужих сообщений? Настолько, что порой два соседних предложения свазать не можете, не говоря уже о том, чтобы "не терять нить" разговора установившуюся в предыдущих сообщениях. Я иногда даже удивляюсь Вам - как можно быть настолько "писателем, а не читателем"...

Любой разумный человек, впервые видящий как железная повозка перемещается «сама по себе», удивится и спросит «кто ее тащит, если нет лошади?»

И Вы это считате разумным? А если человек уже знает примеры повозок, которые обходятся без лошади и потому не будет задавать этот неуместный вопрос ... то разве это означает, что он лишился разумности?

Понятия "цели", целеполагания, целесообразности - вполне человеческие. Именно сознание, которым обладает человек, позволяет сначала строить идеальный образ будущего достижения - цель, и потом выстраивать свои действия так, чтобы приближаться к этой цели. Но почему цель обязательно должна существовать, помимо человека и до человека? Животные не способны представить себе будущее достижение. У них нет осознанной цели, их ведут инстинкты. В неживой природе тем более нет идеальных моделей будущих успехов.
Так разве не логично полагать, что цель - чисто человеческий "внутренний" атрибут. А вне человека никаких заранее поставленных целей нет.
Почему это простая и логичная мысль менее разумна, чем попытки найти цель даже там, где ее скорее всего нет и не было?

Но разобравшись что к чему, такому разумному человеку не придет даже в голову мысль, что эта машина СОБРАЛАСЬ САМА СОБОЙ,...

Эх, как говорится - "кто про что, а вшивый про баню". Ну какое отношение происхождение машины имеет к нашему разговору?
Речь то о том - почему поиски "черной кошки в темной команте" Вам кажутся более разумными, чем попытки осмыслить альтернативные варианты.
Ну пусть будет не машина и вопрос "куда запрагают лощадь", а скажем разные животные и человек, который при встрече с каждым из них задается вопросом "где у него крылья". Почему, человек, который не только у курицы, но и у кошки, и у коровы ищет крылья, более разумен, чем тот, кто понимает разницу между кошкой и птицей?

То, что жизнь является такой какая она есть, т.е. заканчивается смертью, еще не повод человеку не строить дома и не заниматься обустройством этой жизни. Это совершенно не следует логически из самого постулата о смертности.

Вот! То есть, Вы уже согласны, что смертность человека не обесценивает результаты его "материальной деятельности"?

Нужно иметь более абстрактное мышление, что понять, что смертная жизнь для сознательных и самосознающих существ довольно странное явление.

Да почему же?
Неприятное - да. Но что в ней странного?
День сменяет ночь, зима приходит на смену лету. Даже горы разрушаются, озера заболачиваются, моря пересыхают, ледники тают. Все имеет свой конец. Почему отдельный человек должен быть исключением?

Дело в том, что не бежать, т.е. не жить, человеку невозможно. Можно остановиться, т.е. в категории жизни это означает физическую смерть, наложение на себя рук. Но остановить процесс бега само по себе нельзя, такова природа вещей.

Тоже верно. Значит "бег" будет существовать независимо от того - есть ли приз в конце. И тот кто бежит без расчета на приз, не более странен, чем бегун, который мечтает о призе. Так?

Этой функцией не еда обладает, точно также как закат сам по себе не обладает функцией доставлять человеку ощущение красоты и гармонии.

Ну, еда не в смысле пища, а процесс поедания.
Вот процесс поедания у человека служит не только "питанию организма". А что при этом является пищей - дело десятое.
Кого-то успокаивает процесс щелкания семечек или "погрызание" сухариков. Вот и переедание...

А как можно сделать «хорошо ВСЕМ»?

А это не важно.
Речь то в данном случае не об отдельном человеке и "всех людях", а об эволюции.
Почему Вы считаете конечной точкой эволюции достижение бессмертия биологического вида "человек разумный"? А почему, скажем, не восстановление всех вымерших животных (для богатства биосферы) или полного переоборудования планеты и ее климата, опять же в интересах всего "животного и растительного мира"?
А может быть разумная жизнь появляется лишь для того, чтобы когда через много миллиардов лет наше солнце погаснет, кто-то переместил всю землю с ее растениями, зверушками и насекомым к другому светилу, туда, где они смогут продолжить свое существование?
Почему Вы вы полагаете, что прямо таки вся эволюция призвана послужить именно человку, а не всему остальному миру, где человек лишь один из "кусочков мозаики"?

Ведь до нас тоже жили люди и как сказал (за всё человечество) один участник форума жили оказывается плохо ))))))

А почему люди должны были жить хорошо. Может их предназначение лишь быть носителем для блох, да гельминтов. И с этой задачей люди справлялись отлично... Пока не "свихнулись на личной гигиене".

Ни о каких богатых людях и богатстве в моем посте нет. Откуда Вы это взяли?

И в моем посте нет. Откуда Вы это взяли?
Слово богаты всято в кавычки. Неужели Вы не знаете, что в русском языке это означает либо цитирование, либо употребление слова в переносном значении?
В данном случае надо было просто связать два рядом стоящих предложения. Слов "богатый" в данном случае обозначет того, кто обаладает возможностю бесконечно продлить свое существование. Ну и естественно это слово выбранно ради намека на большевистскую пропаганду - мол, неужеле вам, братья, не обидно, что кто-то будет иметь жизнь бесконечную, а с вами не поделится...

Если у Вас понятие счастья ассоциируется с богатством (!!!), то мы с Вами говорим о разных вещах и вряд ли друг друга поймем.

Если у Вас понятие счастья ассоциируется с богатством, то мы с Вами говорим о разных вещах и вряд ли друг друга поймем.

У Вас какой-то островыраженный ориентир на потребительски ориентированную жизнь.

Нет. У меня только недоуменные вопросы по поводу Вашего "островыраженного ориентир на потребительски ориентированную жизнь".
Нет, я вполне допускаю, что Вы "по жизни" человек добрый и бескорыстный. Во всяком случае - не жадный и беззлобный.

Но почему, пытаясь другим обосновать свою точку зрения на целсообразность существованию, вы обращаетесь к их жадности и зависти? Почему, по Вашим словам, жизнь бессмысленна, если продление биологической жизни достанется не нам, а далеким потомкам? Что это такое, как не жадность и зависть?

Где в моем посте было сказано о том, что я боюсь, что кто-то будет пользоваться моими плодами и трудами?

Да вот здесь:
Ну а мы с Вами, которые уже умрем? Нам как быть, а так же как быть тем, кто уже помер? Их ученые воскресать будут? Их жизнь и наша что бессмысленна и была лишь для того, чтобы кто-то там в будущем будет жить вечно?

Если Вы не боитесь, что Ваша жизнь окажется лишь ступенкой на длинной лестнице для того, чтобы "кто-то там в будущем жил вечно", то ... к чему эта фраза?

Мой пост был о жизни вечной, а не о том, что в этой жизни вечной кто-то будет пользоваться моими трудами. Да пусть пользуются, мне не жалко.

То есть, Вы уже спохватились и "повернули назад"? Вы уже не считаете это обидным, что "кто-то там в будущем будет жить вечно", а ваша жизнь прото пойдет как "строительный материал" для тех далеких потомков?

Вопрос о жизни, которую ни один человек не хочет терять будь то жизнь его лично или жизнь его любимых и родных.

Так вот именно - просто никто не хочет терять.
Но от нашего хотения/нехотения мир не перевернется. Из того, что смертный человек не хочет быть смертным еще не вытекает, что он уже давно "по щучьему велению" не смертный.

[carbophos]

Да, природа сама себе режиссёр, но неразумный. Если ей доверить создание машин и сложных механизмов, потребуются миллионы лет.

Апофигоз атеиста... Когда уже Ваша бочка с пивом закончится?

[Newshin]

Обратитесь к Господу

Апофигоз атеиста... Когда уже Ваша бочка с пивом закончится?

У него в кружке роются джиндорбормаасферы которые могут самооорганизовыватся ,они то ему и поведали

[Bovlan]

Когда уже Ваша бочка с пивом закончится?

Никогда. У меня пиво там самозарождается.

[Bovlan]

У него в кружке роются джиндорбормаасферы которые могут самооорганизовыватся ,они то ему и поведали

Завидуете, ох достанется Вам на Страшном Суде.

[Мачо]

Что самое интересное, вопрос "почему наука законорожденный сын инквизиции" не раскрывается ни в одном посте в этой теме. И в этом - весь tabo.