Знание + Понимание = Вера

[poison]

Павел
Нет проблем, спорить не буду. Это как слепому доказывать что-нибудь о цвете
т.е. если у кого-то белая горячка и он видит чертиков на плече,то это не ег опроблемы,а мои почему я их не вижу ?

[Павел_38]

Павел
Нет проблем, спорить не буду. Это как слепому доказывать что-нибудь о цвете
т.е. если у кого-то белая горячка и он видит чертиков на плече,то это не ег опроблемы,а мои почему я их не вижу ?

Нет. Предполагается, что состояние белой горяки и чертиков на плече - плохое состояние, поэтому проблемы у обладающих ими. И среди тех, кто называется христианами, много людей с подобными проблемами. Почему Вас это интересует/тревожит/волнует/смущает? (выберите сами). Да хоть бы у меня и чертики, например, на плече сидели, Вам невидимые, ну и пусть сидят. Я ведь социальной опасности для Вас не представляю. Я не пятидесятник, например, но если бы весь мой 700-тысячный город сплошь состоял из пятидесятников, или адвентистов, например, я бы совершенно не расстроился. Закончились бы пьяные драки, воровство, я не волновался бы за то, что мои дети могут стать наркоманами, а мою дочь, к примеру, изнасилуют. Провода со столбов никто не срезал бы, голые женщины по улицам не ходили бы, чушь разную в киосках не продавали бы. Милиции практически нечего было бы делать.
В чем же проблемы?

[Lokky]

А зачем забивать свою голову бредом?

Мне сложно ответить на Ваш вопрос. Я ж не Коперник. Это он, за свой бред на костер полез.

[Армагедонтыч]

...т.е. если у кого-то белая горячка и он видит чертиков на плече,то это не его проблемы,а мои почему я их не вижу ?

Конечно Ваши. Обзаведитесь белой горячкой и будете вместе любоваться чёртиками на плече...

[Orphee]

Я ж не Коперник. Это он, за свой бред на костер полез.

Локки, отсыпьте мне

[Lokky]

за квалифицированным ответом отправляйтесь ка в мед институ или к врачу

Если меня в самом деле так сильно заинтересует эта проблема - обязательно отправлюсь. Причём, сначала лет на шесть поучится, и ещё на пяток - доучится. Потом, может смогу сказать хоть что нибудь "ОЧЕВИДНОЕ".
Только я Вас не о том спрашивал.
Ещё раз вопрос для особо одаренных: по какому критерию оценить "очевидность" информации в той области, в которой у тя нет необходимых знаний?

"ладно,допустим,бог есть",примем за аксиому.

У Вас крупніе неладі с терминологией. "ладно допустим" - это допущение, а не аксиома. Аксиомой будет "Бог есть". Если Вы её примите, то,если потом, Вы исходя из этой аксиомы найдёте, что появились противоречия в восприятии мира, то Вы её отвергнете. Или наоборот, как лобачевский обнаружил, что неэвклидова геометрия ничуть не противоречит картине мира, так и Вы, возможно, вдруг обнаружите.

нет,и не надейтесь,вы не поняли даже того,что понял бы первоклассник.

ОЙ! Простите! Я на секунду попытался воспользоваться рекомендуемой Вами методикой. В самом деле - глупость получилась страшная.

[Lokky]

Я ж не Коперник. Это он, за свой бред на костер полез.

Локки, отсыпьте мне

Я Вам налью

[Метаморф]

Мне сложно ответить на Ваш вопрос. Я ж не Коперник. Это он, за свой бред на костер полез.

Просто представьте себе, что вместо того, чтобы жить своей жизнью, вы начинаете задаваться вопросом о СПИДе, о всех его аспектах и прочем, и прочем, и прочем. Скажите, вам нужна паранойя?

[poison]

В чем же проблемы?
в том,что разговор с чертиками,духами,богами и т.д. кого-то не говорит о нарушениях органов слуха другого,поэтому аналогия со слепым- не верна

Причём, сначала лет на шесть поучится, и ещё на пяток - доучится. Потом, может смогу сказать хоть что нибудь "ОЧЕВИДНОЕ".
что нибудь очевидное можно сказать и без такого длинного ,но безусловно, полезного пути.

по какому критерию оценить "очевидность" информации в той области, в которой у тя нет необходимых знаний?
очевидным может быть явление,информация может быть объективной и достоверной и/или проверенной. Очевидное явление -через две точки можно провести лишь одну прямую. Это очевидное явление .

"ладно допустим" - это допущение, а не аксиома.
естественно,но для удобства ведения дискуссии это положение может приниматься ЗА аксиому,но конечно объективно -это не аксиома. ДОпущение- когда допускается присутствие,а тут наличие бога берется за отправную точку.

Я на секунду попытался воспользоваться рекомендуемой Вами методикой.

просто вы не в состоянии,у вас даже не не получилось,вам просто не дано,Локи. У вас другой склад ума,вы не привыкли мыслить критически.

[AlekSander]

Ну, чтобы утверждать подобное нужно как минимум знать что есть "библейская вера" и "атеистическая вера". Не могли бы вы прояснить значение этих словосочетаний. Я жажду это услышать

Объяснить не трудно, но трудно вам будет это понять. Потому что вы неверующий.

Т.е. Вы слепо верите в силу тяжести?
Или всё-таки уверены в её существовании, доказанном на личном опыте?

Я ВЕРЮ в силу тяжести доказанной на личном опыте.

Именно такую веру подразумевают Писания и говорящий: "Сын человеческий, прийдя, найдет ли еще веру на Земле".
Нет знания-понимания = нет веры.

Очень правильно подмечено.

Я соглашусь с вами, если вы это докажите с проверкой.
вы видели там было написано ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это определение,которое дали именно этому явлению,когда человек принимает что-то на веру,без доказательств и проверки -это именуют ВЕРОЙ,когда явление исследованно и проверено его именуют фактом ну или знанием.

Что-то я НЕ ВЕРЮ в ваше толкование определения.

[Армагедонтыч]

Я ВЕРЮ в силу тяжести доказанной на личном опыте.

Т.е. верите на основании проверки личным опытом?
Ну а если Вы всю жизнь, с самого рождения, провели в невесомости, ни разу не истытав силу тяжести на личном опыте, то верили бы тогда?

[AlekSander]

Т.е. верите на основании проверки личным опытом?
Ну а если Вы всю жизнь, с самого рождения, провели в невесомости, ни разу не истытав силу тяжести на личном опыте, то верили бы тогда?

Если бы мне это кто-то объяснил и я бы это ПОНЯЛ, то поверил.

[Snow Leopard]

Объяснить не трудно, но трудно вам будет это понять.

А вы попытайтесь.

[Lokky]

Просто представьте себе, что вместо того, чтобы жить своей жизнью, вы начинаете задаваться вопросом о СПИДе, о всех его аспектах и прочем, и прочем, и прочем. Скажите, вам нужна паранойя?

А к чему Вы грили о бреде тогда?

[Lokky]

просто вы не в состоянии,у вас даже не не получилось,вам просто не дано,Локи. У вас другой склад ума,вы не привыкли мыслить критически.

Да, простите. Мне не дано повторять чужие заезженные штампы, совершенно не соображая о чём собсно идёт речь,не обращая внимания на то, что суют физией в их бредовость.
Счастливо Вам и дальше оставаться столь невменяемо критичной!