Знание + Понимание = Вера

[AlekSander]

А вы попытайтесь.

Здесь уже пытались более способные чем я. Понимать может только верующий человек, у неверующего нет такой способности.

[AlekSander]

А я в нее и не верю. И не верю, по той причине, что самолично разобрался в том, что факты, на которые глаза открываются, атеистическая теория старательно замазывает. И то, что выглядит белым, старательно замазывают в черные цвета. Но тем же самым занимается и криоцнистическая теория. Видимые факты не признаются, а в места них предлагают особый ход развития.
И что бросается в глаза, и те и другие заняли непримиримую позицию. И попробуй в таких условиях докопаться до истины.

Я думаю, что дарвинская теория, в отличии от атеистической, еще имеет какое-то обоснование, потому что она тоже криоцнистическая. Поэтому возможно, что одних людей Бог сотворил через эволюцию, а другиг (Адама) непосредственно.

[Snow Leopard]

Здесь уже пытались более способные чем я. Понимать может только верующий человек, у неверующего нет такой способности.

Все ясно с вами...

[Jasvami]

. Поэтому возможно, что одних людей Бог сотворил через эволюцию, а другиг (Адама) непосредственно.

А Вы растолкуйте: что значит "непосредственно" и "через эволюцию"?

[AlekSander]

А Вы растолкуйте: что значит "непосредственно" и "через эволюцию"?

Непосредственно - это как в Библии, через эволюцию - это как у Дарвина, запустил Бог программу, по которой все стало развиваться. Но, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, я не строю на этом фундаменте, читающий да разумеет.

[Jasvami]

Непосредственно - это как в Библии, через эволюцию - это как у Дарвина, .

И кого же именно Бог сотворил через эволюцию, и кого - непосредственно?

[AlekSander]

И кого же именно Бог сотворил через эволюцию, и кого - непосредственно?

38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; (Матф.13:38)
Через эволюцию - поле, непосредственно - доброе семя.

[Bovlan]

Ещё раз об аксиомах.
Аксиома - утверждение, положенное в основу того или иного построения. Аксиомы в науке никогда не принимаются без тщательного анализа и проверки. Доказательством аксиомы является её непосредственная проверка на практике или работоспособность построенной на её основе модели. Очевидность аксиомы не имеет никакого значения.

[Bovlan]

Знание+понимание отрицают веру. Учёный понимает ограниченность своего знания, потому у него всегда остаётся повод для сомнения. И именно сомнение является движущей силой науки. Посему Вера для науки - табу.

[tabo]

Непосредственно - это как в Библии, через эволюцию - это как у Дарвина, запустил Бог программу, по которой все стало развиваться. Но, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, я не строю на этом фундаменте, читающий да разумеет.

А кто вам Это сказал?

[poison]

Александр
Что-то я НЕ ВЕРЮ в ваше толкование определения.
воот к чему вера приводит. верить не нужно,нужно определение знать и знать как дается определение или предложить свое.И перед тем как вступать в разговор ,узнайте о чем речь.

Локки
Мне не дано повторять чужие заезженные штампы
лучше наштамповать личные заблуждение ...ндя..романтика.

Счастливо Вам и дальше оставаться столь невменяемо критичной!
это лучше чем прожить жизнь в заблуждении,придуманном для самого себя,да если бы только в этом дело,так вы еще свои заблуждения передаете другим.
Страшно представить ,чтобы было с миром,если бы никто не мыслил критично ине искал объективную истину,дабы дать людям четкие определения.


что суют физией в их бредовость.
вы разве способны отделить бредовость от небредовости,если даже не знаете определений вещей о которых спорите,имея в багаже лишь придуманный лозунг "атеизм - это вера. алиллуя" и свято поверивши в него?

[Lokky]

Очевидность аксиомы не имеет никакого значения.

Отрадно видеть у Вас разумные мысли

Доказательством аксиомы является её непосредственная проверка на практике или работоспособность построенной на её основе модели.

Вот, только, аксиомы не доказываются. Никак. По определению.

[Lokky]

Страшно представить ,чтобы было с миром,если бы никто не мыслил критично ине искал объективную истину,дабы дать людям четкие определения.

БРАВО!!! Очень радостно читать, что Вы осознаёте весь ужас своего положения! Так держать! Боритесь! Попробуйте почитать книги по логики и философии - ещё не всё потеряно! Просто, пытайтесь сомневаться в каждом заезжанном штмпе, каждый раз, как Вы его повторяете! Просто боритесь с косностью хоть по чуть-чуть, и, возможно, со временем, Вы тоже сможете хоть как-то критично мыслить! УСПЕХОВ ВАМ ОТ ВСЕЙ ДУШИ!

[AlekSander]

воот к чему вера приводит. верить не нужно,нужно определение знать и знать как дается определение или предложить свое.И перед тем как вступать в разговор ,узнайте о чем речь.

Я знаю свои определения, а вы знаете свои определения. Вы верите своим определениям, а я верю своим. Все определения заканчиваются верой.

[Bovlan]

Вот, только, аксиомы не доказываются. Никак. По определению.

Приведите своё понимание аксиомы в науке. Я думаю, оно у нас не совпадает. В науке нет ничего, что не требует доказательства.

Вы верите своим определениям, а я верю своим

Определения не являются объектами веры. Это объекты договорённости. Если не сойтись в определения, то не будет взаимопонимания. И только. Один будет говорить про Фому, другой про Ерёму.