Знание + Понимание = Вера

[poison]

Локки

Попробуйте почитать книги по логики и философии - ещё не всё потеряно!
даже десяток подобных советов не заставит меня поверить,что вы сами с ними ознакамливались

Просто, пытайтесь сомневаться в каждом заезжанном штмпе
заезжанное мнение или факт или не заезжанное не имеет значения,еслионо истинно. А заезжанно как раз от того,что приносит плоды и принимается многими. Критика плоды приносит,вы -нет.

Я знаю свои определения, а вы знаете свои определения
нету ваших определений,есть ваши глупости,которые вы принимаете за истинность. Есть общепринятые определения,т.к. они отражают действительность.

Все определения заканчиваются верой.
для вас да,т.к. вы не знаете,что такое определение.

[Morningstar]

Цитата участника Morningstar:
А я в нее и не верю. И не верю, по той причине, что самолично разобрался в том, что факты, на которые глаза открываются, атеистическая теория старательно замазывает. И то, что выглядит белым, старательно замазывают в черные цвета. Но тем же самым занимается и криоцнистическая теория. Видимые факты не признаются, а в места них предлагают особый ход развития.
И что бросается в глаза, и те и другие заняли непримиримую позицию. И попробуй в таких условиях докопаться до истины.

Цитата участника AlekSander

Я думаю, что дарвинская теория, в отличии от атеистической, еще имеет какое-то обоснование, потому что она тоже криоцнистическая. Поэтому возможно, что одних людей Бог сотворил через эволюцию, а другиг (Адама) непосредственно.

Все эти теории уважаемый Александр были сколочены впопыхах. По этому сегодня вокруг этих теорий столько шума. Мне разумнее было бы ответить, что все предлагаемые теории имеют право на существование. Адамова теория это всего лишь мифологическая история, (сказка) которую рассказывали детям на ночь. Для нее не требуется искать факты и аргументы. Какое то время тому назад люди любили слагать красивые легенды и сказочные истории. И вот одна из них перебралась на страницы библии. Но, тем не менее, это всего лишь красивая сказка. На самом же деле история человеческого происхождения в реальности Божьего сотворения справедлива лишь по тому, что мир созданный творцом логичен и прекрасен. Убедиться Вы в этом сможете сами, перечитав все мои постинги на этом форуме и на многих других. Поисковая программа откроется Вам по ключевому слову Morningstar2008. На сегодняшний день я уже стал повторяться а это для меня уже становится накладно. Я сделал все что мог. На большее увы я не способен.
Желаю всем удачи!

[AlekSander]

Знание+понимание отрицают веру. Учёный понимает ограниченность своего знания, потому у него всегда остаётся повод для сомнения. И именно сомнение является движущей силой науки. Посему Вера для науки - табу.

Очень СОМНЕВАЮСЬ в истинности этого утверждения.

Определения не являются объектами веры. Это объекты договорённости. Если не сойтись в определения, то не будет взаимопонимания. И только. Один будет говорить про Фому, другой про Ерёму.

Так вы и делаете, я вам говорю про Фому, а вы мне про Ерёму.

нету ваших определений, есть ваши глупости,которые вы принимаете за истинность. Есть общепринятые определения,т.к. они отражают действительность.

Все определения заканчиваются верой.
для вас да,т.к. вы не знаете,что такое определение.

"Это размышление посвящено такой грандиозной проблеме человеческого мышления как отсутствие однозначности подавляющего большинства определений которыми пользуеться человечество, эта проблема издревле стояла перед человечеством ещё великий Рене Декарт как- то сказал, что если человечество решит проблему определений то человечество решит большинство своих проблем. Увы, со времён Рене Деката в области проблемы определений (проблема отсутствия однозначности определений), далее проблема ПО ничего не изменилось в лучшую сторону, а с учётом произошедшей компьютерно- информационной революции и гиганского цунами информационных массивов накрывающего человечество в этом отношении (проблема определений) всё изменилось в худшую сторону ибо подавляющему большинству людей стало элементарно не до анализа определений, далее АО вследствии чего поле определений в границах которого существует человеческое мышление оказалось невообразимо сильно загрязнено многочисленными проблемными определениями (проблемные определения есть определения с отсутствием однозначности).
В науке с определениями ситуация обстоит не лучше чем в любом другом сегменте цивилизации и это не удивительно ибо наука есть часть цивилизации и следовательно различные проблемы цивилизации не могут не отражаться на науке.
Подавляющее большинство научных работников не может дать однозначного определения того, что такое система, связи, элементы, число, пространство, время, материя, вселенная, вакуум.и.т.д. в таком роде.
Подавляющее большинство технических работников не может дать однозначного определения тому, что такое техносфера, технологические цепи, механизмы, технология.и.т.д. в таком роде.
Подавляющее большинство философов не может дать однозначного определения тому, что такое существование, несуществование, пустота, противоположность, противоречие, многозначность, однозначность, вопрос, ответ, определение, отсутствие определения.и.т.д. в таком роде."

[Morningstar]

[quote]
"Это размышление посвящено такой грандиозной проблеме человеческого мышления как отсутствие однозначности подавляющего большинства опре

[Bovlan]

Очень СОМНЕВАЮСЬ в истинности этого утверждения.

Ваше право. Теперь осталось изложить Ваши сомнения, и тогда появятся возможности проверить его истинность.

Так вы и делаете, я вам говорю про Фому, а вы мне про Ерёму.

Взаимно. Если Вы видите, что про Фому, что про Ерёму - Вам слово. может сумеем договориться об определениях.

"Это размышление посвящено такой грандиозной проблеме человеческого мышления ...

Это размышления дилетанта. Если бы наука и техника не могли договариваться об определениях, мы бы не вышли из пещер. Другой разговор, что их определения не устраивает бытовое мышление. Но тут уж ничего не поделаешь. Философские категории вообще неопределимы. Уровень другой. Философия предлагает те или иные связи между категориями, не претендуя даже на истинность своих построений. Предлагает Вам самим решать, что принять за основу своего мировоззрения.

[AlekSander]

Ваше право. Теперь осталось изложить Ваши сомнения, и тогда появятся возможности проверить его истинность.
Взаимно.

Проверьте сначала свое утверждения на истинность.

Если Вы видите, что про Фому, что про Ерёму - Вам слово. может сумеем договориться об определениях.

Вы еще ни с кем не сумели договориться.

Это размышления дилетанта.

Биолог А.А. Любищев называл себя дилетантом.
"- Я - кто? Я - дилетант, универсальный дилетант. Слово-то это происходит от итальянского дилетто, что значит - удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие. "

[Jasvami]

)
Через эволюцию - поле, непосредственно - доброе семя.

"Доброе семья", наразрывно с миром, потому:либо все Сотворено через эволюцию, либо все - непосредственно.
Кроме того, как это "непосредственно" в Вашем пониманиии?

[AlekSander]

"Доброе семья", наразрывно с миром, потому:либо все Сотворено через эволюцию, либо все - непосредственно.

Пусть будет по вашему, я не против.

[Jasvami]

Пусть будет по вашему, я не против.

Все в этом мире - по моему, независимо от чьего-то несогласия. Но Вы не ответили на вопрос!

[AlekSander]

Но Вы не ответили на вопрос!

Все в этом мире - по моему, независимо от наших ответов на вопросы.

[Bovlan]

Проверьте сначала свое утверждения на истинность.

Котор(о,ы)е?

Вы еще ни с кем не сумели договориться.

И я даже догадываюсь, почему.

Биолог А.А. Любищев называл себя дилетантом.
"- Я - кто? Я - дилетант, универсальный дилетант. Слово-то это происходит от итальянского дилетто, что значит - удовольствие. То есть человек, которому процесс всякой работы доставляет удовольствие. "

Дилетант - это хорошо, если он осознаёт себя дилетантом. Хуже, когда неуч мнит себя знатоком.

[Bovlan]

Все в этом мире - по моему, независимо от наших ответов на вопросы.

Компьютеры работают, самолёты летают. И всё потому, что кое-кто очень серьёзно относится ко своим ответам на вопросы, поелику от этого очень много зависит в этом мире.

[AlekSander]

Котор(о,ы)е?

Все.

И я даже догадываюсь, почему.

Молодец.

Хуже, когда неуч мнит себя знатоком.

Вот и не мните о себе.

Компьютеры работают, самолёты летают.

Бог сотворил компьютеры и самолеты.

И всё потому, что кое-кто очень серьёзно относится ко своим ответам на вопросы, поелику от этого очень много зависит в этом мире.

Все зависит от Бога.

[Morningstar]

Bovlan
Дилетант - это хорошо, если он осознаёт себя дилетантом. Хуже, когда неуч мнит себя знатоком.

Хуже когда взлетаешь выше САМОГО БОГА. Вот чего надо остерегаться.
А если дилетант говорит Я ЗНАЮ. Значит ему что то известно.

[Bovlan]

Хуже когда взлетаешь выше САМОГО БОГА.

Это возможно?

А если дилетант говорит Я ЗНАЮ. Значит ему что то известно.

Чуть-чуть не так.
А если дилетант говорит Я ЗНАЮ. Значит ему, может быть, что-то известно. Надо проконсультироваться с профессионалом.
Так, по-моему, будет точнее.