Знание + Понимание = Вера

[poison]

То есть, когда человек не понимает, то он и уверовать не может
не всегда. Есть люди верящие в Атлантиду,слышав только одно название Атлантида,дети верят в зубных фей и дедов морозов,кто-то верят в духов стихий,приведений,русалок,инопланетян,в то,что земле 6000 лет,в то что Ющенко приведет к светлому будущему или в то,что существует Лох несское чудовище и все это объект веры и может быть принято тольео на веру,даже при ЗНАНИИ материала об этих объектах. Но знание не обязательно для наличия веры,даже в виде информации. И данная инф-я и знание всегда субъектвины,т.к. объективное или доказанное знание является уже фактом,познаваемым и отображающим действительность.

[Павел_38]

Кстати, и любое человеческое знание, как это ни прискорбно для многих, тоже недоказуемо, ибо опирается изначально на систему аксиом, принимаемых без доказательства
и не надейтесь,главная аксиома- познаваемость,все мировое знание объективно и доказуемо и познаваемо.

А насколько эти аксиомы верны, история ясно показывает на примерах.
ну договорите уже,на каких там примерах и какие аксиомы?

хранить меня не надо

Все мировое знание - это набор гипотез, несостоятельность которых не доказана в настоящее время.
К примеру, до Дарвина существовала классификация видов Линнея, и пока она всех устраивала, все было нормально.
Или в математике - пятый постулат Эвклида, если не ошибаюсь. А потом возникла неэвклидова геометрия, которая имеет реальное применение. Или теория света в физике. Или там же - строение атомного ядра. Пока планетарная модель всех устраивала, т.е. не было противоречий с вновь полученными фактами, современная гипотеза не существовала.
Другими словами, всякая наука это гипотеза, объединяющая существующую совокупность фактов. При открытии новых фактов эта гипотеза будет меняться. Самих ученых это, кстати, совершенно не смущает. Да и что вокруг чего вертится - Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли - пример из того же ряда. До Коперника, или там Галилея, наука утверждала, что Земля плоская и Солнце вертится вокруг Земли. И, поверьте, с точки зрения абсолютной достоверности с тех пор ничего не изменилось. Теории (гипотезы) стали сложнее и глубже, но на окончательность не претендуют до сих пор.
В разогретой печи вода в горшке закипает. Это многократно подтвержденный факт. Но ученые исследовали вероятность того, что вода не закипит, а обратится в лед. Учитывая, что современная теория сводит передачу энергии, и соответственно, температуры, к механическому соударению молекул, есть вероятность, хотя она и очень мала, что вода обратится в лед.
И вообще - аксиома - это утверждение, принимаемое без доказательства. Поэтому аксиому познаваемости просто еще никто не опроверг. Как минимум, никто и не доказал.
А фразу про "хранить я просто не понял"
Да благословит Вас Господь!

[Павел_38]

и что тут комментировать?
вам дана информация о нем из писания,зная ее вы можете сказать ,что занете о Боге досконально все,что говрит писание,ну и что сами придумаете плюс к этому в ходе трактовок,но знать о и знать лично,т.е. видеть,щупать,пробовать на вкус-разные вещи. Знание О... не делает объект знания релаьным

Видно, что Вы не христианин. Иначе бы Вы знали Бога лично. И Он был бы для Вас реальным не менее, чем все то, что Вы видите, щупаете, пробуете на вкус. Не верите, спросите у христиан. Не тех, кто таковым называется, а кто им является. Устройте, например, опрос на форуме.
Реален ли Бог?
Или Вы свидетельства очевидцев в расчет не берете? Тогда Вам нужно сомневаться в существовании в свое время Александра Македонского, например, потому что о нем меньше документальных свидетельств, чем об Иисусе Христе.

[Morningstar]

То есть, когда человек не понимает, то он и уверовать не может
не всегда. Есть люди верящие в Атлантиду,слышав только одно название Атлантида,дети верят в зубных фей и дедов морозов,кто-то верят в духов стихий,приведений,русалок,инопланетян,в то,что земле 6000 лет,в то что Ющенко приведет к светлому будущему или в то,что существует Лох несское чудовище и все это объект веры и может быть принято тольео на веру,даже при ЗНАНИИ материала об этих объектах. Но знание не обязательно для наличия веры,даже в виде информации. И данная инф-я и знание всегда субъектвины,т.к. объективное или доказанное знание является уже фактом,познаваемым и отображающим действительность.

Я в Дедушку Мороза тоже верю. Я за!

объективное или доказанное знание является уже фактом,познаваемым и отображающим действительность.

А все остальное сомнительно!

И Бога сперва надо увидеть а после уже и верить ему.

Я вот только в 50 ощутил его дыхание.

Ну и что ж. Вы считаете поздно хватился?

[poison]

Иначе бы Вы знали Бога лично. И Он был бы для Вас реальным не менее, чем все то, что Вы видите, щупаете, пробуете на вкус
это или заблуждение или ложь,то что недсотупно органам пяти чувств - не познаваемо и не объективно

Или Вы свидетельства очевидцев в расчет не берете?
никто еще не сказал,чт овидел ,слышал или щупал бога

Тогда Вам нужно сомневаться в существовании в свое время Александра Македонского, например, потому что о нем меньше документальных свидетельств, чем об Иисусе Христе.
конечно не меньше,да вот только намного больше,реальных документальных сведетельств об Иисусе -нет

Все мировое знание - это набор гипотез, несостоятельность которых не доказана в настоящее время.
это прост оглупость чистой воды,так как ваш водопровод,компьютер,эллектричество,аналгин,утюг,а вто -реальное доказательство для каждого человека о верности научного знания,т.к. на нем построенно все НТП

Я в Дедушку Мороза тоже верю. Я за!
вот видите,а понять его невозможно,ну ведь никаких сведетельств или информации о нем,значит вера это не знание

И Бога сперва надо увидеть а после уже и верить ему.
"увидеть"?

[Армагедонтыч]

Павел 38, если я скажу, что я есть Бог и являюсь новым воплощением Христа, то станите вы мне верить? Или потребуете доказательств? А у Христа требовали доказательств?

[Lokky]

и не надейтесь,главная аксиома- познаваемость,все мировое знание объективно и доказуемо и познаваемо.

Вы в это свято веруете, или просто Вам такую глупость в школе сказали?
Кстати, а чё такое за зверь - "мировое знание"?

А у Христа требовали доказательств?

А Фоме, что, - просто руки девать было некуда?

[Lokky]

Что мне на этом форуме всегда умиляло, так это как народ спорит о "вере" и "знании", при этом каждый и в то в другое слово вкладывая совершенно разные понятия.
Вы бы сначала определились - аксиома (бездоказательное принятие за основу некой посылки) - это вера? Если нет - то в чём отличие? (ну, кроме того, что аксиомы пишут в учебнике); а личные знания чела о Боге (кстати, полученные на основе экзистенциального опыта) - это знания? Если нет - то в чём отличие (кроме того, что это знание получено и проверено на собсном опыте но не описано в учебнике)?

[poison]

Вы в это свято веруете, или просто Вам такую глупость в школе сказали?

ни то ни другое,это,знаете ли,по определению,что факт или закон или теория,которые являются мировым знанием- познаваемы и объективно доказанны,если же не познаваемы и не доказанны,то называются уже не фактом,не теорией,а я вляются предположением или чьим то мнением,это по определению. Верить в такую эллементарную вещь может лишь человек слабого ума.

[poison]

аксиома (бездоказательное принятие за основу некой посылки) - это вера?
нет ,нет и нет. Это утверждение берется из наблюдения и принимается для того,чтобы назначить точку отстчета. Аксиома всегда очевидна,например,что через 2 точки можно просевти одну линию,это знаете ли просто глупо доказывать..

Если нет - то в чём отличие?
в очевидности.

а личные знания чела о Боге (кстати, полученные на основе экзистенциального опыта) - это знания?
знания информации о боге-знания ,но не бога ,а информации. Не пойму ,что значит личные знания.

Если нет - то в чём отличие
в объективности

[Enemy]

2Тим.3:8 Как Ианний и
Иамврий противились
Моисею, так и сии противятся
истине, люди, развращенные
умом, невежды в вере.


26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
(1-е Коринфянам 1:26-28)

И в заключаение?
1Кор.3:18 Никто не
обольщай самого себя. Если
кто из вас думает быть мудрым
в веке сем, тот будь безумным,
чтобы быть мудрым.

1Кор.4:10 Мы безумны
Христа ради, а вы мудры во
Христе; мы немощны, а вы
крепки; вы в славе, а мы в
бесчестии.

[Lokky]

ни то ни другое,это,знаете ли,по определению,что факт или закон или теория,которые являются мировым знанием- познаваемы и объективно доказанны,если же не познаваемы и не доказанны,то называются уже не фактом,не теорией,а я вляются предположением или чьим то мнением,это по определению. Верить в такую эллементарную вещь может лишь человек слабого ума.

Насчёт слабого ума - возможно. Я не специалист. Просто, если будет интересно загляните как-ниуть в современные философские обзоры. Например, почитайте, о необязательности принципа познаваемости для изучения окружающего мира.
И Вы не ответили, а шо то за зверь такой - МИРОВОЕ ЗНАНИЕ????? Его с чем едят? Или на ЦК партии утверждают? Или это то, что лично ВАМ кажется верным?

[Lokky]

Аксиома всегда очевидна,например,что через 2 точки можно просевти одну линию,это знаете ли просто глупо доказывать..

Эта "очевидность" совершенно не мешает принять любую другую аксиому. НЕ "очевидную".

Если нет - то в чём отличие?
в очевидности.

Сорри, но похоже на бред. Вы же, вроде, грили про объективность???? ОЧЕВИДНОСТЬ для кого??? Вам любой 5-ти класник расскажет, что электрон совершенно ОЧЕВИДНО - это шарик вращающийся вокруг ядра, а вот ОЧЕВИДНЫЕ чудеса, творимые Христом, для Вас явно не аксиома

знания информации о боге-знания ,но не бога ,а информации. Не пойму ,что значит личные знания.

Личные знания - это знания, приобретенные и проверенные на собственном опыте. Они отличаются от знаний приобретенных из "авторитетных источников", тем, что их можно проверить самостоятельно.

[poison]

МИРОВОЕ ЗНАНИЕ?????
в моем понимании -это все научное знание

Вам любой 5-ти класник расскажет, что электрон совершенно ОЧЕВИДНО - это шарик вращающийся вокруг ядра
поэтому аксиомы выводят ученые,а не пятиклассники

а вот ОЧЕВИДНЫЕ чудеса, творимые Христом, для Вас явно не аксиома
для вас аксиома,для науки -нет,т.к. непознаваемо
Личные знания - это знания, приобретенные и проверенные на собственном опыте
субъективные знания. Например,мне перебежала дорогу черная кошка и я упала через 2 метра,при паре подобных случаев,вы будете считать,что знаете о том,что черная кошка приносит несчастье,но это знание не объективно,не доказуемо,не подтвержденное опытом всех людей ну и т.д.

их можно проверить самостоятельно.
можно,а если на пятый раз после встречи с кошкой вы не упадете,То подумаете,что вас уберег ангел-хранитель...т.е. это субъективное знание или убеждение.основанное на вере ,например на вере в темные силы

[Newshin]

Некая закономерность

ДОБрый вечер Morningstar !Когда Христос спросил у учеников,за кого вы Меня принимаете?Петр сказал :"Ты ХРистос,Сын Бога Живого",На что Христос сказал блажен ты Петр,ибо не плоть и кровь открыли тебе это, а Отец ,Сущий на Небесах!
________________________
Если Отец Небесный не Откроет ,то не возможно это открыть ни одному
из верующих...