Эволюция ложь или все мы помним Потоп

[Sadness]

Я ранее на эту тему в другой ветке ещё и повторял это выделенным шрифтом несколько раз, но без толку - те же самые оппоненты упирались рогами и продолжали тупить.

ну повторять то вы повторяли да в самом деле без толку. Ведь на вопрос то это всё равно не помогло вам ответить. Многочисленные подсказки(да что там подсказки ...там прямой ответ прозвучал) тоже не помогли.

[ИлюхаМ]

Этих признаков, причём спорных, слишком мало.

Сколько это - мало? Почему мало? Почему спорных? Сколько достаточно и почему?

Я ранее на эту тему в другой ветке ещё и повторял это выделенным шрифтом несколько раз, но без толку - те же самые оппоненты упирались рогами и продолжали тупить.

Так вот, согласно этому определению, те же опыты Шапошникова = видообразование = макроэволюция. Вы сами себе могилу вырыли тупой лопатой.

[Pioneer]

Да, те, так называемые доказательства меня абсолютно не убеждают - я вообще не люблю читать фантастику в любом виде.

Это твои проблемы, что они тебя не убеждают. Убеждают миллионы других людей, умных, влиятельных.

Так как бы цель и не убрать а дать людям выбор - пока по крайней мере.

Ты реально настолько идиот, что думаешь, что вопрос о ТЭ можно поставить на голосование?
Как только в России начнут преподавать креационизм наравне с ТЭ - я свалю из этой страны как можно быстрее, т.к. у страны с таким образованием нет будущего.

Наблюдаемый факт - это ограниченность моих оппонентов - но это не имеет отношения к ТЭ.

В чем же выражается эта ограниченность? Тебе приводят доказательства, задают наводящие вопросы, опровергают очевидный бред - а тебе как об стенку горох, так кто же ограниченный?

Ну вот Вы опять начали фантазировать.

На вопросы ответь.

Перехода в новые классы не наблюдается - значит - отбой.

Нет, не отбой. Я больше скажу, если бы новые классы начали образовываться, это был бы серьезный удар по ТЭ.
Образование классов - чрезвычайно длительный процесс. Наблюдать его можно только палеонтологически, что и происходит.

А разве оно увеличивается?

Да, ты не знал?
10 миллионов лет назад, вот, людей не было.

Я не знаю как с ними быть если их нет - тем более если их нет сразу во множестве. = )

То, что ты их не знаешь - не значит, что их нет.

Прогнозы - это к гадалкам.

А если они с завидной регулярность сбываются один за другим?

[Commando]

Сколько это - мало? Почему мало? Почему спорных? Сколько достаточно и почему?

У утконоса тоже немало всяких признаков, но они не имеют отношения к эволюции или к переходному виду - необходимы дополнительные факты.
И есть ещё сомнения насчёт подтасовки фактов - позже и с этим разберёмся.

Так вот, согласно этому определению, те же опыты Шапошникова = видообразование = макроэволюция. Вы сами себе могилу вырыли тупой лопатой.

Для тупых повторяю:

Макроэволюция органического мира это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов, из родов новых семейств и т. д .

Чем Вы читаете? - копчиком что ли?

Давайте переставайте тормозить. = )

[deicer]

Чем Вы читаете? - копчиком что ли?

Давайте переставайте тормозить. = )

Ну смотрите микроэволюция это эволюция популяций заканчивающаяся образованием новoro вида. Которая переходит к макроэволюции - эволюции надвидовых таксонов. Если бы популяции не менялись под действием факторов эволюции: rенетической изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора и изоляции, не моrли бы формироваться rруппы близких видов - роды, rруппы близких родов - ceмейства, rруппы близких семейств- отряды и т. д. Друrими словами: микроэволюция причина макроэволюции.
Вы же почему то решили что эволюция останавливается сразу после образования нового вида. Хотя вид, род и так далее это наши условные разграничения. Биологи взяли и выделили критерии по которым одну популяцию живых организмов можно отделить от другой.

[Wsevischni]

не моrли бы формироваться rруппы близких видов - роды, rруппы близких родов - ceмейства, rруппы близких семейств- отряды и т. д. Друrими словами: микроэволюция причина макроэволюции.

Вы сами приставляете этот процесс, или повторяете то, что написано в книге.
Вроде есть логика, но Вы пропускаете самое главное, градацию.

[Commando]

Ну смотрите микроэволюция это эволюция популяций заканчивающаяся образованием новoro вида. Которая переходит к макроэволюции - эволюции надвидовых таксонов. Если бы популяции не менялись под действием факторов эволюции: rенетической изменчивости, борьбы за существование, естественного отбора и изоляции, не моrли бы формироваться rруппы близких видов - роды, rруппы близких родов - ceмейства, rруппы близких семейств- отряды и т. д. Друrими словами: микроэволюция причина макроэволюции.
Вы же почему то решили что эволюция останавливается сразу после образования нового вида. Хотя вид, род и так далее это наши условные разграничения. Биологи взяли и выделили критерии по которым одну популяцию живых организмов можно отделить от другой.

Вы именно правильно заметили, что эволюция останавливается на виде - это не я придумал это научный факт - других фактов пока нет, и как я понимаю и не будет.
О том то и речь.

[войд]

Макроэволюция органического мира это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов новых родов, из родов новых семейств и т. д .

то, что в рунете и в некоторых книжках можно встретить устаревшее определение, порождает конфуз. пройдёт еще какое-то время, пока даже кр-сты осознают, что стандартное международное определение макроэволюции -- эволюция таксонов уровня вида или выше. но суть дела от определений не меняется.

Вы именно правильно заметили, что эволюция останавливается на виде - это не я придумал это научный факт - других фактов пока нет, и как я понимаю и не будет.

о, это уже прогресс -- раньше не признавали и видообразования. кр-сты эволюционируют

[deicer]

Вы именно правильно заметили, что эволюция останавливается на виде - это не я придумал это научный факт - других фактов пока нет, и как я понимаю и не будет.
О том то и речь.

Я этого не замечал. Я писал что вы так почему то решили. Вы так и не ответили что мешает новому виду эволюционировать дальше?
Допустим от исходного вида образовалось 3 новых вида. Все они биологами объединяются в 1 род. Затем из этих новых видов образуются новые виды. И в какой-то момент биолог обнаруживает что новый вид (прапрапраправнук нашего исходного вида) имеет такие отличия от исходного, которые ему не позволяют причислять его к роду исходного вида. И он согласно биологической систематике причисляет этот вид-потомок к новому роду.
Как вы видите, разделение всех этих видов по отрядам было искусственным. Эволюции же было все равно стал ли новый вид для человека представителем нового рода или семейства или не стал.
Поэтому нелепо выглядят ваши попытки ограничить эволюцию рамками, которых в природе в общем то и нет.

[ИлюхаМ]

У утконоса тоже немало всяких признаков,

Вы определитесь все же, мало или немало.

но они не имеют отношения к эволюции или к переходному виду - необходимы дополнительные факты.

почему не имеют и какие должны быть по-вашему, т. е. какой по-вашему должна быть переходная форма между рептилиями и млекопитами и почему именно такая? И вы можете на вопросы прямо отвечать?

И есть ещё сомнения насчёт подтасовки фактов - позже и с этим разберёмся.

Все затаили дыхание.

Для тупых повторяю:
Чем Вы читаете? - копчиком что ли?
Давайте переставайте тормозить. = )

Тормозить приходится, вы-то стоите.

[БАБАЙ]

о, это уже прогресс -- раньше не признавали и видообразования. кр-сты эволюционируют

Ды как же не признавали, если животноводы и агрономы тыщщи лет этим и занимаются - селекцией и выведением новых сортов. И что? Макроэволюции как не было, так и нет.

[MixoID]

Макроэволюции как не было, так и нет.

Тут закавыка в том, что для макроэволюции в Вашем понимании пару тысяч лет маловато будет. Подождите еще годиков так это миллионов три-пять, и будет Вам счастье.

[ИлюхаМ]

У него нет никакого понимания макроэволюции.
Определение макроэволюции есть? Есть. Явление, описываемое этим определением наблюдаемо? Наблюдаемо - видообразование. Бабай, видообразование - это макроэволюция. Ну, т. е. даже пятиклассник это поймет.

[McLeoud]

Commando

Вы именно правильно заметили, что эволюция останавливается на виде - это не я придумал это научный факт

Пока что это Вы придумали, а вот научных фактов таких нет. Что, в общем-то, очевидно любому человеку, понимающему, что такое биологический таксон.

[KPbI3]

Да в этом в принципе и проблемы, тоже.

Проблемы в критериях научности? Вам они не нравятся? Вы можете озвучить свои собственные?