Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[statua]

Эволюция это наука от том как жизнь творила сама себя При этом, как верят эволюционисты, это происходило в течении громадных промежутков времени. И еще они верят, что Бог здесь непричем.

так и есть времени в нашем понятии понадобилось много.

и правы, что Бог не причем, Бог положил начало а потом все шло по плану какой Он установи.

и потом как можeт думать материалист не знаюший Бога, притоM они такие материалисты опять же по причине церкви для которой Бог умер.

[Мачо]

У эволюционной теории имеется еще один любопытный аспект - каждый полагает, что он понимает ее.

Жак Мона (в качестве предисловия)

Павел ЗАКЛИНАЛ не вступать в словопрения и родословия.

Не только он заклинал. Вот Вам цитатка: "Разум есть величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением". (с) Мартин Лютер (1483-1546), основатель лютеранства.

Так что, господа верующие, даже и не пытайтесь включать разум. Он - враг веры

Какой смысл рассуждать о родословии латимерии или какого-нибудь археоптерикса, доказывать, что он жил сколько-то там миллионов лет назад, если никто этого не может ни доказать, ни опровергнуть?

Ну ясен перец. Останки археоптерикса прямо говорят о том, что он не существовал, так же прямо, как и Вы со спущенными штанами над чужой женой говорит о том, что Вы подписывали накладные или там в шахматы играли.

Эволюция это наука от том как жизнь творила сама себя При этом, как верят эволюционисты,

Вера - отсутствие знаний. Эволюционисты знают, что и как происходило. Так что "вера" и ТЭ несовместимы. Кстати, этот байанчег уже успел надоесть.

Христианство и ТЭ несовместимы в принципе.

Вот это точно. Кстати, буратинизм тоже не совместим с ТЭ - все утверждают, что самозарождение дендромутантов было обусловлено эволюцией

Это понятно что эволюционизм является верой.

Приятно эволюционистов опустить на одну ступень с верующими? Мол, мы тоже не дундуки, все верим, просто в разные вещи. Но, как я уже сказал, вера и знание - разные вещи. Французский писатель Поль Бурже говорил, что верить - это значит отказываться понимать. А Шопенгауэр считал, что вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. Наконец, Гете заметил: "Вера не начало, а конец всякой мудрости. Тот, кто ничего не знает, всему верит".

В этой теме поднято одно из самых интересных тем. Вид, который считался вымершим, живет и поныне. Причем плавники рыбы в ноги не превратились ни в полуноги, ни в почти-Ноги. Современная Рыба идентична по стороению ископаемым. Эта явная несуразность с точки зрения эволюции. Зато великолепно вписывается Библейскую картину происхождения жизни.

Вы не ответили на мой вопрос, но все же рискну предположить, что по биологии в школе у Вас была тройка, и то только потому, чтобы не портить аттестат.

Так вот, эволюция - это не поезд, который едет все время вперед. Эволюция - это целесообразный процесс. Как я писал выше (а Вы благоразумно пропустили мимо ушей), латиметрии незачем было эволюционировать. Ей комфортно было жить и так.

У Rulla явно больше эмоций, чем здравых аргументов.

Ну что же, бывает. Иногда бывает соблазн приколоться над людьми, которые в своем невежестве смехотворны . Уверен, если бы ув. топикстартер обратился к Рулле за объяснениями без амбициозных заявлений, тон Руллы был бы более сдержаным.

Иначе зачем было на каждое возражение издеваться над оппонентом?

С одной стороны, сдержанность - это хорошо. С другой стороны, если раз за разом сталкиваешься не только с однообразными "сенсациями" верующих, но и со стереотипным нежеланием и невозможностью понять, почему ты неправ - тут уж поневоле прорвет...

Скажите, на каком основании, Вы не верите Слову Божьему?

Ответный вопрос: почему, на каком основании, Вы не верите Слову Буратиновому?

хотя Он пожертвовал ради нашего с Вами спасения жизнью Сына Своего, на Вас обращен гнев Божий. Вам нужно покаяться.

Логическая цепочка - это аццкий отжыг

НЕужели мутаций не было? 50 млн. лет и ни одной пложительной мутации...

Зачем целакантам мутировать? Море кипятили за это время, что ли, чтобы им приобретать устойчивость к жаре?

Наука не занимается доказательством отсутствия Бога.

То есть из материалов религоведения следует, что бог есть? Хотя бы Великий Буратино?

Аха только в 1938 году, когда эволюционистам ткнули в нос живого целлаканта, они (эволюционисты) научно установили, что целлаканты существовали 380 млн. лет назад и считались вымершими
Само собой до 1938 года эволюционистам ничего о целлакантах известно не было

Господи, Йицхак, ну что Вы, как маленький, возитесь с целакантом. Как будто других букавок не знаете. Кладезь для креациониста - стеллерова корова. Прикиньте - сначала ее считали вымершей, а затем оказалось, что это не так!!! Это прямое доказательство существования бога. Пользуйтесь, пока я добрый.

[Veniamin8]

Скука атеизма...

Как заведённые безбожники повторяют свои мантры, ничего не отвечая по существу. Такова сила слепого фанатизма... При чем здесь какая-то наука? Сплошная идеология...
АНТИДАРВИН.РУ официальный сайт антидарвиновского движения в России

[KPbI3]

Как заведённые безбожники повторяют свои мантры, ничего не отвечая по существу. Такова сила слепого фанатизма... При чем здесь какая-то наука? Сплошная идеология...
АНТИДАРВИН.РУ официальный сайт антидарвиновского движения в России

А если ... ... ..., родишься баобабом©

Плохо Вам придется, если индусы правы.

[Tessaract]

А если ... ... ..., родишься баобабом©

Он уже родился!

[Marcellus]

То есть из материалов религоведения следует, что бог есть? Хотя бы Великий Буратино?

Из религиоведении в принципе не может следовать какого-либо заключения о Боге. Ибо она занимается не Богом, а религией. Мешать религиоведение и боговедение =), это, ну, в понятных вам терминах, скажем, все равно что мешать изучение физиков и изучение физики. В Бога, равно как в то что Его нет, можно только верить, ибо и то и другое лежит за гранью логики - она не может дать ответ за недостаточностью данных (потому кстати и ЖИВОЙ Бог, ибо простым вычислениям, доступным мертвой железке, не поддается. Только живой душе). А вот то, что нельзя научно определить, есть Он или нет, доказано. Научно. См. теорему Геделя. Ничтожные попытки оправдать науку как нечто истинное, да еще утверждающее что Бога нет, разными способами, типа аксиомы познаваемости, это знаете что? Это попытки показать что Он есть, приведя в доказательство радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы или что-либо подобное, только с противоположного лагеря. Это научный креационизм в науке, и лженаука и ересь одновременно. Ибо на самом деле однозначного утвердительного/отрицательного ответа наука дать не в состоянии в принципе, по роду своей деятельности. Если бы все было так просто, куча умнейшего народа вроде Канта и Декарта не ломала себе головы над этим вопросом, так и не найдя однозначного логичного ответа. Наука может лишь задаться что Его нет. Может не задаваться. Может задаться что Он есть. А может задаться что есть такой Мачо. Или что его нет. Или что он есть, но спит сейчас. Или не задаваться =). На результате это не отразится. И с пеной у рта доказывать что его-де нету, и это обязательно так, это обязательно вводится наукою =) ну, знаете, это все равно что Карбофос мне доказывал, что надо ввести креативность чтобы все было ок, чтобы наука расширилась и углубилась. Толк и необходимость, для науки, абсолютно те же.

[Dink]

К Мачо:
Вера - отсутствие знаний. Эволюционисты знают, что и как происходило. Так что "вера" и ТЭ несовместимы. Кстати, этот байанчег уже успел надоесть.
Ты как бы не замечаешь, что многих вещей ты просто не можешь "ЗНАТЬ", приходится ВЕРИТЬ. Кроме того ты доверяешь своим собратьям -эволюционистам, их выводам и доводам (напомню что ключевых фальсификаций в ТЭ предостаточно. Этого предостаточно, чтобы усомниться в верности ваших доводов).
Эволюционная теория это яркий пример, к чему может привести рациональные доводы, исходящие из ложных предпосылок.

Вот это точно. Кстати, буратинизм тоже не совместим с ТЭ - все утверждают, что самозарождение дендромутантов было обусловлено эволюцией
Буратинизм, Теория спонтанного самозарождения и другие "подпорки" ТЭ рассматривать мы не будем - это фантазии вам подобных.
Можете верить, "знать", мечтать.. только не называейте это наукой.


Приятно эволюционистов опустить на одну ступень с верующими? Мол, мы тоже не дундуки, все верим, просто в разные вещи. Но, как я уже сказал, вера и знание - разные вещи. Французский писатель Поль Бурже говорил, что верить - это значит отказываться понимать. А Шопенгауэр считал, что вера и знание - это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая. Наконец, Гете заметил: "Вера не начало, а конец всякой мудрости. Тот, кто ничего не знает, всему верит".

Я счастлив и за Бурже, и за Шопенгауэра. Только вот незадача, они видимо не знали что будут находить виды, которые, как считали эволюционисты, вымерли. При чем эти существа не изменились с течением времени. Может если бы они знали, то не говорили такого?

Так вот, эволюция - это не поезд, который едет все время вперед. Эволюция - это целесообразный процесс. Как я писал выше (а Вы благоразумно пропустили мимо ушей), латиметрии незачем было эволюционировать. Ей комфортно было жить и так.

В изменении живых существ нет ничего странного. Мы "чудно устроены" и у нас есть Творец.
Проблема в самом вашем подходе.
Верить что настолько хорошо устроенные существа появились в результате случайных мутаций, а тем более "Знать" подобный бред, я не могу...

[Barbarian]

Проблема в самом вашем подходе.
Верить что настолько хорошо устроенные существа появились в результате случайных мутаций, а тем более "Знать" подобный бред, я не могу...

Ну не говорите так
Не обижайте почтенного Рулу. Он ведь не "обычный вид". "Обычный срок жизни вида 2 миллиона лет". А он смог пронаблюдать ВСЕ виды
Кароче полный капец!

[Veniamin8]

Без Бога ни до порога...

В науке тщательная разработка деталей удивительно сочетается с мировоззренческой наивностью. Это не удивительно, ведь философию все естественники презирают. Они заменили понятие Бог на понятие "само" и... возрадовались. Многие замечали, что современные научные статьи по структуре очень похожи на теологические трактаты.

АНТИДАРВИН.РУ официальный сайт антидарвиновского движения в России

[Мачо]

Из религиоведении в принципе не может следовать какого-либо заключения о Боге. Ибо она занимается не Богом, а религией.

Бог - это порождение религии. Ведь раньше люди поклонялись не богу (богам), а духам и силам природы.

Чисто гипотетически можно допустить, что Бог есть. Но, так как доказательств тому нет, следовательно, это предположение не стоит ничего - или стоит столько же, сколько и любое другое абсурдное предположение.

В науке тщательная разработка деталей удивительно сочетается с мировоззренческой наивностью. Это не удивительно, ведь философию все естественники презирают. Они заменили понятие Бог на понятие "само" и... возрадовались. Многие замечали, что современные научные статьи по структуре очень похожи на теологические трактаты.

Еще немного, и товарищи с антидарвина допетрят, что между апельсином и теннисным шариком есть определенное сходство, раз они оба круглые...

Ты как бы не замечаешь, что многих вещей ты просто не можешь "ЗНАТЬ", приходится ВЕРИТЬ.

Я не верю, я доверяю . Это разные вещи.

Кроме того ты доверяешь своим собратьям -эволюционистам, их выводам и доводам (напомню что ключевых фальсификаций в ТЭ предостаточно. Этого предостаточно, чтобы усомниться в верности ваших доводов).

Правильно. Если я им не доверяю, то я могу перепроверить их слова и выяснить, врут ли они.

Эволюционная теория это яркий пример, к чему может привести рациональные доводы, исходящие из ложных предпосылок.

А кто же решил, что предпосылка неверная?

Я счастлив и за Бурже, и за Шопенгауэра. Только вот незадача, они видимо не знали что будут находить виды, которые, как считали эволюционисты, вымерли. При чем эти существа не изменились с течением времени. Может если бы они знали, то не говорили такого?

А при чем тут это? И почему Вы даже на 7-ой странице дискуссии не поняли, о чем Вам говорят? Может быть, Вы не хотите понять? Или непонятно объясняют? Давайте наконец разберемся.

ЗЫ: почему они не изменились, лично я повторил уже 2 раза. Еще несколько раз повторил Рулла. Сколько еще раз надо повторить?

В изменении живых существ нет ничего странного. Мы "чудно устроены" и у нас есть Творец.

Прекрасное, ничем не подкрепленное утверждение. Давайте еще предположим, что:

1. Мы чудно устроены, всем нам песец.
2. Мы чудно устроены, мир - огурец.
3. Мы чудно устроены, Карло - отец.
4. Мы чудно устроены, зачем нам кузнец.
5. Мы чудно устроены, Мачо - подлец.
6. Мы чудно устроены, как леденец.
7. Мы чудно устроены, я молодец.
9. Мы чудно устроены, жрем вот хлебец.
10. Мы чудно устроены, встроив резец.
11. Мы чудно устроены, варим супец.
12. Мы чудно устроены, прям Кладенец.
13. Мы чудно устроены, сказке конец.

Что самое интересное, доказательств не надо, просто выбрал любое утверждение - и верь на здоровье!

Проблема в самом вашем подходе.
Верить что настолько хорошо устроенные существа появились в результате случайных мутаций, а тем более "Знать" подобный бред, я не могу...

Так никто и не призывает Вас верить! Помните, что вера там, где незнание? Вот и пользуйтесь возможностью узнать побольше. Глядишь, загадок в эволюции для Вас и не останется.

[shepherd]

Я не верю, я доверяю . Это разные вещи.

.

Глупенький ты наш ,вера и есть доверие.

[Мачо]

Глупенький ты наш ,вера и есть доверие.

Вере не нужны доказательства, а доверию нужны. Я бы даже сказал, необходимы.

[shepherd]

Вере не нужны доказательства, а доверию нужны. Я бы даже сказал, необходимы.

Ну ни как не хотите поумнеть, вера и доверие имеют под собою основание,иначе ,как я могу верить или доверять,куму-то или чему-то.

[KPbI3]

shepherd

как я могу верить

Можно с умным лицом, к примеру.

вера и доверие имеют под собою основание

Если есть основание, то это уже знание. Доверие основано на знаниях, а вера... вера ни на чем не основана. Я знаю, что человек меня не подвел, не слышал, что бы он подводил других и я ему доверяю. Я слышал, что есть бог который меня любит, я слышал, что он за меня умер, я слышал, что ему поклоняется миллиард человек, я в него начинаю верить. Дальше психика начинает искать подверждения веры, дальше, а не до уверования. Ведь все верующие имеют подверждения своей веры, что верующие в НЛО, что в Ягве, что в Мать Моржиху.

[shepherd]

shepherd

как я могу верить

Можно с умным лицом, к примеру.

вера и доверие имеют под собою основание

Если есть основание, то это уже знание. Доверие основано на знаниях, а вера... вера ни на чем не основана. Я знаю, что человек меня не подвел, не слышал, что бы он подводил других и я ему доверяю. Я слышал, что есть бог который меня любит, я слышал, что он за меня умер, я слышал, что ему поклоняется миллиард человек, я в него начинаю верить. Дальше психика начинает искать подверждения веры, дальше, а не до уверования. Ведь все верующие имеют подверждения своей веры, что верующие в НЛО, что в Ягве, что в Мать Моржиху.

Ещё один дурень (хотя вы опять будете думать ,что я хам),я доверяю Богу и Его слову и я верю Николаю он меня никогда не обманывал,в чём разница непойму?