Немецкие ученые доказали существование Бога

[Sogmet]

Мачо

Я раскрыл точный смысл термина "время", а то, что Вы определение спутали с объяснением, не моя вина.
Вам непонятно, что такое материя? Так и надо было говорить. Материя - это вещество или поле.

Материя - это вещество, а вещество - это материя... Просто шедевр! У вас не только логика, но и здравый смысл хромает. Впрочем, раз вы не в состоянии понять отличие определения от описания, то большего и ждать бессмысленно.

Ув. Йицхак, женщины Вас погубят. Точнее, упоминание их через пост, неважно, от какого ника Вы пишете. Конспирируйтесь лучше.

Видно уважаете вы Йицхака, если везде его видите! И почему я должен конспирироваться?

Я-то как раз знаю, и объясняю тем, кто не знает. Вам, например.

Однако как хорошо вы прячете свои знания. В ваших высказываниях их абсолютно не видно!

Оттого, что Вы объявите их несуществующими, существовать они не перестанут.

Вот вот. От того, что вы объявляете Бога несуществующим, существовать он не перестает. Опять логика вас подводит...

Большая, поскольку я их произвожу, а не покупаю.

Теперь мне понятно откуда этот детский лепет. Сроднились со своим производством?

Душа креациониста-правозащитника, широко известного в узких кругах этого форума, не вынесла позора и начала отвечать под чужим ником Но Вы можете ответить также.

Слова то какие знаете! Вы хоть их смысл понимаете?

[Мачо]

Материя - это вещество, а вещество - это материя... Просто шедевр! У вас не только логика, но и здравый смысл хромает. Впрочем, раз вы не в состоянии понять отличие определения от описания, то большего и ждать бессмысленно.

Зачотный правозащитный аргумент - обвинить оппонента в незнании того, чего не понимаешь сам. Ладно, образование Вам поможет.

Видно уважаете вы Йицхака, если везде его видите! И почему я должен конспирироваться?

Без комментариев.

Однако как хорошо вы прячете свои знания. В ваших высказываниях их абсолютно не видно!

Религиозная близорукость? Молитесь, да ниспошлется Вам знание!

Вот вот. От того, что вы объявляете Бога несуществующим, существовать он не перестает. Опять логика вас подводит...

Проверить наличие тока в розетке можно, а вот проверить наличие бога нельзя. Вывод, логически логичный?

Теперь мне понятно откуда этот детский лепет. Сроднились со своим производством?

Зачем же? Опиум для народа не обязательно курить самому. Это даже вредно - можно подсесть.

[Rulla]

Для strannik777


Вы несколько поверхностно ознакомились с трудами ученых на эту тему.
Конкретнее говоря, вы вообще с этими трудами не знакомились.

Я профессионально знаком с трудами ученых на эту тему.

Своими высказываниями: "Вселенная (единственная, кстати, точка зрения в науке) вечно расширяется. Но это "вечно" - 15 миллиардов лет. Ибо ровно столько существует и само время. Время - внутреннее по отношеию ко вселенной понятие" вы ставите себя в неловкое положение.

Нисколько. Просто информирую вас об общеизвестном факте.

Достаточно спросить: "А что было до существования вселенной?" и, если будет ответ: "Ничего не было"

Не будет. Ибо ответ уже дан выше. Такой вопрос сам по себе демонстрация фантастической дикости и дремучего невежества.

Понятия «до» и «после» определены лишь во времени. То есть, существуют внутри нашей вселенной.

Если вы ученый, то должны знать закон сохранения энергии и материи и должны знать, что материя не может исчезнуть в "никуда" и не может появиться из "ниоткуда".

Точно. Не может. Но ей и не пришлось, ведь возникнуть может только то, чего когда-то не было. Материя же было всегда. Не было времени, когда бы ее еще не было.

О вас можно сказать вашими же словами

Сказать? Можно. Только смысл? Подобные суждения из уст дремучего невежды не имеют никакой ценности.

Для того, чтобы говорить, что время - внутреннее понятие, надо сначала выяснить: что такое время.

Это к справочнику.

Кстати, ученые до сих пор спорят и о том: что такое материя, что такое энергия... Напомню также, что и гравитация и электромагнетизм до сих пор до конца наукой не поняты.

Это к учебнику.

Вся наука держится не на понимании сущности предмета

Это к врачу.

[Laangkhmer]

Для того, чтобы говорить, что время - внутреннее понятие, надо сначала выяснить: что такое время.

Так уже выяснили. Вот и говорят.

К сожалению, на текущий момент этого никто не знает.

Не распространяйте чепухи.

Кстати, ученые до сих пор спорят и о том: что такое материя, что такое энергия...

Не распространяйте чепухи.

Другими словами, торжествует метод тыка: если ткнуть сюда, получишь в зубы, сюда - подщечину.

Не распространяйте чепухи. Научные теории обладают огромной предсказательной силой.

Причем все теории основываются на таких понятиях, как: материя, время, пространство, энергия... Объяснения этим понятиям пока еще никто не смог дать.

А у науки и нет цели давать определения базисным понятиям. Наука занимается описанием мира исходя из определенных аксиом.

Если наука не знает, что такое материя

Не распространяйте чепухи.

[Мачо]

Пардоньте, дубль.

[Strannik777]

Друзья!
К сожалению, я так и не услышал аргументированных ответов на свои заметки. Все ответы сводятся к формуле: "Сам дурак". Возможно на вашем форуме так принято, однако это похоже больше на базарные склоки, чем на дискуссию. Собственно даже спорить не с кем, ибо в заметках отсутствуют основания для спора. Есть только эмоции и никаких фактов.

Крыз! Вы единственный, кто приводит аргументы. В принципе я полностью согласен с вашими словами: "Ну давайте все обзовем полем, в конечном итоге время это всего навсего скорость протекания процессов. Ведь и время измеряется, именно как интервалы между событиями, колебания баланса, или маятника, или переход атома из одного состояния в другое. Время невозможно отделить от материи, это ее функция. А материя, энергия, поле суть просто частные названия одного и того же, введенные в разное время (опять время) для удобства описания." и "А естественные науки и занимаются описаниями."

Но ведь я именно об этом и говорю! Вся современная наука основана на допущениях, т.е. на вере. Возьмите к примеру геометрию. Вся геометрия основана на аксиомах, которые по определению доказательству не подлежат. Ученые принимают на веру, что: "Прямая - это кратчайшее расстояние между двух точек" или "Параллельные прямые нигде не пересекаются" и т.д.
Но, вот беда, эти допущения действуют не всегда. Вспомните Лобачевского с его геометрией!

Проще говоря - ученые именно описывают науку, основываясь на вере в принятые аксиомы и подгоняя теории к имеющимся фактам.
Возникает вопрос: значит в аксиомы верить можно а в Бога нельзя. Наука, основанная на вере может существовать а религия, основанная тоже на вере - не может? Ущербная какая-то логика.

В существование материи, не имеющей времени (которую никто не видел) можно верить, а в существование Бога - нельзя... Странно, не правда ли?

Что касается наивной теории о том, что материя где-то лежала без времени и вдруг в ней откуда-то появилось время и поэтому родилась наша вселенная, то это старая песня на новый лад. Ибо: если времени не было, то откуда оно появилось? Из ничего?
Если оно появилось из ничего, то ведь это акт творения, который можно объяснить только существованием Бога.

[Laangkhmer]

Возникает вопрос: значит в аксиомы верить можно а в Бога нельзя.

Возникает и ответ на этот вопрос:
Выводы, полученные на основании принятых аксиом не противоречат действительности, а выводы, полученные на основании веры в Бога - противоречат. Следовательно, первое допущение - приемлимо, второе - нет.

[KPbI3]

Strannik777

Но, вот беда, эти допущения действуют не всегда. Вспомните Лобачевского с его геометрией!

А что там с его геометрией? Эвклидова частный случай его геометрии, точнее предельный. Но причем тут точная наука, если мы речь ведем о естественных?

Проще говоря - ученые именно описывают науку, основываясь на вере в принятые аксиомы и подгоняя теории к имеющимся фактам.

Они строят свои теории на фактах, так будет точней.

В существование материи, не имеющей времени (которую никто не видел) можно верить

Можно только верить, я не очень понял, что это Вы за абстракцию такую соорудили?

[lemnik]

КРЫЗ антисимит, что то новенькое.
Уже полфашизма с себя совлек.
А что сие означает? Антисимит...?

[Strannik777]

Laangkhmer!

"Выводы, полученные на основании принятых аксиом не противоречат действительности, а выводы, полученные на основании веры в Бога - противоречат."

Опять пустые слова без аргументов. Разве не противоречат выводы о существовании материи без времени всему имеющемуся человеческому опыту?
Или аксиома: "параллельные прямые нигде не пересекаются", разве не противоречит она геометрии Лобачевского?

Что касается существования Бога, то оно более аргументировано, чем теория внезапного появления вселенной из ничего. Миллионы людей верят в Бога. Есть официальные свидетельства различных народов на эту тему, есть факты, подтвержденные историческими источниками.

Чтобы спорить - приводите аргументы. На пустые слова я отвечать не буду, времени жалко.

[KPbI3]

Лемник

А что сие означает? Антисимит...?

Думайте.

КРЫЗ антисимит, что то новенькое.
Уже полфашизма с себя совлек.

Вы сюда флудить явились?

Странник777

Опять пустые слова без аргументов. Разве не противоречат выводы о существовании материи без времени всему имеющемуся человеческому опыту?

Какие выводы? Я бы назвал это домыслами.

Или аксиома: "параллельные прямые нигде не пересекаются", разве не противоречит она геометрии Лобачевского?

Эвклидова геометрия частный случай геометрии Лобачевского. В чем противоречия?

Есть официальные свидетельства различных народов на эту тему, есть факты, подтвержденные историческими источниками.

Вы про "мифы древней Греции"?

[Laangkhmer]

Разве не противоречат выводы о существовании материи без времени всему имеющемуся человеческому опыту?

А из какой научной аксиомы такие выводы следуют?

Или аксиома: "параллельные прямые нигде не пересекаются", разве не противоречит она геометрии Лобачевского?

А нет такой аксиомы: "параллельные прямые нигде не пересекаются". Поэтому и не противоречит.

Что касается существования Бога, то оно более аргументировано, чем теория внезапного появления вселенной из ничего.

Нет такой научной теории "внезапного появления вселенной из ничего". А если ее предложить, как гипотезу, то с научной точки зрения она столь же неаргументированна, как и существование бога.

Миллионы людей верят в Бога.

Миллионы людей верили, что солнце вращается вокруг земли, имея в поперечнике два лотктя. И чего?

[Laangkhmer]

Большой взрыв перестает быть особой точкой, и удается не только проследить его протекание, но и заглянуть в то, что было до Большого взрыва. Краткое описание этих результатов было недавно опубликовано в статье A. Ashtekar, T. Pawlowski, P. Singh, Physical Review Letters, 96, 141301 (12 April 2006),

Просмотрел статью. И что вы ею хотели сказать? Что время не есть внутреннее понятие по отношению ко Вселенной?

[AlekSander]

Просмотрел статью. И что вы ею хотели сказать? Что время не есть внутреннее понятие по отношению ко Вселенной?

Это не я говорю, но это говорит ВАШ Иванов, на которого Вы ссылаетесь.

Ученым из университета Пенсильвании с помощью квантовой теории гравитации удалось смоделировать развитие Вселенной до Большого Взрыва. «Общая теория относительности может использоваться для описания Вселенной до точки, где материя становится такой плотной, что эти уравнения перестают действовать, объясняет руководитель исследования, доктор Абхей Аштекар (Abhay Ashtekar). За этой точкой необходимо использовать аппарат квантовой механики, что не было доступно Эйнштейну». Комбинируя квантовую физику с общей теорией относительности, д-р Аштекар и его коллеги смогли разработать модель, которая описывает сжимающуюся Вселенную до Большого Взрыва.
По мере того как гравитационные силы стягивали эту Вселенную, она стремилась к точке, в которой благодаря квантовым свойствам пространства-времени гравитационные силы становились отталкивающими, а не притягивающими. «Используя квантовую модификацию космологических уравнений Эйнштейна, мы показали, что вместо классического Большого Взрыва на самом деле произошел квантовый Отскок», комментирует д-р Аштекар.
Хотя предположение о существовании Вселенной до Большого Взрыва было сделано уже давно, ученые впервые создали математическую модель, которая подтверждает эту теорию и описывает свойства пространственно-временной геометрии «старой» Вселенной.
Ученые использовали идею петли квантовой гравитации, которая является основным приближением при решении задачи объединения общей теории относительности и квантовой физики. Согласно этой теории, пространственно-временная геометрия является дискретной «атомной» структурой, а привычный континуум это только аппроксимация. Полотно пространства буквально соткано из одномерных квантовых нитей. Вблизи Большого Взрыва это полотно разрывается и становится существенной квантовая природа геометрии. В результате этого гравитация становится отталкивающей и происходит Большой Отскок.
#gallery#Моделирование основывалось на предположении об однородности Вселенной. В настоящее время ученые занимаются усовершенствованием модели.
CNews: Ученые смоделировали развитие Вселенной до Большого Взрыва

[Laangkhmer]

Это не я говорю, но это говорит ВАШ Иванов, на которого Вы ссылаетесь.

Что не вы говорите, а мой Иванов?

Ученым из университета Пенсильвании с помощью квантовой теории гравитации удалось смоде...

Это я уже прочел в статье.