Можно ли атеиста убить током?

[Владимир П.]

Claricce

Цитата участника Владимир П.:
Неужели?Тогда согласно логике ответьте на вопрос,если Вас не затруднит - "То есть существовании суперсистемы(Бога) в принципе невозможно?"

Вы уклонились от ответа на мой вопрос.

Вы еще и лгун?Посмотрите пост №31 где я задал Вам вопрос и Вы уклонились первым...

[Claricce]

Ктулху!

Вы неправильно поняли Александра. На самом дел он просто анимист.
У него все живое, все есть дух. И тропинка и лесок, в поле каждый колосок, солнце, небо голубое...
Ну и ток, конечно же. какая, впрочем, разница, током ли он называет направленное движение электронов или духом - это все вопрос определений.

Тогда Ваше определение немного неверно.
Лучше было бы назвать орфографистом.

Сэру Исааку Ньютону (по легенде) упало на голову яблоко. После чего он, будучи очень умным человеком, задумался о силе и направлении притяжения материальных тел.
Надо сказать, что яблоки (кирпичи, швеллеры, бетонные плиты...) падали на головы многим представителям рода человеческого. Но только человек с начным складом ума может из многих фактов сделать вывод, упрощающий и описывающий сразу множество фактов в одном законе, формуле, постулате. Это и есть наука - свести много частностей к единой общности, выделив единые логические связи и закономерности.

Как я понял Вас, AlekSander, использует немного другой подход к явлениям жизни - для каждого события выдумывается лишь новое название.
Есть, к примеру, дух переменного тока. А есть - постоянного. Вероятно есть дух медного проводника, а есть - аллюминиевый.
Число фактов равно числу объяснений и субстанций, обозначающих каждое из явлений.

Большого ума для этого не надо. Достаточно уметь вписывать между строчками орфографического словаря все новые, непрерывно генерируемые определения. Вместо движения ума - только движения пальцев. Достаточно констатации вместо логики.
Если освоить сей несложный процесс, то сразу - как дух из розетки - появляется ощущение собственной значимости и причастности к великому процессу познания мира.

C Уважением,
Claricce

[Claricce]

Владимир П.!

Вы еще и лгун?Посмотрите пост №31 где я задал Вам вопрос и Вы уклонились первым...

Ага... Иногда не помогает даже подробное разъяснение.

Повторю, если у Вас сразу не получилось понять (я немного простудил горло и, видимо, дикция не очень ясная) - не имея достаточных доводов о реальности сущности бога, разговаривать о терминах (входит он в систему или нет, образует систему или нет?) просто не имеет смысла.
Так понятней?

Claricce

[Владимир П.]

Claricce

Повторю, если у Вас сразу не получилось понять (я немного простудил горло и, видимо, дикция не очень ясная) - не имея достаточных доводов о реальности сущности бога, разговаривать о терминах (входит он в систему или нет, образует систему или нет?) просто не имеет смысла.
Так понятней?

Речь в первую очередь о возможности существовании суперсистемы(надсистемы).Оставьте Бога пока в покое.И так простой вопрос - существовании суперсистемы,надсистемы по отношению к системе человеку в принципе невозможно?

[enesa 13,]

Claricce

Речь в первую очередь о возможности существовании суперсистемы(надсистемы).Оставьте Бога пока в покое.И так простой вопрос - существовании суперсистемы,надсистемы по отношению к системе человеку в принципе невозможно?

Извините, что вмешиваюсь, но я считаю форум коллективной игрой.
Непонятен ваш вопрос, Владимир.
Если вас не затруднит, пожалуйста, расставьте знаки препинания и сопоставьте падежи в вашем вопросе.
В том виде, в котором вы представили свой вопрос на обсуждение, невозможно понять о чем вы вообще спрашиваете.
На сколько я поняла, вы считаете, что человек представляет собой нечто вроде определенной системы, которую контролирует, в определенном смысле, другая система, но более могущественная - супер система. И вы спрашиваете возможно ли такое отношение в принципе?
Так я поняла ваш вопрос или нет?
Спасибо.


enesa13

[Владимир П.]

enesa 13,

На сколько я поняла, вы считаете, что человек представляет собой нечто вроде определенной системы, которую контролирует, в определенном смысле, другая система, но более могущественная - супер система. И вы спрашиваете возможно ли такое отношение в принципе?
Так я поняла ваш вопрос или нет?
Спасибо.

Правильно.Пожалуйста...

[enesa 13,]

enesa 13,
Правильно.Пожалуйста...

Спасибки.
У меня еще один вопрос.
Мне бы хотелось понять, что вы называете супер системой?
Что вы имеете ввиду под супер системой?


enesa13

[Bujim]

Включение утюга в розетку - эксперимент по проверке существование тока. Куда и что надо воткнуть, чтобы проверить существование Бога или хотя бы бога?

Читайте Ветхий Завет. Там эксперименты описаны. Я, правда, не слышал чтобы подобные эксперименты проводились в наше время.

[Claricce]

Владимир П.!

Оставьте Бога пока в покое.

Лучше бы он нас оставил в покое и не путался под ногами, мешая рассмотреть картину мироздания...

И так простой вопрос - существовании суперсистемы,надсистемы по отношению к системе человеку в принципе невозможно?

Т.е. Ваш вопрос сводится к проблеме солипсизма? существует ли в мире что-либо еще, кроме человеческого мышления и не есть ли все принимаемое нами за реальность - всего лишь картинка нашего воображения?

Ответ может быть очень долгим и я был бы рад, если бы Вы не застивили меня пересказывать содержание учебника философии и удовлетворились бы моим голым ответом - да, разумеется. В мире существует реально очень много вещей, вне нашего воображения.

Теперь по поводу Вашего термина "надсистемы".
Вы имеете ввиду структуру, гораздо более сложную, чем человек? в этом смысле ответ аналогичный - да, такая вещь существует. Более того - можно назвать довольно много вещей, более сложных, чем человек. Это может быть симбиоз живых существ, может быть - даже кошка...
Может быть Вас интересуют глобальные масштабы системы, в которую входит человек? тогда можете взять всю природу в целом.

Claricce

[Владимир П.]

enesa 13,

Спасибки.
У меня еще один вопрос.
Мне бы хотелось понять, что вы называете супер системой?
Что вы имеете ввиду под супер системой?

За основу то, что принято...
Систе́ма (от греч. σύστημα, «составленный») множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме. Система в системном анализе совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью.
Суперсистема - обьеденение множества подобных систем с похожими характеристиками. Элементы суперсистемы могут быть взаимозаменяемы, могут имеют информационные связи друг с другом (необязательно прямые), определяют срок жизни суперсистемы. Суперсистема может выступать в роли среды для системы.

Claricce

Теперь по поводу Вашего термина "надсистемы".
Вы имеете ввиду структуру, гораздо более сложную, чем человек? в этом смысле ответ аналогичный - да, такая вещь существует.

Не только более сложную,но и приоритетную.

[Ринат Сулиманов]

Включение утюга в розетку - эксперимент по проверке существование тока. Куда и что надо воткнуть, чтобы проверить существование Бога или хотя бы бога?

В церковную розетку.

[Bujim]

В церковную розетку.

А там что - счетчики не крутятся? Грят что токма силой святого духа лампочки светятся?

[Ринат Сулиманов]

А там что - счетчики не крутятся? Грят что токма силой святого духа лампочки светятся?

Там не ток,там уж точно Дух святой.

[int003]

Суперсистема - обьеденение множества подобных систем с похожими характеристиками. Элементы суперсистемы могут быть взаимозаменяемы, могут имеют информационные связи друг с другом (необязательно прямые), определяют срок жизни суперсистемы. Суперсистема может выступать в роли среды для системы..

Если система - это человек, то суперсистема - как объединение множества подобных систем (т.е. человеков) - человеческое общество. Элементы человеческого общества (т.е. человеки) взаимозаменяемы (умер слесарь - завтра обучат нового), имеют информационные связи друг с другом, определяют время жизни самого общества. Общество выступает в роли среды для человека.
Мне только непонятно, зачем общество вы называете словом "Бог".

[Claricce]

Владимир П.!

Не понимаю смысла Вашей игры терминами.

Система-надсистема... Непонятно - зачем человека обзывать системой?
Почему человека нужно считать заменяемым (зарубил бы распаленный боем солдат Архимеда в Сиракузах лет так на двадцать ранее и никаким слесарем его бы не смогли заменить. Это посредственность-ремесленника можно заменить аналогичным, а не творческую личность - будь она философом или жестянщиком).
Абсурдно же выглядят Ваши утверждения (с псевдонаучной ссылкой на древнегреческие слова) о равноценности замены элементов системы. Роль личности в истории далека от роли рабочей пчелы в улье. Россия с Алксандром Третьим или Ульяновым-Лениным, социализм Сталина или Хрущева, Германия с Бисмарком или без него, Франция времен Наполеонов с порядковыми номерами от единицы до трех - да ничего общего!
А Вы тут слесарей тасуете....

Давайте попроще, по рабоче-крестьянски.
Если человека назвать элементом, то системой будет или человечество в целом (обьединение элементов, связанных функционально тесными связями) или природа, породившая человечество в качестве своего составного элемента.

Ну и разумеется, очевидный вопрос, причем тут бог - термин, выдуманный человечеством для обьяснения причин непонятных явлений, и символ церковного выкачивания денег - совершенно неясно.
Если Вы спрашиваете, есть ли некая система в человеческом обществе или природе - ответом будет "да". Если Вы собираетесь жонглировать словами, выводя высосанный из пальца силлогизм по цепочке "система-надсистема-супер_система-...фиг_знает_еще_какая_система - бог", то делайте это без меня.
Потому что бог не объективен и существует в том виде, как Вы его представляете, в пространстве не более расстояния между Вашим левым и правым ушами.

Claricce