Урок по биологии о и астрономии о происхождении жизни

[Мачо]

Есть те кто верят в Создателя Бога. Есть те кто верят что будто Бога нет. И те и другие верят.

Действительно. Есть те, кто курят сигареты. Есть те, кто не курит, но, по логике верующих, они курят отсутствие сигарет. И те и другие, получается, курят

В БСЭ (в большой советской энциклопедии даже приводятся теории о том что первые образцы ДНК у первой единственной живой клетки ) были на Земле , никак не объясняя откуда и как появившись.

Вам не приходило в голову, что задача энциклопедии - объяснить термин, а не дать о нем развернутое представление?

[Lester_M]

Действительно. Есть те, кто курят сигареты. Есть те, кто не курит, но, по логике верующих, они курят отсутствие сигарет. И те и другие, получается, курят

Вам надо научиться отличать логику, от словесной подтасовки, которой вы занимаетесь. Не только вы, но и все «неверующие»

[Xirss]

Хиррс. Видимо у Вас логика вообще отсутствует.

Всё что вы сделали - это дали несколько цитат Эйнштейна. Наличие разных цитат из сказанного Эйнштейном, которые кстати ничуть не противоречавт тому как Эйнштейн высказывался о лучезарном облике Иисуса. Лжецом рискуете оказаться именно Вы - так как утверждаете обратное. Я приводил цитаты (в переводе) дословно с указанием источников. Вы не доказали того что Эйнштейн не говорил приведённую мною цитату о лучезарном облике Иисуса.

с логикой у вас проблемы.
если Эйнштейн так пренебрежительно отзывался о "попах", эксплуатирующих "религиозное чувство" - с чего бы он вдруг начал пропагандировать символ их религии и их объект поклонения?
вы так и не привели ссылку на первоисточник, где можно было бы удостовериться в истинности вашей цитаты.

Я же приведу со страницы 536 Энциклопедии АВАНТА+ ДУХОВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА следующую цитату:

"Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве" Альберт Эйнштейн
(конец цитаты)

Эйнштейн четко описал, что он подразумевал под религиозным чувством.вы же это проигнорировали сознательно, либо - так и не смогли понять.
+ ко всему - для вас почему-то околохристианское чтиво естессно является куда более достоверным источником, чем труды автора высказываний это лень искать первоисточники для цитат? или же страх разочароваться в своих аргументах?

Я лично полностью согласен здесь с Эйнштейном. Мир упорядочен - упорядочен Богом. У мира есть Создатель. И учёные изучающие мир руководствуются религиозным чувством. Другое дело какова религия у того или иного учёного?

где Эйнштейн хоть словом омолвился о создателе? ссылку в студию, с указанием источника, года издания и страницы.

Есть те кто верят в Создателя Бога. Есть те кто верят что будто Бога нет. И те и другие верят.

не перекидывайте своих тараканов на окружающих.
я понимаю, что вера как наркотик - начать верить во что попало легко, "завязать" - сложно, как и представить жизнь без догматов... потому и путаете скептицизм с верой.

Так аминокислоты в метеоритах и астероидах для меня доказывают что Бог мог создать жизнь и на других космических телах. А атеисты считают что жизнь возникла в космосе сама по себе.

вам, очевидно, сложно понять, что аминокислоты - еще не являются жизнью, и даже более того, не свидетельствуют о том, что жизнь там существовала.

В БСЭ (в большой советской энциклопедии даже приводятся теории о том что первые образцы ДНК у первой единственной живой клетки ) были на Земле , никак не объясняя откуда и как появившись.

что вас смущает? синтез органики из неорганики? так этот вопрос где-то лет 100 назад был уже решен... синтез РНК/ДНК из нуклеотидов? так это тоже несложная задача... автокатализ РНК - тоже не новость... Rulla уже не раз отвечал кстати...

Мы же верим что ДНК создана Величайшим Божьим Разумом.

а откуда и когда возник этот разум? самозародился? или создал его кто?

[Марииша]

Эволюционистам!

Собственно, эволюционисты так и не придумали ничего нового. Талдычат одно и то же. На все их доводы уже давно дал ответ Strannik777. Надеюсь, он меня простит за цитирование его заметки:

Совдеповские методы воспитания дают обильный результат. Воспитано не одно поколение "Павликов Морозовых", истово верящих в теорию Дарвина и видящих во всех живых существах "инстинкты Павлова" а не разум.

Их идеологи, под предводительством академика Лысенко, громили кибернетику и генетику, называя их "продажными девками империализма". Сводили личность человека к условным рефлексам, а ее существование - к процессам возбуждения и торможения нервных клеток.

При этом, полностью замалчивались "неудобные факты", противоречащие линии Партии и "последним инструкциям ЦК КПСС".

Такими "неудобными фактами" признавались факты существования биологических полей, присущих всему живому. Указанные поля, нагло и возмутительно игнорировали авторитетное мнение партийных ученых и абсолютно не желали укладываться в "Марксистко-Ленинскую теорию"...

Одним из таких фактов был "эффект Кирлиан", который позволяет фотографировать электрические явления, сопутствующие полю любого живого существа. Это свечение в точности повторяет характер видимой экстрасенсами ауры.

Напомню этот опыт. Был сфотографирован зеленый лист со срезанным зубчиком. В том месте, где сохранилась его более грубая (именуемая материальной) структура, свечение плотное, яркое, а вот там, где зубчик срезан, свечение хоть и ослабло, но всё же есть... Остался контур, есть отпечаток жилок. Всё почти так же, как было, при существовании сочной живой ткани. Значит - ткани нет, а поле есть?

Эволюционисты, утверждающие, что жизнь на Земле появилась в результате воздействия погодных условий на буйствующие химические реакции почвы, как-то упускают из вида, что для создания столь сложного творения, как клетка, нужен был еще четкий план (информация). Угадайте с трех раз: что было важнее: план (информация) или необходимые материалы для реализации этого плана.

Даже, если бы по всей Земле были разбросаны различные детали живой клетки (многие из которых по отдельности существовать не могут), то представить, что им удалось самим себя собрать в столь сложную жизнеспособную и жизнестойкую конструкцию, могут только ну очень оптимистичные потомки обезьян. Аналогично можно представить, как под воздействием ветра на заводской свалке сам собой собрался трактор, мучимый желанием совершить трудовые подвиги.

Заводской робот, даже имея в наличии нужные материалы, не сможет создать ничего полезного, не имея соответствующих инструкций и программ. Рибосома в живой клетке может иметь в избытке необходимые аминокислоты и энергию, высвобождаемую в результате превращения АТФ в АДФ, но она не способна синтезировать белки без информации, предоставляемой ей через ДНК клетки.

Значит, природа должна была не только собрать из мертвых минералов живую клетку, но и запрограммировать ее, в чем ей ну очень помогали (со слов эволюционистов) землетрясения и различные погодные аномалии.

Причем, обратите внимание, все это она должна была сделать одновременно, ибо клетка не может существовать без информации а указанная информация может существовать только в клетке...

Ученые пытались упростить жизнь, сведя ее к физической и химической сути. Но, вот беда, при этом жизнь автоматически исчезает... Разложить жизнь до химических веществ легко, но еще никому не удавалось сложить ее обратно и создать хотя бы простейший живой организм...

Но все эти общеизвестные факты никак не могут заставить гордых эволюционистов поменять свое мнение. Более того, они гордятся незыблемостью своих убеждений! Как говорится: трудно дважды наступить на одни грабли, но, если очень постараться...

Хочу напомнить одну истину: незыблемость принципов и убеждений, свойственная, отдельным гордым индивидуумам является, также, главной и отличительной чертой "длинноухого, покрытого шерстью животного", переупрямить которого еще никому не удавалось.
------------------------------------------
"Братан Горацио, на свете до фига таких примочек, что у конкретных пацанов съезжает крыша!"

[void]

Эйнштейн. письмо от 3 января 1954 года:

The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.
Слово "бог" для меня -- не более, чем выражение и продукт человеческой слабости, библия -- собрание почтенных, но всё равно примитивных легенд, довольно инфантильных. Никакое толкование -- сколь утонченным оно ни было бы -- не сможет (для меня) изменить этого...

...For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions...
...для меня иудейская религия -- как и любая другая -- воплощение самых инфантильных предрассудков...

Einstein writes of 'childish superstition' | Science | The Guardian

[Марииша]

Уважаемые друзья!
Ваш спор по поводу Эйнштейна бессмысленен.

Все дело в том, что, в разные периоды своей жизни, он по разному относился к религии.
Чем старше и мудрее он становился, тем больше склонялся к Богу.
Правда, понятие "Бог" от трактовал по своему.

[void]

Чем старше и мудрее он становился, тем больше склонялся к Богу.

наоборот. известная цитата "I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene" -- это 1929 год. сравните с "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish." -- за год до смерти.
к чести Эйнштейна, в старости он не сдулся и не присоединился к поклонникам Хэнка.

[Мачо]

Вам надо научиться отличать логику, от словесной подтасовки, которой вы занимаетесь. Не только вы, но и все «неверующие»

Тогда, к радости верующих, укажите на конкретные логические ошибки в моей фразе про курение.

[3Denis]

Собственно, эволюционисты так и не придумали ничего нового.

В качестве аргументации на креанаправленую стряпню придумать ничего нового не возможно. Семь бед один ответ: все в школу.

Совдеповские методы воспитания дают обильный результат. Воспитано не одно поколение "Павликов Морозовых", истово верящих в теорию Дарвина и видящих во всех живых существах "инстинкты Павлова" а не разум.


Инстинкты Павлова, получили экспериментальное подтверждение, и на консилиуме вся научная общественность ему аплодировала стоя. Видите ли, все современная физиология благодарна Павлову и Сеченову, которые положили основание ряду дисциплин и только безграмотные и бездарные люди могут порицать достижения этих великих мужей науки.

Их идеологи, под предводительством академика Лысенко, громили кибернетику и генетику, называя их "продажными девками империализма". Сводили личность человека к условным рефлексам, а ее существование - к процессам возбуждения и торможения нервных клеток.

Лысенко громил генетику, т.к. счел идею ламаркизма верной. При чем тут Павлов?

Такими "неудобными фактами" признавались факты существования биологических полей, присущих всему живому.

И не живому, следует добавить. Т.к. эффект Кирлиана наблюдается даже в миниралах.

Указанные поля, нагло и возмутительно игнорировали авторитетное мнение партийных ученых и абсолютно не желали укладываться в "Марксистко-Ленинскую теорию"...

Ага, проблема только в том, что опыты по фиксации газоразрядных эффектов проводились до Карлиана и не в СССР.

. Это свечение в точности повторяет характер видимой экстрасенсами ауры.

А вы знаете что, дабы получить фотку с эффектом кирлиана, необходимо поместить объект в поле высокого напряжения. Только так и не иначе.

Напомню этот опыт. Был сфотографирован зеленый лист со срезанным зубчиком. В том месте, где сохранилась его более грубая (именуемая материальной) структура, свечение плотное, яркое, а вот там, где зубчик срезан, свечение хоть и ослабло, но всё же есть... Остался контур, есть отпечаток жилок. Всё почти так же, как было, при существовании сочной живой ткани. Значит - ткани нет, а поле есть?

Нету таких снимков и быть не может, т.к. все «элементы свечения» - суть газовые разряды, который возникает по контурам предмета помещенного в электрическое поле. В этом нет ничего сверхъестественного.
Более того, по логике автора мы должны были бы наблюдать контуры не только срезанного участка листа, но и целой ветки и дерева.

Эволюционисты, утверждающие, что жизнь на Земле появилась в результате воздействия погодных условий на буйствующие химические реакции почвы

Почва, да будет известно Страннику, продукт жизнедеятельности.

как-то упускают из вида, что для создания столь сложного творения, как клетка, нужен был еще четкий план (информация).

А вот, такое сложное творение, как пещера Фон-де-гом, во Франции, не нужно было никакого плана. Вода и ветер, землетрясения и естественная деформация, без какого либо плана, сделала такую громадину, что захватывает дух. И в сравнении с ней, Собор Святого Петра просто детский лепет и жалкое зрелище. И декорации этой пещеры, древними, ее только портит.

Заводской робот, даже имея в наличии нужные материалы, не сможет создать ничего полезного, не имея соответствующих инструкций и программ.

И при чем тут польза. Польза относительна.
Автор примитивизирует химию до уровня механики. Ничего «не знающий» тонкоизмельченный уголь, будучи хорошим абсорбентом, естественным образом может уменьшить давление в емкости, как никакой механический вакуумный насос. Без инструкции, без программы и информации. Сосет и все.

Причем, обратите внимание, все это она должна была сделать одновременно, ибо клетка не может существовать без информации а указанная информация может существовать только в клетке...

Каждый раз, когда вспоминаете про план и информацию, вспомните про пещеру Фон-Де-Гом.

Ученые пытались упростить жизнь, сведя ее к физической и химической сути. Но, вот беда, при этом жизнь автоматически исчезает... Разложить жизнь до химических веществ легко, но еще никому не удавалось сложить ее обратно и создать хотя бы простейший живой организм...

Беда только, что удалось. Создали.

[3Denis]

Правда, понятие "Бог" от трактовал по своему.

По своему, но не оригинально. Были и до него умные люди, Спиноза, к примеру.

[Степан]

Действительно. Есть те, кто курят сигареты. Есть те, кто не курит, но, по логике верующих, они курят отсутствие сигарет. И те и другие, получается, курят

Есть те, кто не думает о курении. Есть те, кто думает, но, по такой логике неверующих о курении думать никто не может, за исключением самих курящих от которых валит дымом, как из паровозной трубы. И те и другие, получается, не думают вообще.

[Степан]

Тогда, к радости верующих, укажите на конкретные логические ошибки в моей фразе про курение.

Вы пытаетесь сравнивать два разных глагола: переходной (курить) и непереходной (верить). И по логике переходного глагола пытаетесь объяснить действие другого непереходного глагола. Следовало бы сравнивать глаголы одного типа и тогда не было бы недоразумения.

курить глагол, несовершенный вид, переходный

верить глагол, несовершенный вид, непереходный

Культура письменной речи. РУССКИЙ ЯЗЫК - Способы глагольного действия. Глаголы переходные и непереходные

«Глаголы переходные и непереходные

Глаголы переходные и непереходные различаются по значению. Основой такого различения является отношение к объекту действия, выраженного глаголом.

К переходным относятся глаголы со значением действия, направленного на предмет, изменяющего или производящего этот предмет - объект действия: читать книгу, расширить рукав, сшить костюм.

К непереходным относятся глаголы, обозначающие движение и положение в пространстве, физическое и нравственное состояние, например: лететь, болеть, стоять, страдать. »

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/index.html?part-095.htm

«Глаголы переходные и непереходные различаются по значению. Основой такого различения является отношение к объекту действия, выраженного глаголом. К переходным относятся глаголы со значением действия, направленного на предмет, изменяющего или производящего этот предмет - объект действия: читать книгу, расширить рукав, сшить костюм. К непереходным относятся глаголы, обозначающие движение и положение в пространстве, физическое и нравственное состояние, например: лететь, болеть, стоять, страдать. С лексическим значением переходных и непереходных глаголов связано их синтаксическое различие: переходные глаголы сочетаются с обозначением объекта в винительном падеже без предлога, а непереходные глаголы требуют дополнения только в косвенных падежах без предлога или с предлогами; ср.: любить (кого? что?) - переходный глагол, помогать (кому? чему?) - непереходный глагол. При переходных глаголах объект действия может быть выражен родительным падежом в двух случаях: а) для обозначения части объекта: выпить воды, купить хлеба; б) при наличии отрицания при глаголе: не читал газет, не получал зарплаты, не имеет права. Обычно переходные и непереходные глаголы не имеют своих особых морфологических признаков. Однако некоторые типы словообразования глаголов являются показателями переходности и непереходности глагола. Так, к непереходным относятся все глаголы с аффиксом -ся (ср.: убедить - убедиться), а также отыменные глаголы с суффиксом -е- и -нича-(-ича-): обессилеть, плешиветь, кустарничать, жадничать, привередничать и т.п. К переходным принадлежат глаголы, образованные от прилагательных суффиксом -и-: чернить, озеленить и т.п. В отдельных случаях присоединение приставок к непереходным бесприставочным глаголам обращает их в переходные; ср.: вредить (кому? чему?), обезвредить (кого? что?). В зависимости от лексического значения один и тот же глагол может выступать как переходный и непереходный: Редактор правит рукопись. - Миром правит сам человек (М.). При непереходных глаголах возможен винительный падеж без предлога, но исключительно со значением пространства или времени: Войска идут день и ночь (П.).»

В глаголе курить (кого? что?) действие глагола направлено на предмет и управляет этим предметом: сигарету, которая изменяется при курении. Поэтому курить то, что не есть предметом курения (сигарету) невозможно, как Вы и указываете. Курение изменяет или влияет на сигарету.

Но когда говорится о непереходном глаголе верить (кому? чему?), то такое состояние может быть в любом случае, т.к. действие глагола не направлено на предмет веры (Бог) и не управляет этим предметом веры. Верить есть всего лишь нравственное состояние и оно никак не может изменить Бога. Верить не может изменить ни Бога ни Его отсутствие.

Другими словами, можно верить в наличие и отсутствие чего-то, но невозможно курить то, чего нет.

[youngstar]

Собственно, эволюционисты так и не придумали ничего нового. Талдычат одно и то же. На все их доводы уже давно дал ответ Strannik777. Надеюсь, он меня простит за цитирование его заметки:

Бред про экстрасенсов давайте оставим психиатрам. Потом ни в одном положении теории эволюции нет утверждения о том, что "жизнь на Земле появилась в результате воздействия погодных условий на буйствующие химические реакции почвы". Так что опять мимо.

Ваша проблема в том, что вы спорите с теорией совершенно не имея о ней понятия. ТЭ не отрицает размуного сотворения жизни. Она этот вопрос вообще не рассматривает. Для вас же ТЭ синоним атеизма. В мире полно верующих людей, допускающих эволюцию. Папа Римский, в частности. И не важно прав он или нет. Важно то, что нет противоречия между верой в Бога, разумное творение и эволюцией.

[youngstar]

Кроме того, тут также подменяют понятие и "научный креационизм". Развер возраст Земли в 4,5 миллиарда лет противоречит преположению о ее разумном создании? Никак не противоречит. Противоречит лишь Библии, по мнению некоторых христиан (причем далеко не всех).

Раз уж постулат, о молодом возрасте Земли является для вас обязательным, то всех так называемых "научных креационистов" пора переименовать в "научных библеистов", так как непонятно как назвать тогда тех, кто не оспаривает научных данных и одновременно верит в разумное начало.

[Xirss]

Есть те, кто не думает о курении..........

фраза, построенная на вашей логике:
есть наркоманы, которые думают постоянно о дозе наркотика. есть нормальные люди, которые о наркотиках не думают. но, следуя вашей логике, они постоянно думают об отсутствии наркотиков, следовательно - тоже относятся к наркоманам