Урок по биологии о и астрономии о происхождении жизни

[ЮрийПоддельский]

УРОК 1. Тема: Происхождение жизни.

Цель урока: рассмотреть различные теории происхождения жизни.
План урока:
1. Определение понятия жизни.

1. Древние и средневековые представления о зарождении жизни.
2. Опыты Пастера.
3. Основная современная теория Опарина о самозарождении белковой жизни на нашей планете.

5. Критика теории Опарина с точки зрения креационизма (сотворения).
6. Другие теории о происхождения жизни.
7. Астрофизические и химические условия для появления органической жизни .
8. Выводы.
9. Ответы на вопросы учащихся.

Изложение материала

2. Определение понятия жизни. Энгельс дал такое определение: жизнь есть способ существования белковых тел. Это определение жизни излагалось в наших учебниках.

1. Грибы, растения, животные, бактерии все имеют белки.
   Белки есть высокомолекулярные органические вещества, построенные из остатков 20 аминокислот. (Существует более 150 аминокислот, но из них лишь 20 представлены в белковых структурах, причём только левосторонние изомеры. Наличие правостороннего изомера нарушает структуру белка). Генетический код в нуклеиновых кислотах (в ДНК и РНК) является единой системой записи наследственной информации у всех данных организмов. Любые сбои в переписывании дают мутации. Хромосомы состоят из ДНК. ДНК как биологический ксерокс в конечном итоге самовоспроизводят себе подобные ДНК. Самовоспроизводство и размножение отличают живые организмы от неживых объектов. Сохранение и продолжение белковой жизни сложнейший процесс. Единицей генетического кода является тройка (триплет) нуклеотидов. Всего возможно 64 комбинации в виде троек нуклеотидов, а в русском языке 33 буквы. 4 буквами генетического кода ДНК являются: аденин, гуанин, цитозин, тимин. Из подобных букв: А, Г, Ц, Т можно было бы проиллюстрировать геном человека. Три миллиарда подобных знаков в геноме обычного человека и, следовательно, один миллиард триплетов.
   4 буквами генетического кода РНК являются : аденин, гуанин, цитозин, урацил. Таким образом, известно всего 5 оснований кодирующих генетическую информацию (А, Г, Ц, Т, У). Открытие живых существ имеющие любое иное основание, или любую иную аминокислоту в составе своих белков будет являться сенсацией в мире науки.
   В основе всех органических веществ лежит способность атомов углерода создавать цепи. Углерод обладает уникальной способностью образовывать огромное количество соединений , которые могут состоять из множества атомов (см. Сов. Энциклопедический Словарь: Углерод, ДНК, РНК). Подобными свойствами обладает из известных нам элементов лишь кремний.
   Теоретически возможна жизнь и на основе кремния. Подобных свойств нет ни у каких других известных элементов. Интересно, что имей электроны, протоны и нейтроны чуть иную массу, и подобных свойств не было бы ни у одного известного нам химического элемента. Это Бог задал такие свойства материи. Если бы ядерная сила была чуть сильнее, то все протоны собрались бы в тяжёлые ядра, и тогда бы не появились бы молекулы (например, молекулы воды). Если бы все четыре силы Вселенной (электромагнитная, ядерная сильная и слабая, гравитационная) и законы их регулирующие, были бы чуть иными то из бесформенной массы не получилось бы никакой организованной структуры. Не было бы даже светящихся звёзд. (см. Происхождение жизни Детская Энциклопедия). Из всего набора масс и других независящих друг от друга констант, которые есть у нейтрона, протона и электрона и других частиц им подобраны именно такие, что будь они чуть другими (порой плюс или минус 10 в минус сороковой степени от принятых физических единиц) и мира бы не было. Была бы бесформенная масса. Из-за этого многие физики естественно поверили в существование Бога Творца. (Большинство Нобелевских лауреатов верующие).
   Карл Линней и другие учённые дают более широкую классификацию живых существ. Помимо животных, грибов, растений (состоящих из белковых и других органических веществ) они указывали на ангелов, серафимов, херувимов, архангела и, конечно же, на самого Бога. Таким образом живые носители могут быть и не из белка, не из органики. Да и наши мысли, чувства, наш разум, наша душа и дух вряд ли состоят лишь из молекул и электрических импульсов. Но у нас есть и дух жизни и душа живая и они нам даны Богом. В некоторых описаниях вышедших из комы, очнувшихся после реанимации можно встретить свидетельства индификации себя и своего я не с биологическим телом-носителем, а с иной субстанцией (с душой или духом вне органического тела). (см. "Жизнь после смерти Доктора Моуди").
   
   
2. Древние и средневековые представления о зарождении жизни. Многие считали, что жизнь постоянно самозарождается (Аристотель, Парацельс). Из ила появляются головастики, из гнили черви, из грязного белья с зерном мыши, причём обоих полов и уже взрослые. Элементарные наблюдения и опыты показали, что все живые существа появлялись из живых икринок, яичек, семян и из живых организмов (Франческо Реди 1668 г). Из неорганических веществ даже на сей день человечество не синтезировано ни одной живой клетки. Научно не описано и не наблюдалось самозарождение жизни из неорганических веществ. Это и неудивительно, ведь для появления жизни нужен разум. В масштабах же не лаборатории, а Вселенной нужен Бог.
   
3. Опыты Пастера. Французский учёный Луи Пастер (1822-95 гг.) опроверг теорию самозарождения микроорганизмов. Вывод: даже одноклеточные микробы не могут сами по себе появиться, или возникнуть . Жизнь не может самозародиться из неживого.
   Луи Пастер обрабатывал питательную среду через нагревание, которую размещал в колбах имеющие различные, в том числе S-образные трубочки. После обработки в колбах бульон сохранялся неограниченно долго. Так как колбы имели длинные изогнутые трубки то пыль в трубках оседала, не достигая бульона в колбе. И в бульон не попадали гнилостные бактерии, находящиеся на пыли. Если же трубки убирались и пыль оседала на бульон (на пыли содержались и микробы), то бульон вскоре прокисал.
   Длительное сохранение продуктов путём пастеризации, консервации названо в честь Луи Пастера. Стерилизация операционных от микробов основана на этом же открытии. (см. Поиски жизни в солнечной системе. Н. Хоровиц. Серия книг: в мире науки и техники).
   
4. Основная современная теория Опарина о самозарождении белковой жизни на нашей планете. Опарин Александр Иванович в 1924 году опубликовал работу Происхождение жизни. Согласно этой теории возникновение жизни есть длительный процесс эволюции материи. Это закономерный процесс эволюции углеродистых соединений. Так как существуют органические вещества абиогенного происхождения (спектры комет, химический состав метеоритов на это указывают). То делается предположение их наличия (первичной органики) на первоземле ещё до происхождения жизни. Американский учёный Г. Юри развил эту теорию. Делается предположение о восстановительных свойствах атмосферы на первоземле. Состав этой атмосферы исключал кислород. Но атмосфера состояла из метана, циана, аммиака, водорода и водяного пара. На земле происходили грозы, активны были вулканы. Было и ультрафиолетовое облучение. И лишь после появления жизни, в результате жизнедеятельности всё более стало возрастать количество кислорода (сейчас около 21 % воздухаприходится на кислород). Земля возникла св. 4,5 миллиарда лет назад, жизнь появилась 2-3 миллиарда лет назад. Эксперименты по абиогенному синтезу были : Миллер (США 1953 г) синтезировал ряд аминокислот при пропускании электрического заряда через смесь газов. Пасынский и Павловская (СССР 1956 г) показали возможность образования аминокислот при ультрафиолетовом облучении газовой смеси формальдегида и солей аммония. Оро (Испания 1960 г) осуществил абиогенный синтез пуринов, пиримидинов, рибозы и дезоксирибозы. Поннамперума (США 1970 г) абиогенно синтезировал АТФ. Фокс (США 1969 г)- аминокислоты, полипептиды и белковоподобные вещества.
   Модельные опыты Опарина проходили с коацерватными каплями, а Фокса с микросферами (шаровидные образования, возникающие при растворении и последующей конденсации полученных абиогенно белковоподобных веществ. (БС Энциклопедия тома 18 и 21 статьи Опарин, Происхождение жизни).
   
5. Критика теории Опарина с точки зрения креационизма (сотворения).
   Теория Опарина исключает кислород из атмосферы древней Земли. Почему? Высокоокислительные условия были бы несовместимы с накоплением органики. (см. Жизнь в солнечной системе Книга: Поиски жизни в солнечной системе. Кислород был бы губителен для возникающей органической жизни , он немедленно разрушил бы её. (см. Происхождение жизни Раздел Эволюция в Энциклопедии для детей по биологии Аванта +).
   Если же атмосфера древней Земли содержала кислород, то теория Опарина несостоятельна.
   Абиогенный синтез аминокислот (Стенли Миллер, Хуан Оро, Лесли Оргел 1950-е гг.) увенчался образованием 12 (как правосторонних, так и левосторонних) аминокислот из 20 составляющие белки, и четырёх из пяти оснований
   (встречающиеся в РНК и ДНК). (см. Вселенная в прошлом, настоящем и будущем Аванта +, том по астрономии энциклопедии для детей). Тимин образован не был, а ведь он есть во всех ДНК у всех бактерий, грибов, животных, и растений. Однако до сих пор не было сообщений о получении в таком предбиологическом синтезе тимина, который входит в молекулу ДНК. То, что были получены кирпичики, из которых теоретически возможно составить РНК. То это подобно тому, что набить тексты инструкций, доверив обезьяне стучать наугад по клавиатуре. Молекулу ДНК или РНК можно сравнить с толстым томом, где каждое слово имеет смысл. Поверить, что обезьяны хаотично печатая буквы, выдадут когда-нибудь вразумительный том? Буквы это, как те кирпичики из которых можно составить что-то более сложное.
   Элементарный анализ результатов показывает: ни ДНК, ни РНК созданы небыли. Причём не только абиогенно, а в принципе искусственно не были созданы, несмотря на усилия. Коацерватные капли не являются живыми организмами, и не имеют ДНК и РНК. К тому же ДНК и РНК должны были начать самовоспроизводиться и размножаться. Эксперименты этого не дали. Более того, они даже близко не подошли к этому. Ибо создать ДНК без тимина невозможно. Создать белки из 12 аминокислот вместо 20 необходимых - невозможно. К тому же аминокислоты были как правосторонние, так и левосторонние. А в живых организмах в белках есть только один тип левосторонних аминокислот. Из 20 аминокислот подобные изомеры есть у 19, а самая простая глицин просто таких изомеров не может иметь из-за симметричности молекулы. Так как белок состоит из тысяч подобных кирпичиков, то появление случайно белка, в котором только левосторонние аминокислоты настолько маловероятно, как и то , что из тысяч упавших монет все выпадут орлами ( и ни одна решкой). Это одного из доказательств того, что при создании белков применялся ВЫСШИЙ РАЗУМ БОЖИЙ, а не слепой случай. В абиогенных реакциях молекулы правосторонние и левосторонние присоединялись бы равновероятно. Правосторонние аминокислоты присутствуют в ядах и губительны для организмов: от микробов до человека. Статья можно ли пить зазеркальное молоко? сообщает (в разделе Феномен жизни. Белки и аминокислоты Аванта + Том по биологии для детей). Алиса в Зазеркалье сомневается, пить ли ей молоко. И правильно сомневается. Человек не смог бы переварить зазеркальные продукты, построенные не из левых, а из правых аминокислот. Но даже если переварит, то скорее всего, погибнет от получившихся из них веществ. Строить белки из 12 аминокислот , это так же как и печатать произведения на русском языке, используя чуть более половины букв вместо всех необходимых. При этом около половины знаков зеркально перевёрнуты (аналогия с правосторонними аминокислотами). Также добавлены знаки, не относящиеся к буквам ( в опытах были получены и иные вещества и кислоты, которых нет в белках). И это при том, что любая ошибка была бы чревата последствиями. Таким образом опыты показали следующее: живые клетки искусственно созданы не были. Сложнейшие молекулы ДНК и РНК воспроизводящие сами себя , лабораторно созданы не были (причём не только абиогенно, несмотря на целенаправленные попытки). Абиогенным путём даже белки созданы не были.
   ДНК и РНК сложнейшие молекулы, даже у одноклеточных и у бактерий. Сводить появление жизни к слепому случаю, верить в то, что коацерватные капли могли превратиться в живые клетки, учить тому, что когда-то ДНК и РНК возникли сами по себе без Творца и стали самовоспроизводиться и размножаться- это так не разумно. Вперёд можно поверить в Бога Творца , чем в подобное. Если в лабораториях человечество и создаст искусственную жизнь, оно лишь покажет: для создания живых организмов нужен разум.
   (окончание ниже)

</SPAN>#bn {display:block;}#bt {display:block;}

[ЮрийПоддельский]

6. Другие теории о происхождения жизни. Мы рассмотрели выше теорию Опарина, также известную как теорию Опарина-Юри, также гипотезу Миллера. Некоторые современные учённые предполагают иной состав атмосферы на древней земле: азот и углекислый газ. Но представители этой школы также сторонники самозарождения жизни. Ещё ранее были теории механицизма. Гипотеза о появлении первой живой молекулы, в которой был заложен весь план дальнейшего развития жизни. Невозможно представить себе, что началом жизни была единичная молекула нуклеиновой кислоты, или нуклепротеида (вирус). Эта цитата взята из БС Энциклопедии том 21 статья Происхождение жизни.
Если сторонники самозарождения жизни путём химической эволюции исключали Творца.
То сторонники креационизма убеждены в сотворении мироздания Богом из ничего. Жизнь также возникла по воле Бога. Причём Бог мог использовать и материю для создания живых существ. (Адам был создан из праха земного). Действительно в человеческом организме есть те же элементы таблицы Менделеева, что есть и в земной коре. Но Бог ещё и дал дыхание жизни, и стала душа живая (Бытие 2:7) . Вода произвела рыб , земля животных по повелению Бога (Бытие 1: 21, 24). Таким образом, Бог в принципе мог управлять и изменять материю (управлять и производить эволюцию химических веществ, а затем и органических существ). Таким образом учение креационизма утверждает то, что возникновение жизни есть результат творческого акта духовного начала, за которым стоит Бог.
Направление же холизма, некоторых других школ философов-идеалистов видят это духовное начало скорее в факторе целостности, а не в Божьей личности. Природа так устроила, природа создала типичное проявление такого подхода.
Есть теория вечного существования жизни, то есть жизнь и не должна была происходить, так как она была вечной. (Наше мнение об этом: творение имеет начало, Бог же вечен).
Есть учение о панспермии: жизнь, возникнув во вселенной, может начать распространяться вместе с метеоритами, кометами, космическими обломками и пылью, возможно, и направленно разумными существами. Там где условия подходящие, туда искусственно заносится жизнь. (Наше мнение об этом: такое в принципе возможно, если это допускает Бог. Но нельзя подобные гипотетические инопланетные цивилизации уподоблять Богу и низводить Бога, до образа подобного человекам и животным (Римлянам 1: 23). Если эти цивилизации возникли, то ведь они сами есть Божье творение).

7. Астрофизические и химические условия для появления органической жизни .
Другие планеты солнечной системы- хорошая иллюстрация, что миллионы и миллиарды лет химической эволюции (если вообще эти миллиарды были) не привели к возникновению жизни на этих планетах. Наша планета является специально обустроенным домом, который создан Богом для обитания людей и других живых существ. Среди важных условий для существования органической жизни мы рассмотрим следующие:
А) Температурный режим. В космосе мы встречаем широчайший спектр физических условий: температура вещества меняется от 3 градусов по Кельвину (или 270 градусов по Цельсию) до 10 в 8 степени по Кельвину ( или
+ 100 (сотни) миллионов градусов по Цельсию. С точки зрения земной биологии органической жизни мы возьмём данный физический параметр в тех пределах, при которых органические молекулы стабильны. Как вы представляете свою уютную жизнь на Меркурии при температурах днём +450 градусов по Цельсию и ночью: -183 градуса по Цельсию? Или на Плутоне ? : в среднем 230 градусов по Цельсию. На Солнце ?: на поверхности + 5500 градусов по Цельсию. На Луне? : днём +120, ночью: -160. Наша планета имеет благоприятный для нас температурный режим: в общих пределах: + 58 в пустыне и: 88 в Антарктике. (Здесь и далее без указания температура в градусах по Цельсию)
Б) Расстояние от звезды. Наша планета находится на оптимальном расстоянии для поддержания благоприятного температурного режима. Как бы вы представляли свою жизнь, если бы наша планета была от Солнца на расстоянии как Меркурий? Или, как Нептун? Или вообще без Солнца и вдали от ближайших звёзд ( как межзвёздные объекты)? Как вы представляете свою жизнь, если Солнце из жёлтого карлика превратится в красного гиганта (как Антарес) и его внешняя граница превысит орбиту нашей планеты?
В) Стабильность звезды по имени Солнце. Нам досталась хорошая стабильная звезда. Таких всего около 1-2% из всех звёзд. Подавляющее большинство звёзд не имеет планет. Большая часть звёзд не стабильна. Светимость Солнца выше, чем у большинства звёзд. Светимость их меняется очень сильно. Как бы вы представили свою жизнь, если бы Солнце светило в десятки тысяч раз меньше (как некоторые другие звёзды)? Или если бы Солнце временами светило в 4000 раз сильнее, а временами так же как сейчас? Если бы рядом взорвалась сверхновая звезда? Если бы рядом была чёрная дыра? Если бы Солнце было двойной или тройной звездой? При этом у нас могло быть не 4 времени года, а значительно больше. Почему? Орбита планеты была бы весьма сложной. Временами она проходила вблизи не Солнца, а его спутников и зависела от расстояния от них и от их светимости и стабильности.
Г) Размеры планеты. Земля обладает оптимальными размерами. Представьте себе свою жизнь на планете, если бы она была размерами с астероид Цереру. Чтобы стало с атмосферой? Дайте Луне воду и воздух, и Луна вскоре потеряет их. Почему? При +120 в течение двух недель вода бы вскипала и испарялась, небольшая планета не смогла бы удержать атмосферу. Представьте свою жизнь на Юпитере или Сатурне. Эти планеты значительно больше Земли. Все известные нам планеты-гиганты имеют мощную атмосферу. Вы бы не видели Солнца из-за мощной атмосферы. Вас бы раздавило. Ибо давление может быть во много земных атмосфер. Ветры и вихри ужасающей скорости. Большое юпитерианское пятно, видимо, вихрь существовавший более 300 лет. Юпитер из-за своей мощной гравитации (т.к. огромных размеров), притягивает метеориты и кометы. Так на Юпитер в середине 90-х упала комета. В атмосфере временно образовались дыры в диаметре больше диаметров нашей планеты (в местах падения разорванной гравитацией кометы). При столкновении выделилась энергия способная уничтожить жизнь, будь взрыв такой же мощности у нас.
Д) Атмосфера. Давление. У нашей планеты есть приличная атмосфера. В солнечной системе атмосферы есть у 10 планет (из них 2 планеты- спутники, это Титан и Тритон). Представьте свою жизнь на планете, не имеющей атмосферы? Смогли бы вы дышать? Луна, Меркурий, астероиды, многие спутники не имеют атмосфер. Представьте себе жизнь на Венере температура +480, давление на поверхности в 90 земных атмосфер. А ведь Венера почти таких же размеров, как и Земля и одна из ближайших наших соседок. Парниковый эффект на Венере. Представьте свою жизнь на Тритоне (это спутник Нептуна). Давление атмосферы на Тритоне в 70 000 раз меньше земного. Температура: -235. Вы оказались на Нептуне: там бушуют ураганы со скоростью ветра 2000 км. в час. Смогли бы вы дышать на Уране: атмосфера там не имеет кислорода, но есть метан и гелий. А на Юпитере и на Сатурне: водород и гелий. На Марсе могут быть полевые бури, затмевающие Солнце на несколько месяцев. Состав атмосферы на Марсе: 95% углекислого газа; 4%: азот и аргон; 1% водяной пар. Мощное облучение достигает поверхности Марса, так как нет надлежащей защиты в атмосфере.
Е) Наличие воды. Вода является жизненно нужной жидкостью. Мы состоим на 70-80% из воды. На Земле океаны воды. Есть реки, озёра. Пары воды есть в атмосфере. Никакая другая нам известная планета такого не имеет. Температурный режим на нашей планете таков, что точка кипения не превышается: +100. (А например на Луне бывает +120). Точка замерзания: ниже 0, регулярно достигается и даже температура в некоторых зонах ниже нуля. Средняя температура на поверхности нашей планеты: +22. Что было бы с океаном, если бы средняя температура на планете была бы постоянно значительно ниже нуля? А выше +100 градусов? Представьте свою жизнь на Плутоне, где вода представлена только в виде льда. Или на планете, где нет воды вообще.
Ё) Химический процентный состав вещества. На нашей планете есть элементы всей таблицы составленной Менделеевым. Но в таком %-ом составе, что достаточно водорода и кислорода, что бы были океаны, реки, озёра, облака. Достаточно углерода, чтобы была органическая жизнь. Достаточно азота, чтобы не было избытка кислорода в воздухе, иначе бы мы сожгли свои лёгкие. Достаточно кремния, чтобы существовали континенты, возвышающиеся над уровнем мирового океана. Достаточно важнейших для живых организмов элементов: кальция, железа, магния и других. Но, например, избыток серы и достаточное количество водорода и кислорода превращаются в озёра серной кислоты, в серные кислотные дожди на Венере. Смогли бы вы там жить? Смогли бы животные организмы и растения жить на планете, если там нет углерода? Почему нет? На планетах-сверхгигантах основное вещество представлено водородом и гелием. Как бы происходил обмен веществ у животных и растений в таких условиях?
Ж) Орбита планеты. У Земли орбита: эллипс близкий к кругу. Земля вращается вокруг своей оси и вокруг солнца в хорошем для нас режиме. Сутки: около 24 часов. Земной год: примерно 365 дней и 6 часов. Представьте, что стало бы с климатом Земли, если бы одни сутки длились как на Венере? А венерианские сутки длятся 244 земных дня (столько длится один оборот этой планеты вокруг своей оси). Что было бы с климатом нашей планеты, если бы один год длился как у Сетны 10 000 земных лет. Этот планетоид делает один оборот по своей орбите вокруг Солнца за примерно такой срок. Что было бы с жизнью на нашей планете, если бы её ось вращения была бы, как у Урана (42 года- день, 42 года- ночь) . Уран вращается лёжа на боку. Ось вращения Урана не перпендикулярна плоскости орбиты, а лежит в её плоскости. Хотя вокруг своей оси Уран вращается быстро: за 17 часов 14 минут. Но день не сменяет ночь при этом. Что было бы с климатом Земли на разных полушариях, если бы Земля летала вокруг Солнца, обращённой к нему всегда одной стороной (как Луна вокруг Земли)? Что было бы, если орбита Земли совпадала с орбитой кометы Галлея? Или астероида Икара? Многие кометы подлетают к Солнцу ближе, чем Меркурий и улетают дальше Юпитера. Их орбиты соответствуют сильно вытянутым эллипсам. Что стало бы с жизнью, если бы наша планета стала двигаться по параболической или гиперболической орбите относительно Солнца ? Что может вызвать такое изменение орбиты? Если взорвать все ядерные, водородные и нейтронные бомбы? Если произойдёт столкновение планеты с крупным астероидом или космическая катастрофа? Находится в поясе астероидов- это подвергаться их постоянной бомбардировке.
Если вы видели метеоры, подумайте над следующим. Посмотрите карту Луны, или Меркурия, Фобоса или Деймоса (спутники Марса), Каллисто или Мимаса, Энцелада или Дионы (первый спутник Юпитера, трое остальных спутники Сатурна). Все они испещрены кратерами. Отчего могут возникнуть такие кратеры? Мимас имеет огромный кратер. Диметр кратера составляет треть от диаметра Мимаса. Тело несколько большего размера могло просто расколоть спутник на части. (см. Энциклопедия для детей по астрономии. Издательство Аванта+. Раздел: Планеты Солнечной системы). Каллисто. Здесь больше кратеров, чем на любом другом теле Солнечной системы. Часть кратеров образовалась от вулканов, часть от астероидов и крупных метеоритов. Орбиту Земли пересекает целый ряд астероидов. Возможно, именно от столкновения с астероидами исчезли динозавры. Библия говорит, что Земля столкнётся с как бы каменной горой (Откровение Иоанна: 8 глава стихи 8-9), перед этим на землю падут камни, видимо, от метеоритного дождя (Откровение Иоанна: 8 глава стих 7). Произойдёт экологическая катастрофа. Сильнейшие землетрясения ожидают нашу планету (Откровение 6 глава стихи с 12 по 14). Силы небесные поколеблются, произойдут космические катастрофы (Евангелие от Марка глава 13 стихи 23 и 25, Евангелие от Матфея глава 24 стих 29). Земля погибнет в огненной катастрофе (Второе послание апостола Петра глава 3 стихи с 7 по 13). Затем Бог установит вечную жизнь: и будут новая земля и новое небо (там же в 13 стихе).
З) Совпадение вышеперечисленных условий для существования органической жизни.
Это совпадение удивительно. Это Божье чудо и Божий замысел.
Если бы какое-то условие было бы не выполнено, то скорее всего органической жизни на Земле не было бы. Так возьмём расстояние от Солнца у Луны. Луна почти на том же расстоянии находится от светила, что и Земля. То есть это условие для Земли и Луны одинаково. Но размеры Луны не позволили ей иметь атмосферу и гидросферу. Венера обладает и подходящими размерами, почти как Земля. В этом параметре они почти близнецы. Но расстояние от светила меньше, чем у Земли. Химический состав атмосферы таков, что там нет жидкой воды, но есть пары серной кислоты. На поверхности есть озёра серной кислоты. Давление атмосферы в 90 раз выше земного. Температура днём до +480 во многом из-за парникового эффекта. (Концентрация серной кислоты 80-90 %).

[ЮрийПоддельский]

8. Выводы.
А)Молекулы РНК и ДНК искусственно до сих пор не созданы
Б) Живые объекты искусственно создать не удалось, в том числе и на иной основе, чем РНК и ДНК.
В) Абиогенным путём до сих пор не зафиксировано получение важнейших компонентов белков и ДНК (а именно 8 аминокислот левосторонних и тимин).
Г) Самосборка сложнейших молекул способных к самовоспроизводству и размножению маловероятна и до сих пор не наблюдалась.
Д) Теория о самозарождении жизни путём химической эволюции есть теория не подтверждённая непосредственными фактами. Она из области веры: веры что Бога нет, что всё возникло само по себе. Такое самозарождение никто из учённых не наблюдал. И проверить эту теорию действительно научно ( опытным путём, путём наблюдения) сейчас невозможно.
Библия говорит в 1 главе послания к Римлянам (стихи с 18 по 23): Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели,
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся
Бог создал жизнь.

8. Ответы на вопросы учащихся.
9. Использовалась следующая литература:
Энциклопедия для детей издательства Аванта+ том по астрономии и том по биологии. Москва 2004 и 1998.
Большая советская энциклопедия. 1972. Тома 21 и 19. Издательство Советская энциклопедия. Разделы: Происхождение жизни и Опарин.
Детская энциклопедия. Гл. редактор Маркушевич А.И. Издательство Педагогика. Москва 1971. Том 1: Земля. Том 2: Мир небесных тел. Числа и фигуры
Советский энциклопедический словарь. Москва 1981. Издательство Советская энциклопедия. Разделы: Происхождение жизни и Опарин.
Учебник по общей биологии для 9 и 10 класса середины 80-х годов.
Иллюстрированный атлас для детей: космическое пространство. Автор Робин Керрод. Издательство ОНИКС 21 век. Москва 2001.
Детская энциклопедия: происхождение жизни. Издательство: АСТ. Москва 2002.
Поиски жизни в солнечной системе Автор книги: Н. Хоровиц. Издательство МИР. Москва1988.
Библия. Синодальный перевод на русский язык. РБО Москва 1997. По благословению Патриарха Алексия II.


Составлено 15 ноября 2004 года.



Поддельский Юрий Павлович

[KPbI3]

И в бульон не попадали гнилостные бактерии, находящиеся на пыли. Если же трубки убирались и пыль оседала на бульон (на пыли содержались и микробы), то бульон вскоре прокисал.

Интересно это перл Пастера, или креациониста писавшего сей труд?

[Rulla]

Начнем, пожалуй, сразу с выводов. И так выводы.

Выводы.
А)Молекулы РНК и ДНК искусственно до сих пор не созданы
Б) Живые объекты искусственно создать не удалось, в том числе и на иной основе, чем РНК и ДНК.

Факт. Причем, для всякого умственно полноценного человека факт столь же чреватый выводами, как и имевшие место быть несколько десятилетий назад затруднения с синтезом каучука. Естественно, только полный идиот может сделать вывод о невозможности искусственного создания чего-либо лишь на том основании, что до сих пор этого сделать не удалось. Когда-то и бумагу делать не умели.

В) Абиогенным путём до сих пор не зафиксировано получение важнейших компонентов белков и ДНК (а именно 8 аминокислот левосторонних и тимин).
Г) Самосборка сложнейших молекул способных к самовоспроизводству и размножению маловероятна и до сих пор не наблюдалась.

Факт. Столь же многозначительный.

Д) Теория о самозарождении жизни путём химической эволюции есть теория не подтверждённая непосредственными фактами. Она из области веры: веры что Бога нет, что всё возникло само по себе. Такое самозарождение никто из учённых не наблюдал. И проверить эту теорию действительно научно ( опытным путём, путём наблюдения) сейчас невозможно.

Вообще нет пока такой теории. Теорией в естественных науках именуется объяснение наблюдаемых фактов, доказанное экспериментально. Например, эволюционная теория, теория Большого Взрыва. Относительно происхождения жизни есть только несколько гипотез. Гипотезой в естественных науках именуется объяснение фактов экспериментально не проверенное.

Что это дает автору? Ничего. Так как сам по себе факт естественного происхождения жизни не нуждается в доказательстве. Во всяком случае, с точки зрения науки. Естественное происхождение жизни нуждается в объяснении, а не в доказательстве. То, что предмет исследования познаваем и влиянию сверхъестественной силы неподвержен (то есть, в данном случае, происхождение жизни имеет познаваемый рациональным путем механизм, который только нужно найти) с точки зрения науки не вывод, а исходная посылка.

Хороши бы мы были сейчас, если бы, как это ныне призывает сделать даун-автор, 200 лет назад исследователи, - руководствуясь «логикой» данных выводов решили:
А. Создать молнию искусственным путем не удалось.
В. Грозовые разряды не имеют пока никакого объяснения, их природа непонятна.
Г. Следовательно, их производит колесница Ильи-пророка.

К счастью, наука не нуждалась в доказательства того, что молния имеет естественную и постижимую природу. Она исходили из того, что она есть и стремилась ее раскрыть.

Ну, и еще чуть-чуть по тексту.




Существует более 150 аминокислот, но из них лишь 20 представлены в белковых структурах, причём только левосторонние изомеры. Наличие правостороннего изомера нарушает структуру белка.

Не соответствует действительности. Наиболее примитивные формы жизни до сих пор благополучно используют оба изомера.

Теоретически возможна жизнь и на основе кремния. Подобных свойств нет ни у каких других известных элементов. Интересно, что имей электроны, протоны и нейтроны чуть иную массу, и подобных свойств не было бы ни у одного известного нам химического элемента. Это Бог задал такие свойства материи.

Хе. Поскольку единственные условия, которые автор мог бы наблюдать, это условия, благоприятствующие его существованию, его искреннее удивление тому, что он наблюдает именно их, заставляет усомниться в его адекватности.

Из-за этого многие физики естественно поверили в существование Бога Творца. (Большинство Нобелевских лауреатов верующие).

Да. Совпадение, при котором из единственно возможного варианта реализуется именно он, не может не произвести глубочайшего впечатления.

Опыты Пастера. Французский учёный Луи Пастер (1822-95 гг.) опроверг теорию самозарождения микроорганизмов. Вывод: даже одноклеточные микробы не могут сами по себе появиться, или возникнуть. Жизнь не может самозародиться из неживого.

Да, Если бы она за несколько месяцев самозародилась в стерилизованной банке, это был бы конец эволюционных представлений. Так как именно эволюционным путем такое заведомо невозможно.

Критика теории Опарина с точки зрения креационизма (сотворения).
Теория Опарина исключает кислород из атмосферы древней Земли. Почему?

По одной простой причине: его не могло быть. Законы природы не позводляют. Кислород слишком активен. В свободном состоянии он в космосе не встречается. В космосе он распространен преимущественно в виде воды (соединения с водородом) и углекислоты. В таким же виде поступает он в атмосферу и из недр Земли. И даже попытки чудом «сотворить» кислородную атмосферу, скажем, для Луны, обречены на провал. Свободный кислород тут же прореагирует, допустим, с чистым железом, коего там много.

Биогенное происхождение кислорода на Земле не теория, а наблюдаемый факт. До сих пор происходит пополнение его запасов в атмосфере путем биогенного разложения углекислоты с последующим отложением лишнего углерода в карбонатах. Залежи мела, угля, etc следы процесса образования кислородный атмосферы.

Тимин образован не был, а ведь он есть во всех ДНК у всех бактерий, грибов, животных, и растений.

На доказательство того, что автокатализ невозможен без тимина, это наблюдение не тянет. Вообще, не имея, собственно, даже четкой гипотезы, как именно происходило формирование современных автокаталитических молекул (а до недавнего времени, до расшифровки ДНК, за такую задачу и браться невозможно было), нельзя судить, что именно для этого требовалось.

[Skynet]

ЮрийПоддельский,

откуда эта безграмотная писанина?

Ладно, дополню ответы предыдущего участника:

> А)Молекулы РНК и ДНК искусственно до сих пор не созданы

На самом деле это уже устаревшие сведения. Искусственным путем благополучно удалось синтезировать вирус (а вирусы, как известно, представляют собой молекулы ДНК или РНК, заключенные в защитную белковую оболочку), идентичный "натуральному".

Замечу, что пункт А не имеет никакого отношения к ответу на вопрос о происхождении жизни. Возможности современной технологии и механизмы химических процессов в природе - совершенно разные вещи, имеющие друг к другу весьма опосредованное отношение.

> Б) Живые объекты искусственно создать не удалось, в том числе и на иной основе, чем РНК и ДНК.

Если вирус считать живым объектом, то удалось (с точки зрения современной биологии, вирус в живом организме сам является живым, но изолированный вирус - нет). Помимо этого, устойчивые неравновесные системы, удовлетворяющие ряду определений живого, также успешно создаются - именно, что на другой основе.

И опять же, этот пункт не имеет отношения к вопросу происхождения жизни.

> В) Абиогенным путём до сих пор не зафиксировано получение важнейших компонентов белков и ДНК (а именно 8 аминокислот левосторонних и тимин).

Имеется в виду, в естественной природной среде? Это довольно трудно зафиксировать, даже если эти компоненты появляются там каждый день - по причине огромного количества означенных компонентов с биогенным происхождением. Если же речь опять-таки идет об искусственном получении, то без проблем. Могу собственноручно продемонстрировать синтез любого из компонентов ДНК при наличии среднестатистической лаборатории органического синтеза.

Также см. комментарий к предыдущему пункту.

> Г) Самосборка сложнейших молекул способных к самовоспроизводству и размножению маловероятна и до сих пор не наблюдалась.

Ну хоть что-то, имеющее отношение к сути дела. На самом деле, современная концепция абиогенеза не предполагает некоей случайно самосборки - это не более, чем фантазии неграмотных креационистов. Процессы самоорганизации в природе носят не случайный, а закономерный характер: одним из первых примеров такого процесса оказалась известная реакция Белоусова-Жаботинского, открытая и подробно исследованная еще в середине прошлого века. Работы Пригожина и его последователей позволили еще в большей степени разобраться в механизмах процессов самоорганизации: в настоящее время обнаружено огромное количество таких процессов в природе, их также удается инициировать искусственным путем, а также математически смоделировать на компьютере с использованием, например, методов молекулярной динамики. Тот же факт, что РНК-молекулы в аминокислотном растворе способны к саморепликации, пусть и с невысокой точностью, и вовсе известен давным давно (хотя креационсты склонны обходить сей факт стороной).

> Д) Теория о самозарождении жизни путём химической эволюции есть теория не подтверждённая непосредственными фактами.

Вывод, основанный на ложных предпосылках. Конечно, если "непосредственными фактами" считать исключительно факт самопроизвольного появления осьминога из колбы с аминокислотным раствором, тогда конечно. Но поскольку доказательства включают в себя не только непосредственные наблюдения, но и логические выводы на их основе, утверждение о неподтвержденности теории абиогенеза - свидетельство необразованности или же патологической лживости его автора.

> И проверить эту теорию действительно научно ( опытным путём

Еще одно демагогическое утверждение: об эквивалентности научности и эмпиричности.

> Ответы на вопросы учащихся.

Если среди учащихся случайно попадется хоть один, знающий основы биохимии и палеонтологии, этому горе-преподавателю придется основательно попотеть, чтобы выкрутиться из неловкого положения. ;-)

> Использовалась следующая литература:

Очень впечатляет. ;-) Забыли внести в этот список "Букварь" и "Мурзилку". ;-)

[Мачо]

Афтар не жжот. Работы над пептидной нуклеиновой кислотой (ПНК, PNA, искусственной ДНК) уже давно ведутся.

[ЮрийПоддельский]

Вирус в принципе не способен существовать без других живых объектов. Если Вы пытаетесь доказать что вирус был искуственно создан абиогенным путём. И сделать вывод что вирус мог возникнуть сам. То Вы не правы. И я не забираю своих слов. Ибо Ваши выводы в принципе не верны.
1)_ Вирус не смог бы жить без других живых организмов. а они искусственно не были созданы до сих пор. И не факт что будут созданны абиогенным путём.
(Не на основе готовых уже существующих биологических структур)
2) Если и будут созданы - это не доказывает того что они появились без Творца. Наоборот интелект, разум понадобился для их создания. В масштабах Земли - Разум Господень создал жизнь. Также и в масштабах Вселенной.

[ЮрийПоддельский]

По поводу гипортезы Большого Взрыва. Это не теория ибо экспериментально не доказана и это опытным путём не повторить. Нет и представленных свидетелей данного Взрыва.

Взрыв не сроответствует думаю акту Творения Мира.

Но могу пониматьь что 1 глава Бытия говорит нам что Бог создаёт время (в начале) материю (землю) пространство (небо). Энергию (свет). Жизнь (всякую душу живую).

Причём в начале не было привычных нам веществ, атомов, элементарных частиц. вначале земля была безвидна и пуста.

Затем появляется вещество но свет всё ещё идёт не от солнца. Звёзды появляются позже. (четвёртый день творения). У Господа 1 день как 1000 лет и 1000 лет как один день.
------------------------------------
По поводу учённых верящих в Бога.

я процитирую с форума биологического

Re: Re[2]: Биология Срочно
Юрий Павлович Поддельский
Профиль
02 03 2006 22:55 ответить
<< предыдущее сообщение | cледующее сообщение >>
Boris Plotnikov пишет:
BP> Здравствуйте, Юрий.
BP>> Программа в школах совковая - анахронизм атеистический. Во многих
BP>> странах дают минимум 2 теории : Сотворения и Эволюции по Дарвину.
BP> Очень жаль что Вам разрешили вести подобные лекции: вера это личное
BP> дело каждого. Навязывать веру нельзя. Согласен. Добъешься
обратного. Навязывать и веру в происхождение от обезьян - нельзя и в
большой взрыв. А дать 2 альтернативных точки зрения полезно. Учащиеся
начинают задумываться. Есть такая книга. "как возник наш мир". автор У.
Дж. Гласхауэр. Научная. О Сотворении. Рекомендую.
BP>> 4 буквами генетического кода РНК являются : аденин, гуанин,
цитозин,
BP>> урацил. Таким образом, известно всего 5 оснований кодирующих
BP>> генетическую информацию (А, Г, Ц, Т, У). Открытие живых существ
имеющие
BP>> любое иное основание, или любую иную аминокислоту в составе своих
BP>> белков будет являться сенсацией в мире науки.
BP> В ДНК некоторых бактериофагов вместо Ц имеется 5-
гидроксимтилцитозин и
BP> его проихводные. В т-РНК встречаются производные азотистых
основании.
BP> (Овчинников Ю.А. Биоорганичская химия).
Интересная информация. Благодарю. Всё же Вы понимаете что будет
сенсация по большому счёту по существу данного вопроса.
BP>> Карл Линней и другие учённые дают более широкую классификацию живых
BP>> существ. Помимо животных, грибов, растений (состоящих из белковых и
BP>> других органических веществ) они указывали на ангелов, серафимов,
BP>> херувимов, архангела и, конечно же, на самого Бога.
BP> В те времена Линней не мог рассуждать по другому. И в те времена
были атеисты. А Линней выдающийся биолог учёный верил в Бога. Кстати
извесно ли Вам что до 80 процентов Нобелевских лауреатов были верующими
в Бога? А они современники ХХ века.

И что пишут такие люди как Джеймс Максвелл (создатель электромагнитной
теории света и связанных с ней уравнений открывший путь физике ХХ
века): "-Всемогущий Бог, Который создал человека по Своему образу и
подобию, оживил душу его, чтобы он иог искать Тебя, господствовать над
Твоим творением, - научи нас познавать творения рук Твоих, чтобы мы
могли возделывать землю для нашей пользы, укреплять наш разум для
служения Тебе.
Майкл Фарадей был выдающийся английский физик и пастор церкви.
Блез Паскаль (величайший физик и математик известный своими
богословскими трактатами).
Иоган Кеплер пишет "-Я - христианин. Велик Бог наш... небеса
проповедуют славу Твою".
Исаак Ньютон был верующим в Бога.
Луи Пастер (основатель микробиологии) пишет "-Чем больше я изучаю
парироду, тем больше поражаюсь тому, что создано Творцом. Наука
приближает человека к Богу".

Джеймс Джоуль (основатель термодинамики и теплофизики и Вильямс Томпсон
также пишут о вере в Бога.

Альберт Эйнштейн (Нобелевский лацреат, создатель теории
относительности) "Лучезарный образ Иисуса произвёл на меня потрясающее
впечатление... Никто так не говорил, как Он. В Нём Бог открылся нам в
самом ясном и понятном образе. Его я понимаю".

Цититы великих учённых Вы можете прочесть в "Христианской перспективе
науки". Журнал "Миссионер" номер 1 в рубрике "Вера и наука".

Многие данные учённые жили в эпоху появления массового атеизма. Вы же
считаете это атавизмом? Веру в Бога. И наверное выделяете атеистов в
касту стоящих над такими как Линей, Пастер, Фарадей?
BP>> Если же атмосфера древней Земли содержала кислород, то теория
Опарина
BP>> несостоятельна.
BP> А почему атмосфера должна была содержать кислород? В теориях и идет
BP> речь о восстановительной атмосфере. Кислород начал продуцироваться
BP> первыми автотрофами.

Отвечаю.Цитирую из работы. "Умозрительный метод

]. В таком случае, жизнь (или, во всяком случае, предбиологические
системы типа нуклеиновых кислот) может оказаться почти таким же древним
явлением, как и Вселенная, и при объяснении ее происхождения в
масштабах Космоса просто невозможно не предположить влияние
некоего "Высшего Разума", будь то какое-то сверхъестественное существо
или закон природы, позволивший возникнуть первичной форме жизни с
универсальными свойствами, такими, как, например, генетический код и
способность к эволюционированию.

Как уже было сказано, современные теории химического происхождения
жизни на Земле страдает рядом внутренних противоречий, которые
свидетельствуют о невозможности такого пути возникновения живых
организмов. Так, можно отметить, что "опаринским" путем сложные
органические соединения могли возникнуть только в восстановительной
среде, а сохраниться - только в окислительной, что создает главный
парадокс. Второй парадокс, подобный вопросу "о курице и яйце",
заключается в том, что синтез нуклеиновых кислот невозможен без белков,
тогда как белки кодируются нуклеиновыми кислотами. Парадоксальным
является также, например, построение всех белков только из двадцати
аминокислот из более сотни известных, причем из их левоасимметричных
форм (вариант решения этой и некоторых других проблем указан в
дополнении к данному разделу) , и многие другие моменты. Кроме того,
вода является сильным растворителем, что тоже говорит не в
пользу "гипотезы первичного бульона" (во всяком случае, не в ее
традиционном представлении) [Жизнь - как она возникла? 85, стр. 40-45].
Все это, очевидно, свидетельствует в пользу того, что в условиях земной
поверхности (в том числе океана) жизнь (во всяком случае, синтез белка
по нуклеиновым матрицам) возникнуть не могла".


У эволюции были миллиарды (!) лет на синтез и отбор, отбор на
BP> взаимодействие молекул. У ученых пока годы, максимум столетия.

Цитирую из работы "Умозрительный метод
Палеонтология, призванная, казалось бы, для подтверждения эволюции, в
действительности практически полностью опрокинула дарвинистские
представления о постепенном преобразовании видов, обнаружив
скачкообразность их возникновения (сальтационное видообразование), на
чем креационисты смогли строить достаточно убедительные доказательства
Творения [Жизнь - как она возникла? 85, стр. 55-57], а биологи
вынуждены были формулировать теорию квантовой эволюции, которая
подтверждается только фактом ОТСУТСТВИЯ в палеонтологической летописи
переходных форм, а не НАЛИЧИЕМ чего-либо, четко свидетельствующего о
данном механизме эволюции (то есть, палеонтологическая летопись хотя и
достаточно достоверно опровергает дарвинистские положения, но не
доказывает ничего иного). Кроме того, вследствие понятной мозаичности
летописи (даже то множество находок не может дать полной картины, тем
более, о ранних периодах эволюции) данные палеонтологии могут носить
характер только косвенных доказательств чего-либо. Биохимические,
генетические и другие современные методы эволюционной систематики хотя
и оказались весьма продуктивными, позволив выявить филогенетические
связи между многими группами, ранее разнесенными даже по разным
царствам, и, напротив, разделить ранее объединяемые виды, во-первых, не
позволяют охватить все многообразие живой природы, во-вторых, дают, в
основном, представления о степени родства, а не о направлениях и
механизмах развития, и, в-третьих, все равно бесполезны без опытного
теоретика [Маргелис, 83; Мирабдуллаев; Пахомова, 72]. Множеству же
рассеянных по этим и другим наукам фактов, которые могли бы пролить
свет на сущность и пути эволюции, просто не придавали еще эволюционного
значения, и они пропадают без внимания.

С серьезными проблемами сталкивается и концепция тихогенетической
(основанной на случайных изменениях) эволюции. В статье А.
Московского Существует ли научная альтернатива дарвиновской концепции
эволюции? в качестве основных проблем дарвинизма названы туманность
формулировок, многообразие взаимоисключающих вариантов теории,
отсутствие доказательств, неопровержимо свидетельствующих в пользу
тихогенеза на всех уровнях эволюции и не могущих быть объясненными
никак иначе, противоречия с теорией вероятности, несоответствие с
палеонтологической летописью, отсутствие объяснения макроэволюционных
изменений и связи структуры генома с эволюцией [Московский, 99],
ортогенетические же концепции уделяют слишком мало внимания
естественным эволюционным механизмам.

С другой стороны, человек, наделенный даром обобщения и
теоретизирования, даже при минимуме информации, а тем более - при
достаточно большой фактической подготовке, способен мысленно проследить
эволюционные связи между теми или иными группами живых организмов,
равно как и создать достаточно убедительную и достоверную теорию по
любому другому глобальному вопросу. Примером тому в биологии является,
например, предвосхищение клеточной теории умозрительной
натурфилософской концепцией Окена или генетической теории
наследственности - умозрительной теорией Нэгели об идиоплазме и
трофоплазме [Назаров, 91, стр. 60]. Все это вынуждает нас заново
пересмотреть глобальные эволюционные представления различных авторов и
умозрительно примирить друг с другом те из них, которые не находятся
в явном противоречии с фактами".

Миллирдов лет не хватает. Не хватает 17 миллиардов лет существования по
той теории Вселеенной для появления живых молекул ДНК и РНК в клетке. С
точки зрения теории вероятности. Знаете нужно ждать множество лет чтобы
копейка случайно упала тысячу раз подряд орлом вверх. И нужно всего
какойто час для того что Разумный положил тысячу монет орлом вверх.
BP>> Использовалась следующая литература:
BP>> Большая советская энциклопедия. 1972. Тома 21 и 19.
BP>> Издательство Советская энциклопедия. Разделы: Происхождение
жизни
BP>> и Опарин.
BP>> Советский энциклопедический словарь. Москва 1981.
BP>> Издательство Советская энциклопедия. Разделы: Происхождение
жизни
BP>> и Опарин.
BP> Если Вы взялись критиковать какую-то теорию, я, прежде всего,
BP> рекомендую ознакомиться с первоисточниками и работами
последователей.
BP> А не короткими статьями в энциклопедии.
Авторы "умозрительного метода" - видимо молодые биологи. Подходят к
выводам отвержения теории Опарина. И к идее существовании Разума - Бога
Творца.

[ЮрийПоддельский]

Атеисты пытались те же опыты по Опарину впарить как доказательство самозарождения жизни.

Представляя что появляются на Земле вирусы. смогут ли они дать потомство. Породить жизнь? Не думаю. Им нужны живые объекты для существовыания. Таким образом синтез вирусов ничего не доказывает.

Да и сама Книга Жизни - этот Мир уже говорит нам о Творце Создателе. Этот Мир и есть уже доказательство о сотворении.

----------------
К работе и выводам биологов "Умозрительный анализ ..." приведён в этой теме рядом
...
Цитируют они не для урока в школе - то что доступно почти в любой
сельской библиотеке. (та литература что приведена мною. Вы кстати не
всё процитировали. Вот список задействованной литературы. Приведён
авторами "Умозрительного метода" БИБЛИОГРАФИЯ

Адрианов А., Малахов В. Сравнительно-морфологический анализ организации
головохоботных червей, филогения и система типа Cephalorhyncha //
Зоологический журнал. - т. 74, вып. 4-8.

Адрианов Р. Филогенетическое положение мохообразных и родственных им
групп в контексте происхождения и эволюции высших растений: Автореферат
доклада на конференции студентов, аспирантов и преподавателей КГУ. -
Калининград: 1996. - 5 стр.

Айала Ф., Кайгер Дж. Современная генетика - в 3-х т. - М.: Мир, 1987.

Айкхорн С., Рейвн П., Эверт Р. Современная ботаника - в 2-х т. - М.:
Мир, 1990.

Антонов А., Боброва В. Молекулярно-биологические исследования
происхождения покрытосеменных растений // Журнал общей биологии. - т.
56, №6.

Бардунов Л. Древнейшие на суше. - Новосибирск: Наука, 1984.

Беклемишев К. Зоология беспозвоночных. - М.: МГУ, 1979.

Берг Л. Труды по теории эволюции. - Л.: Наука, 1977.

Богомолов С. Сокращение раннего эмбриогенеза и дивергентная эволюция у
некоторых примитивных многоклеточных животных // Сб. Темп
индивидуального развития животных и его изменение в ходе эволюции. -
М.: 1968.

Вагин В. Телобластическое развитие у артикулят как гетерохрония и его
связь с эволюцией спирального дробления // Сб. Темп индивидуального
развития животных и его изменение в ходе эволюции. - М.: 1968.

Васильев И. Живое из неживого. - М.: Знание, 1965.

Вернадский В. Биосфера. - М.: Наука, 1967.

Вирусология, в 3-х т. / ред. Филдс Б., Найн Д. - М.: Мир, 1989.

Водоросли (справочник). - Киев: Наукова думка, 1989.

Войнович Г. Возникновение и развитие жизни на Земле. - М.: Наука, 1988.

Все живое на Земле произошло из нефти! // Комсомольская правда. -
1999. - 11 марта.

Гарибова Л., Горбунова Н., Сидорова И., Сизова И. Низшие растения. -
М.: МГУ, 1975.

Гвоздев В. Подвижная ДНК эукариот. // Соросовский образовательный
журнал. - 1998, №8. - Стр. 8 - 21.

Генетика. - М.: 1991.

Георгиевский А. Проблема преадаптации. - Л.: Наука, 1974.

Глазер В. Гомологическая генетическая рекомбинация. // Соросовский
образовательный журнал. - 1998, №7. - Стр. 13 - 21.

Глазер В. Генетическая рекомбинация без гомологии: процессы, ведущие к
перестройке в геноме. // Соросовский образовательный журнал. - 1998,
№7. - Стр. 22 - 29.

Глобальный эволюционизм / ред. Фасенковой и др. - М.: Ифран, 1994.

Грант В. Эволюционный процесс. - М.: Мир,1991.

Грант В. Эволюция организмов. - М.: Мир, 1980.

Догель В. Зоология беспозвоночных. - М.: 80.

Дарвин Ч. Происхождение видов. - М.: ГИСХЛ, 1952.

Жданов В. Эволюция вирусов. - М.: Медицина, 1966.

Жизнь животных - в 7-и т. - М.: Просвещение.

Жизнь - как она возникла? - New York: WBATS, 1985.

Жизнь растений - в 6-и т. - М.: Просвещение.

Жуковский П. Ботаника. - М.: ВШ, 1964.

Захваткин А. Сравнительная эмбриология низших беспозвоночных. - М.:
Современная наука, 1949.

Зусман И. Вопросы эволюции эмбриогенеза животных. - М.: Знание, 1973.

Иванов А. Происхождение многоклеточных животных. - Л.: Наука, 1968.

Кейлоу П. Принципы эволюции. - М.: Мир, 1986.

Красилов В. Нерешенные проблемы теории эволюции. - Владивосток: 1986.

Красовский В., Шкловский И. Возможное влияние вспышек сверхновых на
эволюцию жизни на Земле. // ДАН СССР. - 1957, т. 116, №2. - Стр. 197-
199.

Кулаев И. Происхождение эукариот. // Соросовский образовательный
журнал. - 1998, №5. - Стр. 17 - 22.

Курс низших растений. - М.: ВШ, 1981.

Лемеза Н., Шуханов Н. Малый практикум по низшим растениям. - Минск:
Унiверсiтэцкае, 1994.

Лима де Фариа А. Эволюция без отбора. - М.: Мир, 1991.

Малахов В., Реунов А. Эволюция строения сперматозоидов у
беспозвоночных // Успехи современной биологии. - т. 113, вып. 1. - Стр.
3.

Маргелис Л. Роль симбиоза в эволюции клетки. - М.: Мир, 1983.

Медведев Н. Беседы по биологии пола. - Минск: 1976.

Мирабдуллаев И. О происхождении и положении грибов в системе
органического мира // Успехи современной биологии. - т. 114, вып. 1.

Мирабдуллаев И. Проблема происхождения эукариот // Успехи современной
биологии. - т. 107, вып. 3.

Мирабдуллаев И. Проблемы классификации живого на уровне царств //
Журнал общей биологии. - т. 50, №6.

Мирабдуллаев И. Рибосомы, кристы и филогения низших эукариот // Издание
АН СССР, серия Биология. - 1989. - №5.

Молчан И. Космизация курса общей биологии в системе опережающего
образования и науки: прогнозы Живой Этики. // Три ключа (педагогический
вестник). - 1998, вып. 2. - Стр. 36 - 51.

Московский А. Существует ли научная альтернатива дарвинской концепции
эволюции? // Три ключа (педагогический вестник). - 1999, вып. 3. - Стр.
49 - 54.

Назаров В. Учение о макроэволюции. - М.: Наука, 1991.

Наумов Н., Карташев Н. Зоология позвоночных - в 2-х т. - М.: ВШ, 1979.

Николаев Г. Магнитное поле Земли слабеет. Опасны ли последствия
этого? // Наука и жизнь. - 1991, №1. - Стр. 44-50.

Опарин А. Возникновение жизни на Земле. - М.: 57.

Опарин А. Возникновение и начальное развитие жизни. - М.: Медицина,
1966.

Павлинов И. Кладистический анализ. - М.: МГУ, 1990.

Пахомова М. ДНК водорослей. Строение ДНК и положение организмов в
системе. - М.: МГУ, 1972.

Петров Ю. Основные этапы эволюции циклов развития у водорослей //
Сб. Проблемы филогении низших растений. - М.: Наука, 1974.

Рэфф Р., Кофмен Т. Эмбрионы, гены и эволюция. - М.: Мир, 1986.

Самовар А. Происхождение полового процесса и эукариот - взаимосвязанные
проблемы? // Журнал эволюционной биохимии и физиологии. - №28. - С. 91.

Северцев А. Направленность эволюции. - М.: МГУ, 1990.

Седова Т. Типы митоза и закономерности их распределения в различных
отделах водорослей // Ботанический журнал. - т. 80.

Симпсон Дж. Темпы и формы эволюции. - М.: ИИЛ, 1948.

Соболев Д. Начала исторической биогенетики. - Симферополь: Госиздат
Украины, 1924.

Стеббинс Дж., Айала Ф. Эволюция дарвинизма // В мире науки. - №8,
1984. - С. 26-35.

Тихоненко Т. Роль вирусов в обмене генетической информацией. - М.:
Знание, 1980.

Хесин Р. Непостоянство генома. - М.: Наука, 1984.

Хржановский В., Пономаренко С. Ботаника. - М.: Агропромиздат, 1988.

Черникова И. Глобальный эволюционизм. - Томск: ТУ, 1987.

Четвериков С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки
зрения современной генетики (1926) // Классики современной генетики. -
Л.: Наука, 68. - С. 133-170.

Шкловский И. Вселенная, жизнь, разум. - М.: Наука, 1973.

Шляков Р. Печеночные мхи: морфология, филогения, классификация. - Л.:
Наука, 1975.

Шпет Г. Темп роста в онтогенезе представителей древних групп
животных // Сб. Эволюция темпов эволюционного развития животных. -
М.: 1977.

Эволюция генома. - М.: 1986.

И по данным моментам я с ними во многом согласен. По Опарина теории
насчёт её несостоятельности. И насчёт идеи о Боге Разумном Создателе. И
что у эволюции на земле нехватает времени для создания ДНК. Список ими
проработтанной литературы Вас удовлетворит. В интернете
набрать "Умозрительный анализ в эволюционной науке".

https://www.blagoslovi7.narod.ru

ЮрийПоддельский

Дата 7.06.2006 - 23:40

Online



Новичок


Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Пользователь №: 339
Регистрация: 6.06.2006



Рейтинг:
< -3 ( ) 0 >

Луи Пастер (основатель микробиологии) пишет "-Чем больше я изучаю
парироду, тем больше поражаюсь тому, что создано Творцом. Наука
приближает человека к Богу".

Чарльз Дарвин в преклонном возрасте люибил читать Библию и размышлять о
Создателе. Чарльз Дарвин был даже не доволен, что многие подхватили
идею о происхождении человека от обезьяны. Сам Дарвин от этой идеи
отказался.

Разгром генетики в СССР. В штыки была принята идея о наследственном
веществе в хромосомах. Идея о том, что наследственное вещество способно
вновь и вновь в ряду поколений повторять гены предков. когда снова и
снова рождаются похожие на предков живые организмы.
Им же нужна была теория эволюции по Дарвину где уже второе поколение
уходит от своих прародителей изменяясь всё дальше и дальше.
Примирить генетику и теорию эволюции по Дарвину пришлось уже позже.
Когда иного выхода у эволюционистов просто не осталось. Приспособленцы.
Мендель же верил в Бога. Основатель генетики. Это известный факт.

Адамов спрашивает:
> Но почему лучше верить в сотворение, чем в происхождение от обезьян, я
> не понимаю...
> Чем одна "вера" (в что либо), лучше другой?

Тем что вера в Создателя даёт и смысл и укрепляет нравственный
стержень. Спсение и жизнь вечная - участь верующих.
Вера в происхождение в от обезьяны вместе с отрицанием Бога Саздателя
жизни и всего мироздания. не даёт спасения. Всё кончится могилой и
сгниванием трупа. Это ужасно. К тому же если даже (гипотетически) если
первое подтвердится. То будет рай и ад. И верующих в Бога ждёт рай. А
отрицающих Бога (верящих что Бога нет) ждёт суд Божий. Первый (верящий
в Бога) будет знать и жить в раю.
Второй будет знать что не прав и мучиться день и ночь в аде.

Если же (гипотетически) окажется прав второй. То первый даже не узнает
что был не прав. Второй тоже. Даже с точки зрения обычной логики видна
разница чем одна вера лучше.
Кстати даже имя вашей фамилии сохраняет проповедь Библии. Первый
человек был Адам. Человек из земли. Вся таюлица Менделеева есть в
земле. Но ещё дух жизни от Бога был вдохнут в Адама и Человек стал
душой живой

[ЮрийПоддельский]

Нет. Пастер просто брал колбы с трубками разных форм.

[ЮрийПоддельский]

Ну и по поводу молний. Не думайте что Вам известно что такое молния обычная или шаровая. что такое электричество, электрон.

Если Бог не своизволит и не будет дождя на Земле. А такое уже было. Кстати Илия живой взят к Богу. И по молитве Илии открывалось и закрывалось небо для дождя.

Что такое микромир. Тот же электрон ???? У Вас нет ответа.

Бог всё ведает.

Возможно это целый мир, целая Вселенная. И наша Вселенная возможно всеволишь электрон или протон или нейтрон или какая-то иная частица в болеее крупном Макромира.

[Батёк]

Вот вы даёте, называете приверженцев научной точки зрения о закономерном происхождении жизни атеистами?

[Skynet]

ЮрийПоддельский,

> Вирус в принципе не способен существовать без других живых объектов.

Не соответствует действительности. Способен без каких-либо проблем. Вы, должно быть, имеете в виду, что вирус неспособен к _размножению_ в отсутствие других живых существ - но это, смею Вас заверить, совсем другое дело. ;-)

> Если Вы пытаетесь доказать что вирус был искуственно создан абиогенным путём.

А что мне пытаться? Когда это произошло, все СМИ про это горланили на весь мир. Вот, например, одна из ссылок:

NEWSru.com :: Ученые создали искусственный вирус

> И сделать вывод что вирус мог возникнуть сам.

Нет, в отличие от настоящих живых организмов, вирус, по всей видимости, сам возникнуть не мог, несмотря на то, что он проще. Дело в том, что вирус является паразитом - не обладает, в частности, функциями размножения.

> То Вы не правы.

(Зевая) Ну попробуйте доказать...

> 1)_ Вирус не смог бы жить без других живых организмов.

Не смог бы размножаться. Но я и не сказал, что первая жизнь была в чем-то подобна вирусам.

> 2) Если и будут созданы - это не доказывает того что они появились без Творца.

В таком случае на кой Вы потратили кучу слов, чтобы заверить присутствующих в том, что человек до сих пор не смог создать ни одного живого организма? Ведь это, согласно Вашим же словам, ничего не доказывает. ;-)

[KPbI3]

Нет. Пастер просто брал колбы с трубками разных форм.

Вы вопроса так и не поняли, а пытаетесь других учить. Смешно.