ДНК в доводах креационистов

[Мачо]

1. Нас кто-то создал.
2. Наука на современном этапе развития, не удовлетворяет уровню или скажем строению, взглядам и т. д., для качественно нового развития.

А как Вы себе представляете это качественно лучшее развитие и какую роль здесь должна играть религия?

[Мачо]

<disclaimer>я не специалист в области абиогенеза</disclaimer>
но вот что говорят умные люди: наиболее вероятная цепочка
пептиды -> РНК -> ДНК
Template switching between PNA and RNA oligonucleotides
Even peptides do it

ОК, сенькс

[Superman659]

А как Вы себе представляете это качественно лучшее развитие и какую роль здесь должна играть религия?

Вы знаете, я верующий человек. Не сказать, что я очень активный верующий, ну скажем я не хожу регулярно в церковь и т. д., но в Бога верю. НО, последнее время, религия (не Господь), стала для меня совсем не понятной. Она вызывает во мне, всё больше и больше вопросов. Поэтому, сказать какую роль в качественно более серьёзном развитии может сиграть религя, я не могу. На данном этапе, я склонен думать, что серьёзную роль может играть философия, как наука познания определённых вещей, методом наблюдения и логической последовательности. А религия, ну возможно в ней есть много правды (оценить не могу), смогла быть некоторым первоисточником развития какой-то логической цепочки. Хотя проверить достоверность религиозных писаний, не представляется возможным, на мой взгляд.

[Мачо]

Вы знаете, я верующий человек. Не сказать, что я очень активный верующий, ну скажем я не хожу регулярно в церковь и т. д., но в Бога верю. НО, последнее время, религия (не Господь), стала для меня совсем не понятной. Она вызывает во мне, всё больше и больше вопросов. Поэтому, сказать какую роль в качественно более серьёзном развитии может сиграть религя, я не могу. На данном этапе, я склонен думать, что серьёзную роль может играть философия, как наука познания определённых вещей, методом наблюдения и логической последовательности. А религия, ну возможно в ней есть много правды (оценить не могу), смогла быть некоторым первоисточником развития какой-то логической цепочки. Хотя проверить достоверность религиозных писаний, не представляется возможным, на мой взгляд.

Вы не ответили, что такое качественно новое развитие

А насчет всего остального - согласен. Религии, чтобы выжить, придется слиться с философией и психологией.

[Marcellus]

Религии, чтобы выжить, придется слиться с философией и психологией.

Это вряд ли. Философия и психология основывается на знании, религия - на вере. Без веры религия перестанет существовать. А вера потребна большинству, если не всем.

[Мачо]

Религии, чтобы выжить, придется слиться с философией и психологией.

Это вряд ли. Философия и психология основывается на знании, религия - на вере.

Ну смотрите. Как облапошивать и манипулировать прихожанами - это психология. Как придумать теорию Бога - это философия. Получается, что религия и есть - философия+психология.

[Superman659]

Вы не ответили, что такое качественно новое развитие

А насчет всего остального - согласен. Религии, чтобы выжить, придется слиться с философией и психологией.

Сорри, глаз уже замылился . Качественное новое развитие, я думаю это будет развитие, когда будет развиваться наука, которая даст человеку большую мощь (и моральную и физическую) и которая возможно будет рассматривать законы образующие фундамент для всех законов, рассматривающихся соверменной наукой. А может быть ещё какая-нибудь, но похожая по смысловой нагрузке.

[Superman659]

Ну смотрите. Как облапошивать и манипулировать прихожанами - это психология. Как придумать теорию Бога - это философия. Получается, что религия и есть - философия+психология.

Похоже на правду

[Valyok]

А как же - "научный метод"?

http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC2_W.HTM

Научный метод Википедия

С научным методом спорить не буду - спасибо брату Бэкону!



<><

[Marcellus]

Ну смотрите. Как облапошивать и манипулировать прихожанами - это психология. Как придумать теорию Бога - это философия. Получается, что религия и есть - философия+психология.

Вы правы. Под религией я скорее подразумевал веру.

Сорри, глаз уже замылился . Качественное новое развитие, я думаю это будет развитие, когда будет развиваться наука, которая даст человеку большую мощь (и моральную и физическую) и которая возможно будет рассматривать законы образующие фундамент для всех законов, рассматривающихся соверменной наукой. А может быть ещё какая-нибудь, но похожая по смысловой нагрузке.

Разве науке заниматься моральной мощью человека?
А насчет физической, она уже дала просто чудовищную мощь по сравнению с человеком, скажем, средних веков.
Хотя, вы наверное имеете ввиду не это? Что-то вроде научного объяснения первооснов всего сущего?

[Мачо]

Сорри, глаз уже замылился . Качественное новое развитие, я думаю это будет развитие, когда будет развиваться наука, которая даст человеку большую мощь (и моральную и физическую) и которая возможно будет рассматривать законы образующие фундамент для всех законов, рассматривающихся соверменной наукой. А может быть ещё какая-нибудь, но похожая по смысловой нагрузке.

Тогда можно сказать, что это развитие уже началось