Сделан очередной шаг к открытию тайны происхождения жизни

[True]

Бог Всемогущ и может все.

Ну да, ну да. Бог такой всемогущий, что ему даже не требуется существовать, чтобы сотворить мир.

Вы, похоже, не поняли. Живое не может быть причиной жизни - согласно определению термина "причина". Явление не может быть причиной самого себя.

[Полковник]

Даже попугая можно научить произносить короткие цитаты из Библии. Но научить его понимать их содержание невозможно.

А с чеговы решили, что именно ваше понимание единственно верное?

.

[Лука]

True

Ну да, ну да. Бог такой всемогущий, что ему даже не требуется существовать, чтобы сотворить мир.

Вы правы. Бог не существующий. Бог - Сущий и потому Его бытие не требует существования. А для того, чтобы сотворить мир Ему достаточно этого пожелать.

Вы, похоже, не поняли. Живое не может быть причиной жизни - согласно определению термина "причина".

Вы, похоже, не поняли. Определения и термины создают люди. А Бог является причиной всего.

Явление не может быть причиной самого себя.

Но Бог - не явление, хотя может им быть.

- - - Добавлено - - -

Полковник

А с чеговы решили, что именно ваше понимание единственно верное?

Обязательно отвечу на Ваш вопрос, как только Вы процитируете мои слова о том, что мое понимание единственно верное

[Sadness]

Извините, но Бог велел жемчуг беречь.

вот как? Ну в таком случае и я не стану вам объяснять почему ваше заявление мол атеисты интересуются вашим богом, является не более чем чушью.

Во-первых, Христианство не считает никакого бога исключительным.

да ну? А в приведённой вами цитате утверждается прямо противоположное и да, я не стану вам это доказывать так как полагаю вас недостойным моих усилий.

Во-вторых, кого считают исключительным другие религии для Христианства мало значимо.

а другие религии стало быть даже и не смеют разделять данный подход, да?

И в-третьих, искренне Вам сочувствую т.к. Ваше принципиальное нежелание уважать чужие святыни указывает на отсутствие собственных.

очень забавно в свете этого вашего "во-вторых".

[Лука]

Sadness

в таком случае и я не стану вам объяснять почему ваше заявление мол атеисты интересуются вашим богом, является не более чем чушью.

В таком случае я вынужден назвать Ваше заявление брехней ибо никакого "моего бога" у меня нет. А то, что атеисты весьма активно интересуются Богом Истинным подтверждается их постоянным участием в дискуссиях на этом форуме.

А в приведённой вами цитате утверждается прямо противоположное

Снова врете.

я не стану вам это доказывать так как полагаю вас недостойным моих усилий

И поэтому липните ко мне со своими невежественными вопросами? О чем с Вами всерьез можно говорить, если Вы даже бога от Бога отличить не можете?

[True]

Вы окончательно перешли с содержательных ответов на словесные игры.

Вы правы. Бог не существующий.

Существующее - это то, что есть. Бог не существующий, значит бога нет.

[Лука]

True

Вы окончательно перешли с содержательных ответов на словесные игры. Существующее - это то, что есть. Бог не существующий, значит бога нет.

Ваше атеистическое невежество ограничивает Ваше мышление мирскими категориями, в которые Бог не укладывается. Бог является Творцом всего, в том числе существования. Согласно заложенной в нас логике, если Бог является Творцом существования то для Собственного Бытия Он в существовании не нуждается. Для Вас, как для твари, мышление которой ограничено пространством и временем, существующее - это то, что есть. А для Бога существование - это всего лишь бытие творения. И потому Бог был, есть и будет даже в случае отсутствия существования.

[Sadness]

В таком случае я вынужден назвать Ваше заявление брехней ибо никакого "моего бога" у меня нет. А то, что атеисты весьма активно интересуются Богом Истинным подтверждается их постоянным участием в дискуссиях на этом форуме.

нет не подтверждается. С чего вдруг?

О чем с Вами всерьез можно говорить, если Вы даже бога от Бога отличить не можете?

снова врёте.

[Ден 2014]

1 Не судите, да не судимы будете, 2 Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего ", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (Евангелие)

True

Ваше атеистическое невежество ОГРАНИЧИВАЕТ Ваше мышление мирскими категориями...

- - - Добавлено - - -

1 Не судите, да не судимы будете (Евангелие)

О чем с Вами всерьез можно говорить, если Вы даже бога от Бога отличить не можете?

[True]

Ваше атеистическое невежество ограничивает Ваше мышление мирскими категориями, в которые Бог не укладывается.

Нет, всё гораздо проще: вы саботируете диалог, переходя с русского языка на другой язык, в котором слова вроде бы те же, но вы в них вкладываете другие значения.

И ладно бы еще это был популярный язык, вроде языка толкиеновских эльфов. Ладно бы еще это был устоявшийся общий жаргон христианских богословов. Но нет, похоже - вы сами для себя выдумываете новый язык, хорошо если не по ходу разговора. Я не буду учить новый язык специально ради продолжения диалога.

"Существующее" означает "то, что есть".

[Sleep]

О чём и речь. Библия не дает полноценный ответ на вопрос о причинах существования жизни.

Причина - Творец, как и всего остального сущего. Это элементарно.
Не знаю, кто там начинал на Вас шикать, скорее всего это проблемы Вашего личного восприятия действительности...

Где вы видели, слышали, читали пропаганду, что "наука давно установила как возникла жизнь на Земле"?

Это идеологическая основа современной философии атеизма. Поэтому вопрос "где слышали и читали" некорректен.
Ибо он подразумевает, что якобы это некое уникальное мнение, которое можно прочитать в строго определенном источнике.
По сути первый, кто сказал "гипотеза Бога не нужна мне для описания окружающей действительности" претендует, что тайна возникновения жизни для него разгадана.
Если конечно не учитывать теорию о самозарождении жизни, в которую верили до открытий Пастера, но сейчас мы ее учитывать уже не можем.
Если же происхождение жизни для Вас неизвестно, то никакой альтернативы позиции "Бог сотворил жизнь" у Вас нет. Поскольку остается единственный вариант происхождения жизни - сотворение Творцом.
Альтернативная позиция появилась только когда развитие теории эволюции позволило атеизму сказать: "Жизнь появилась сама, в результате слепой эволюции".
Вот поэтому получилось ровно то, что я сказал:
Атеизм, бегая впереди паровоза своим лохам вешает "Наука доказала, что Бога нет, а жизнь произошла мы знаем как", а сам между тем лихорадочно ищет "а как же она все таки произошла, блин, если Бога нет?".
В том числе Вы этим занимаетесь копипастя статейки с громкими заголовками. Хотя данные эксперименты подтверждают, что жизнь могла быть создана разумным существом, но походу Вам в голову это не приходит.

[Лука]

True

Нет, всё гораздо проще: вы саботируете диалог, переходя с русского языка на другой язык, в котором слова вроде бы те же, но вы в них вкладываете другие значения.

Мыслю и высказываюсь на языке понятном и атеистам, и верующим. Вы же ограничены только рамками атеизма и потому не понимаете многое из того о чем я пишу.

Я не буду учить новый язык специально ради продолжения диалога.

И не сможете, даже если бы захотели.

"Существующее" означает "то, что есть".

А Сущий означает "Который есть, даже в том случае, когда ничего нет"

[Sleep]

Вы, похоже, не поняли. Живое не может быть причиной жизни - согласно определению термина "причина". Явление не может быть причиной самого себя.

Еще раз.
Бог не является биологическим живым объектом. следовательно определение "жизнь как форма существования материи" к Нему не применимо.
Следовательно Ваша попытка пофилософствовать - оборачивается пшиком.

- - - Добавлено - - -

True

Мыслю и высказываюсь на языке понятном и атеистам, и верующим. Вы же ограничены только рамками атеизма и потому не понимаете многое из того о чем я пишу.

Та бросьте. Атеизм никак не препятствует понимать элементарные вещи. Скорее дело в личных "особенностях" оппонента.

[True]

Это идеологическая основа современной философии атеизма. Поэтому вопрос "где слышали и читали" некорректен.

Ничего себе, вот это наглость! Вот это наглый клеветник! Громогласно объявить о наличии "пропаганды о том что наука давно установила как возникла жизнь на Земле" - и отказываться привести пример такой пропаганды!

Позор!

[Sleep]

Ничего себе, вот это наглость! Вот это наглый клеветник! Громогласно объявить о наличии "пропаганды о том что наука давно установила как возникла жизнь на Земле" - и отказываться привести пример такой пропаганды!

Позор!

Мой последний пост доступен для прочтения каждому.
Поэтому совершенно непонятно на какую аудиторию рассчитан весь Ваш цирк с "держи вора".
Но восприму это как альтернативный способ "извините, мне нечего Вам ответить".