Тема для обсуждения вопросов связанных с подготовкой к дискуссии

[True]

Итак:
- Современная биология предоставляет неопровержимые доказательства того, что человек произошел от обезьяны.
- Креационизм - это лженаука. Наука опровергла Библию.
- Теория Разумного Замысла вовсе не существует.
- Только наука, а не религия, может найти причину существования жизни.
- Атеизм логически безупречен, это единственная состоятельная позиция.
- Основы теории эволюции верны.

Эти факты бесспорны в рамках христианского форума, никто не принимает мой вызов, чтобы оспорить их в рамках научной дуэли.

[elektricity]

Где же ваши руки?
Я пришел на христианский форум. В раздел по научному креационизму. В подраздел по научным дуэлям. Вызываю креационистов на дуэль! Почему в ответ - гробовое молчание? Неужели боитесь?

Если хотите - могу дать фору. Можете вдвоем выступить против меня одного. Можете предложить тему дискуссии. Смелее!

Итак:
- Современная биология предоставляет неопровержимые доказательства того, что человек произошел от обезьяны.
- Креационизм - это лженаука. Наука опровергла Библию.
- Теория Разумного Замысла вовсе не существует.
- Только наука, а не религия, может найти причину существования жизни.
- Атеизм логически безупречен, это единственная состоятельная позиция.
- Основы теории эволюции верны.

Эти факты бесспорны в рамках христианского форума, никто не принимает мой вызов, чтобы оспорить их в рамках научной дуэли.

и охота это, шобы вам шелобанов понавешивали, мистер дуелянт ..
в целом все тезисы ваши спекулятивные, в конечном итоге противоречащие здравому смыслу, т.е. самой логике, о которой тоже взялись тут рассуждать
и как видится все эти утверждения сводятся к одному, мол Бога нет, или как вы пишете, что Разумного Замысла вовсе не существует
вообще-то если говорить об отсутствии чего-то, - оно уже существует в нашем сознании
тот же Бог, в которого некоторые не хотят верить, но говорят об этом, размышляют, тезисы произносют
поэтому если и говорить о том, что существует, а что не существует, так это в контексте логического обоснования
то, что логически обосновано - это имеет право на существование, а то что не обосновано, оно и коню под хвост
логически же обоснованным является то, чему не возможно возразить (как и сам этот тезис)
исходя из того, чем оперирует наш разум и доносит посредством слов, и что входит в сферу нашего восприятия
как и знания эмпирические, так и то, о чем говорим в нашей повседневной жизни, однако которое чувственному познанию не подлежит
то же понятие "ничего" .. слово такое ничего имеется, а самого ничего нету и как тут быть ..
как говорится приехали, в своем эмпирическом познании, основанном на пощупал/понюхал/полизал, ну и увидел, услышал
и разумеется все те физические приборы, которые являются продолжением наших чувств
определить, что такое ничего не смогут
притом принципиально, оно же, это ничего, в нашем лексиконе и в нашем сознании имеется
вот на поверхность и вылазят всякие спекуляции о вакуумах и то, что само "ничего" на самом деле "ничем" не является, а тем, чего нету
в данном случае ума, что бы говорить об отсутствии Разумного Замысла ..