Твитнуть
Эрнст Геккель: проповедник эволюции и апостол лжи
Рассел Григ Известный как «Дарвиновский бульдог на Континенте» и «Хаксли Германии», Эрнст Генрих Филипп Август Геккель был ученым, который постоянно мошенничал для продвижения теории эволюции.
Геккель родился 16 февраля, 1834 года в Потсдаме, Пруссия (современная Германия). Он изучал медицину и другие науки в Вюрцбурге и Берлинском университете. С 1865 года и до выхода в отставку в 1909 году он занимал должность профессора зоологии в Иене. Переломный момент в его мышлении произошел после того, как он прочитал работу Чарльза Дарвина «Происхождение видов», которая была переведена на немецкий язык в 1860 году.
В письме к своей любовнице, написанном, когда ему было 64 года (именно тогда он получил прозвище «Слепень из Иены»),1 он рассказывает, что сначала он был христианином, но после изучения эволюции стал вольнодумцем и пантеистом.2
Дарвин верил, что именно увлеченное распространение Геккелем доктрины органической эволюции обеспечило успех теории эволюции в Германии.3 Иан Тейлор пишет:
«Он (Геккель) стал основным сторонником Дарвина в Европе, который провозглашал эволюционное учение с пылом евангелиста не только интеллигенции, но и простым людям через популярные книги и рабочему классу через лекции в арендуемых залах».4
Во время этих лекций он использовал многочисленные плакаты, на которых были изображены эмбрионы, скелеты и т.д. В результате его представления часто называли «страстями Дарвиновыми»!
Воображаемый вид Монера
Энтузиазм Геккеля к теории эволюции привел к тому, что обманным путем он сфабриковал «данные», которые поддерживали его взгляды. Он был первым человеком, нарисовавшим эволюционное «генеалогическое дерево» человечества. Для того чтобы заткнуть явно зиявшую дыру между неорганической неживой материей и первыми признаками жизни, он создал целую серию изображений крошечных протоплазматических организмов, которым дал название Монера. По его словам, эти организмы:
«Не содержали вообще никаких органов, а полностью состояли из аморфной, простой, однородной материи; они были похожи на бесформенные, перемещающиеся, маленькие кусочки слизи, состоящие из углеродного соединения».5,6
Изображенный Геккелем способ питания и репродуктивный цикл предполагаемого вида Монера, которому он дал научное название Псевдоподии (Protomyxa aurantiaca), как говорится в его книге под названием «История сотворения». Запутанность рисунка указывает на степень его мошенничества, поскольку Монерон не существовал ни в прошлом, ни в настоящем!
В 1868 году престижный научный немецкий журнал выделил для Геккелевской теории 73 страницы, на которых разместил также более 30 рисунков этого воображаемого вида Монера (а также научные названия других организмов, такие как протоамёба, Protamoeba primitivia). На рисунках также изображался процесс расщепления клеток, с помощью которого эти виды якобы размножались,7 несмотря на то, что его подробные описания и тщательно составленные рисунки были абсолютно вымышленными, поскольку эти «частицы жизни» никогда не существовали.
Позднее в том же самом году, Томас Хаксли, ярый защитник Дарвина в Англии, сообщил о том, что он обнаружил нечто, что было похоже на описанный Геккелем вид. Это нечто Хаксли выявил в сохраненных в спирту образцах ила, который был получен со дна Северной Атлантики. Хаксли дал название своей находке Bathybius haeckelii.8
К несчастью для Хаксли, Геккеля, вида Монера и теории эволюции, в 1875 году один химик, находящийся на борту экспедиционного корабля, обнаружил, что эти сомнительные образцы протоплазмы оказались не чем иным, как аморфной сернокислой известью, осажденной из морской воды спиртом!9 Геккель отказался принять это доказывающее его неправоту доказательство и на протяжении 50 лет продолжал вводить в заблуждение людей неисправленными переизданиями своей популярной книги под названием «История сотворения» (1876), в которой содержались изображения Монера. Изменения были внесены лишь в последнее издание в 1923 году.10,11
Несуществующий «обезьяночеловек бессловесный»
История о Pithecanthropus alalus или «обезьяночеловеке бессловесном» является не более чем продуктом воображения Геккеля.
Человеческое мышление было для Геккеля намного важнее, чем факты и данные. По его мнению, единственное, что отличало человека от обезьяны, была его способность разговаривать. Поэтому он предположил существование промежуточного звена между обезьяной и человеком, которое назвал Pithecanthropus alalus (обезьяночеловек бессловесный) и даже попросил художника, Габриеля Макса, нарисовать это воображаемое существо, несмотря на то, что у него не было никаких данных, которые могли бы помочь составить примерное изображение.
Современник Геккеля, профессор Рудольф Вирхоу (основатель клеточной патологии и на протяжении многих лет президент Берлинского антропологического общества), подверг теорию Геккеля резкой критике. Он считал, что давать зоологическое названием существу, реальность которого никто не доказал, огромная насмешка над наукой.
В прошлом столетии нидерландский ученый, профессор Г.Х.Р.вон Кенингсвальд, описал рисунок так:
«Под деревом, скрестив ноги, сидит женщина с длинными, прилизанными волосами, и держит на руках ребенка. У неё плоский нос, толстые губы, крупные ступни, а большой палец на ноге заметно короче остальных пальцев. Рядом с ней стоит её муж, с отвисшим животом и низким лбом. Его спина густо покрыта волосами. Он выглядит доброжелательным и глупым, на его лице - подозрительное выражение запойного пьяницы. Должно быть они счастливы вместе; они не ссорятся, ведь ни один из них не умеет разговаривать».12
Никакого подобного подтвержденного «отсутствующего звена» никогда обнаружено не было.
Позорная «стадия рыбы» в развитии человеческих эмбрионов
Из всех сомнительных дел Геккеля, благодаря которым он прославился больше всего, распространение абсолютно ложной теории о том, что человеческий эмбрион в самом начале своего развития полностью похож на эмбрионы всех млекопитающих животных, а затем проходит через стадию, на которой у него есть жабры, как у рыбы,13 хвост, как у обезьяны и т.д. Эта идея, которую иногда называют «законом рекапитуляции» или, по словам самого Геккеля, «биогенетическим законом», положена в основу знаменитой формулировки «онтогенез повторяет филогенез», означающей, что развитие отдельного эмбриона повторяет всю сомнительную эволюционную историю.
Сфабрикованные Геккелем рисунки эмбрионов собаки и человека, размещенные в книге «История сотворения».25
Реальные изображения эмбрионов собаки (4-ая неделя развития) и человека (4-ая неделя развития) под редакцией Экера.26 Сравнивая с рисунками выше, можно увидеть, до какой степени Геккель обманным путем изменил изображения.
Первое, что следует заметить относительно данного изречения, так это то, что этот «закон» таковым не является! Сегодня уже известно, что эта идея абсолютно ложная. И поэтому нет ничего удивительного в том, что Геккель не смог найти подходящего анатомического доказательства в подтверждение своей теории. Геккель не мог допустить, чтобы отсутствие доказательств встало у него на пути, поэтому он придумал «доказательство», бессовестно изменив рисунки эмбрионов, сделанные двумя другими учеными.
В своей книге под названием «Естественная история сотворения», опубликованной в Германии в 1868 году (и в Англии в 1876 году под названием «История сотворения»), Геккель использовал рисунок эмбриона возрастом 25 дней, который был до этого опубликован Т.Л.В.Бишоффом в 1945 году, и рисунок эмбриона человека возрастом 4 недели, опубликованный А.Экером в 185159 гг.14 Этот обман раскрыл Вильгельм Хиз (18311904), известный в то время ученый в области сравнительной эмбриологии и профессор анатомии Лейпцигского университета.
В 1874 году профессор Хис показал, что Геккель добавил 3.5 мм к голове эмбриона собаки Бишоффа, забрав 2 мм от эмбриона человека Экера, удвоил длину задней части эмбриона человека и большей частью изменил особенности строения человеческого глаза. Он насмешливо отметил, что Геккель учился в Иене - месте, где на тот момент было доступно самое лучшее оптическое оборудование, и поэтому ему было стыдно допускать подобные неточности. Хиз пришел к выводу, что каждый ученый, совершающий подобный вопиющий обман, теряет всякое уважение, и что Геккель сам исключил себя из рядов научных исследователей.15,16
...
Рассел Григ Известный как «Дарвиновский бульдог на Континенте» и «Хаксли Германии», Эрнст Генрих Филипп Август Геккель был ученым, который постоянно мошенничал для продвижения теории эволюции.
Геккель родился 16 февраля, 1834 года в Потсдаме, Пруссия (современная Германия). Он изучал медицину и другие науки в Вюрцбурге и Берлинском университете. С 1865 года и до выхода в отставку в 1909 году он занимал должность профессора зоологии в Иене. Переломный момент в его мышлении произошел после того, как он прочитал работу Чарльза Дарвина «Происхождение видов», которая была переведена на немецкий язык в 1860 году.
В письме к своей любовнице, написанном, когда ему было 64 года (именно тогда он получил прозвище «Слепень из Иены»),1 он рассказывает, что сначала он был христианином, но после изучения эволюции стал вольнодумцем и пантеистом.2
Дарвин верил, что именно увлеченное распространение Геккелем доктрины органической эволюции обеспечило успех теории эволюции в Германии.3 Иан Тейлор пишет:
«Он (Геккель) стал основным сторонником Дарвина в Европе, который провозглашал эволюционное учение с пылом евангелиста не только интеллигенции, но и простым людям через популярные книги и рабочему классу через лекции в арендуемых залах».4
Во время этих лекций он использовал многочисленные плакаты, на которых были изображены эмбрионы, скелеты и т.д. В результате его представления часто называли «страстями Дарвиновыми»!
Воображаемый вид Монера
Энтузиазм Геккеля к теории эволюции привел к тому, что обманным путем он сфабриковал «данные», которые поддерживали его взгляды. Он был первым человеком, нарисовавшим эволюционное «генеалогическое дерево» человечества. Для того чтобы заткнуть явно зиявшую дыру между неорганической неживой материей и первыми признаками жизни, он создал целую серию изображений крошечных протоплазматических организмов, которым дал название Монера. По его словам, эти организмы:
«Не содержали вообще никаких органов, а полностью состояли из аморфной, простой, однородной материи; они были похожи на бесформенные, перемещающиеся, маленькие кусочки слизи, состоящие из углеродного соединения».5,6
Изображенный Геккелем способ питания и репродуктивный цикл предполагаемого вида Монера, которому он дал научное название Псевдоподии (Protomyxa aurantiaca), как говорится в его книге под названием «История сотворения». Запутанность рисунка указывает на степень его мошенничества, поскольку Монерон не существовал ни в прошлом, ни в настоящем!
В 1868 году престижный научный немецкий журнал выделил для Геккелевской теории 73 страницы, на которых разместил также более 30 рисунков этого воображаемого вида Монера (а также научные названия других организмов, такие как протоамёба, Protamoeba primitivia). На рисунках также изображался процесс расщепления клеток, с помощью которого эти виды якобы размножались,7 несмотря на то, что его подробные описания и тщательно составленные рисунки были абсолютно вымышленными, поскольку эти «частицы жизни» никогда не существовали.
Позднее в том же самом году, Томас Хаксли, ярый защитник Дарвина в Англии, сообщил о том, что он обнаружил нечто, что было похоже на описанный Геккелем вид. Это нечто Хаксли выявил в сохраненных в спирту образцах ила, который был получен со дна Северной Атлантики. Хаксли дал название своей находке Bathybius haeckelii.8
К несчастью для Хаксли, Геккеля, вида Монера и теории эволюции, в 1875 году один химик, находящийся на борту экспедиционного корабля, обнаружил, что эти сомнительные образцы протоплазмы оказались не чем иным, как аморфной сернокислой известью, осажденной из морской воды спиртом!9 Геккель отказался принять это доказывающее его неправоту доказательство и на протяжении 50 лет продолжал вводить в заблуждение людей неисправленными переизданиями своей популярной книги под названием «История сотворения» (1876), в которой содержались изображения Монера. Изменения были внесены лишь в последнее издание в 1923 году.10,11
Несуществующий «обезьяночеловек бессловесный»
История о Pithecanthropus alalus или «обезьяночеловеке бессловесном» является не более чем продуктом воображения Геккеля.
Человеческое мышление было для Геккеля намного важнее, чем факты и данные. По его мнению, единственное, что отличало человека от обезьяны, была его способность разговаривать. Поэтому он предположил существование промежуточного звена между обезьяной и человеком, которое назвал Pithecanthropus alalus (обезьяночеловек бессловесный) и даже попросил художника, Габриеля Макса, нарисовать это воображаемое существо, несмотря на то, что у него не было никаких данных, которые могли бы помочь составить примерное изображение.
Современник Геккеля, профессор Рудольф Вирхоу (основатель клеточной патологии и на протяжении многих лет президент Берлинского антропологического общества), подверг теорию Геккеля резкой критике. Он считал, что давать зоологическое названием существу, реальность которого никто не доказал, огромная насмешка над наукой.
В прошлом столетии нидерландский ученый, профессор Г.Х.Р.вон Кенингсвальд, описал рисунок так:
«Под деревом, скрестив ноги, сидит женщина с длинными, прилизанными волосами, и держит на руках ребенка. У неё плоский нос, толстые губы, крупные ступни, а большой палец на ноге заметно короче остальных пальцев. Рядом с ней стоит её муж, с отвисшим животом и низким лбом. Его спина густо покрыта волосами. Он выглядит доброжелательным и глупым, на его лице - подозрительное выражение запойного пьяницы. Должно быть они счастливы вместе; они не ссорятся, ведь ни один из них не умеет разговаривать».12
Никакого подобного подтвержденного «отсутствующего звена» никогда обнаружено не было.
Позорная «стадия рыбы» в развитии человеческих эмбрионов
Из всех сомнительных дел Геккеля, благодаря которым он прославился больше всего, распространение абсолютно ложной теории о том, что человеческий эмбрион в самом начале своего развития полностью похож на эмбрионы всех млекопитающих животных, а затем проходит через стадию, на которой у него есть жабры, как у рыбы,13 хвост, как у обезьяны и т.д. Эта идея, которую иногда называют «законом рекапитуляции» или, по словам самого Геккеля, «биогенетическим законом», положена в основу знаменитой формулировки «онтогенез повторяет филогенез», означающей, что развитие отдельного эмбриона повторяет всю сомнительную эволюционную историю.
Сфабрикованные Геккелем рисунки эмбрионов собаки и человека, размещенные в книге «История сотворения».25 Реальные изображения эмбрионов собаки (4-ая неделя развития) и человека (4-ая неделя развития) под редакцией Экера.26 Сравнивая с рисунками выше, можно увидеть, до какой степени Геккель обманным путем изменил изображения.
Первое, что следует заметить относительно данного изречения, так это то, что этот «закон» таковым не является! Сегодня уже известно, что эта идея абсолютно ложная. И поэтому нет ничего удивительного в том, что Геккель не смог найти подходящего анатомического доказательства в подтверждение своей теории. Геккель не мог допустить, чтобы отсутствие доказательств встало у него на пути, поэтому он придумал «доказательство», бессовестно изменив рисунки эмбрионов, сделанные двумя другими учеными.
В своей книге под названием «Естественная история сотворения», опубликованной в Германии в 1868 году (и в Англии в 1876 году под названием «История сотворения»), Геккель использовал рисунок эмбриона возрастом 25 дней, который был до этого опубликован Т.Л.В.Бишоффом в 1945 году, и рисунок эмбриона человека возрастом 4 недели, опубликованный А.Экером в 185159 гг.14 Этот обман раскрыл Вильгельм Хиз (18311904), известный в то время ученый в области сравнительной эмбриологии и профессор анатомии Лейпцигского университета.
В 1874 году профессор Хис показал, что Геккель добавил 3.5 мм к голове эмбриона собаки Бишоффа, забрав 2 мм от эмбриона человека Экера, удвоил длину задней части эмбриона человека и большей частью изменил особенности строения человеческого глаза. Он насмешливо отметил, что Геккель учился в Иене - месте, где на тот момент было доступно самое лучшее оптическое оборудование, и поэтому ему было стыдно допускать подобные неточности. Хиз пришел к выводу, что каждый ученый, совершающий подобный вопиющий обман, теряет всякое уважение, и что Геккель сам исключил себя из рядов научных исследователей.15,16
...
Курица 
Свинья 
Человек 
Комментарий