Парижское соглашение по климату - это результат науки... или жульничества?!

[pavel murov]

до Мурова не доходит что биология связана с физикой.

Опять Ваш фирменный бред. Выше речь была про социологию, а не про биологию. И да, биологические закономерности, разумеется, не сводимы к физическим, так что и здесь редукционизм не работает.

- - - Добавлено - - -

Смешно.

Вам? Конечно. Вам вообще многие обычные вещи смешные, например, разделение в политологии разных политических групп на виды, хотя Вы банально не знаете, кто такие ультралевые.

Например, та, которой вы и вам подобные следуют, уже охватила полмира.

С Вашей стороны опять поток бла-бла-бла. Вы вот на полном серьёзе ранее меня в ультралевые записывали, не понимая в принципе смысла этого слова.

Впрочем, не удивлюсь, если вы будете убеждать, что это вообще не идеология, а "чисто наука")))))

Учитывая, что у Вас климатология стала практически идеологией, то кто же Вас знает, что Вы ещё запишете в идеологию. Может там биологию или ту же самую социологию.

- - - Добавлено - - -

Вообще-то время больших идеологий, в первую очередь камуфлирующихся под этику и науку, только начинается.

Нет, эпоха идеологий, столь популярных в 20 веке, подошла концу. За подробностями можно обратиться к политологической научной литературе, например, "The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties" Дэниела Белла. Я уж промолчу, что наивно надеяться, чтобы Вы прочитали того же Луи Альтюссера с его "Идеология и идеологические аппараты государства".

[Бендер]

...биологические закономерности, разумеется, не сводимы к физическим, .

а химические саодимы?

[pavel murov]

И химия тоже, иначе бы химия давно стала бы просто разделом физики. Но химия безусловно связана с физикой намного теснее, чем биология, не говоря уж про какое-нибудь право или социологию.

[Elf18]

Опять Ваш фирменный бред. Выше речь была про социологию, а не про биологию. И да, биологические закономерности, разумеется, не сводимы к физическим, так что и здесь редукционизм не работает.

- - - Добавлено - -
.

в материализме естественно сводиться в конечном счёте

[Бендер]

И химия тоже, иначе бы химия давно стала бы просто разделом физики. Но химия безусловно связана с физикой намного теснее, чем биология, не говоря уж про какое-нибудь право или социологию.

теснее это сравнительная степень)))
химия тесно связана с физикой, химия тесно с биологией, биология с социологией, соответственно физика с социологией связана))) Вы наверно мыли в мфти за зачеты)))

[pavel murov]

соответственно физика с социологией связана

Опять бредите. Попробуйте-как на физическом языке описать какие-нибудь социологические модели или теории и быстро убедитесь, что это невозможно. Просто Вы в очередной раз демонстрируете своё невежество, не зная что такое "редукционизм".

[Бендер]

Попробуйте-как на физическом языке описать какие-нибудь социологические модели или теории и быстро убедитесь, что это невозможно.

)))

Э. Дюркгейм ввел понятия «механической» и «органической солидарности» (1893).

это из вами ненавистной вики)))

- - - Добавлено - - -

не зная что такое "редукционизм".

а что такое редуктор?

[pavel murov]

Э. Дюркгейм ввел понятия «механической» и «органической солидарности» (1893).

это из вами ненавистной вики)))

Жалко, что Вики Вам не объяснила, что значат эти термины. И Вики мне совершенно не ненавистна. Мне ненавистны невежественные личности, которые свое невежество прикрывают одной сплошной Википедией.

а что такое редуктор?

Википедия Вам подскажет. Она в принципе вообще Вам может мозг заменить.

[Бендер]

Жалко, что Вики Вам не объяснила, что значат эти термины. И

слив засчитан)))
термин механика с физикой не связан?
там есть про вакуум и связи - тоже не физические термины?

смешно такое от биохимика читать, очередной лгунишка)))

[Инопланетянка]

Википедия Вам подскажет. Она в принципе вообще Вам может мозг заменить.

Не может и не подскажет. Ведь "биолог" даже пользоваться ею не умеет.
Давеча он неожиданно узнал инфу о том, что клетки животных, растений и грибов между собой отличаются. В связи с этим сделался неадекватен, и что-то бормотал на счёт животных и афтотрофных клеток: "клетка грибов принципиально не отличается от клеток животных и автотрофных клеток растений, вы бы это знали бы если бы были биологом."(с)
Так вот, хвати интеллекта "биолога" на использование Википедии по назначению, он нашёл бы и эту ссылку Недопустимое название — Википедия, и кликнул там на пару-тройку кликабельных терминов, и эту Недопустимое название — Википедия, откуда почерпнул бы всё остальное.
Но для "биолога" это оказался непосильный интеллектуальный труд

[Бендер]

Не

сколько блабла а инфомации 0, как биолог диагностирую половой дэморфизм)))

[Инопланетянка]

сколько блабла а инфомации 0, как биолог диагностирую половой дэморфизм)))

Как "биолог" вы можете диагностировать всё, что угодно
Ведь будь вы умственно полноценным, то знали бы - диагнозы ставят врачи, а не биологи.
Видите, Бендер, как легко вы палетесь даже в таких мелочах.

[Бендер]

Сравнение строения клеток бактерий, растений, животных и грибов — Википедия

как я и писал: принципиальных различий нет

[Инопланетянка]

Сравнение строения клеток бактерий, растений, животных и грибов Википедия

как я и писал: принципиальных различий нет

Внимание! "Биолог" заявляет, что отсутствие органелл у грибов, при присутствии их у растений и животных - это не принципиально; плазмодесмы у растений, десмосомы у животных и септы у грибов - это не принципиально; клеточная стенка у растений из целлюлозы, у грибов из хитина, а у животных вообще отсутствует - это не принципиально; у грибов ядра клеток способны передвигаться из одной клетки в другую, а у растений и животных не способны - это не принципиально.
"Биолог", вас в вечерний обход санитары проигнорировали?
И да, что-то много я вам сегодня внимания уделила. Чисто по доброте душевной
Так что идите-ка вы... в Википедию.

[Мон]

Нет, эпоха идеологий, столь популярных в 20 веке, подошла концу. За подробностями можно обратиться к политологической научной литературе, например, "The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties" Дэниела Белла. Я уж промолчу, что наивно надеяться, чтобы Вы прочитали того же Луи Альтюссера с его "Идеология и идеологические аппараты государства".

Насмешили)))
В идеологической сфере ссылаться на фантазии прохвессоров-идеолухов и маркетолухов от идеолухов? Которые напишут что кому надо угодно, назовут свои фантазии анализом, а другие потом напишут свое что угодно?
Серьезно?
Может, мне еще почитать "великого учоного и аналигега" Фукуяму с его "Концом истории"?
Воистину, левачество убивает моск.
Вы с каждым часом все больше впадаете в детство, мой дорогой. Мне даже страшно подумать, сколько времени назад вы утратили последние остатки критического мышления и отказались жить своим разумом.
Еще раз: вы перестали быть мне интересным. Не пишите мне больше, я не буду читать ваши посты.