Твитнуть
Для всех, кто "немного не в курсе", напомню, что в 20-м веке учёные-синоптики заметили на нашей планете явную тенденцию к потеплению климата.
Процесс этот начался задолго до всем известной промышленной революции, продолжается последние 20 тысяч лет и является одной из естественных природных "волн" колебания температуры на Земле. По данным "палеоботаников" температура на нашей планете сильно колебалась - "история климата показывает, что климатическая система настолько мобильна в геологических масштабах времени, что она не раз меняла свою структуру при изменении средней температуры на поверхности в пределах 5-10°С". В некоторых источниках фигурируют цифры 10-15°С.
Многие из нас слышали о ледниковых периодах в истории Земли, поскольку оледенение поверхности вызывает существенное влияние на растительность, которую очень легко отследить в геологических пробах земной коры. Гораздо меньше нам известно о периодах буйного расцвета растений при повышении температуры, примером такого повышения температуры является мезозой... и довольно популярная ранее среди студентов шутливая песня "Помнишь Мезозойскую культуру? У костра сидели мы с тобой..."
В общем и целом никто не оспаривает, что температура на Земле заметно колеблется из-за совершенно разных, в том числе и чисто астрономических факторов:
То есть наблюдаемое нами сейчас повышение средней температуры более чем очевидно является очередной волной потепления - на графиках это видно "без лупы" даже для дилетантов 
Однако в последнее время довольно большую "прибавку" в этот процесс начала антропогенная деятельность человечества, которое активно сжигает уголь и газ и по мнению некоторых учёных заметно увеличивает количество углекислого газа CO2 в атмосфере Земли, вызывая потепление атмосферы.
По мнению других учёных вклад от промышленной деятельности человечества в процессы наступающего потепления на Земле пренебрежимо мал, поэтому попытки "затормозить" естественные геолого-астрономические природные процессы только уменьшением антропогенных выбросов CO2 заранее обречены на провал...
Кто тут прав, а кто просто хочет "въехать в рай на чужом горбу" и внаглую профинансировать решение своих проблем с переселением на новые территории за счёт нефте- и газодобывающих стран - это уже вопрос для политиков... и аналитиков, а учёные в этой ситуации однозначно "идут лесом"...
Кстати, лес я тут упомянул совсем не "к слову", поскольку выбросы углекислого газа однозначно надо снижать!
Но сначала надо "договориться о терминах" - кто берёт на себя обязательства и (это главное!) какие.
В Парижском соглашении французики в очередной раз дико тупанули (начали заметно тупить они ещё 18-м веке - "либэртэ..." и прочая атеистическая ересь про равенство и братство, когда "уравняли"в юридических правах созданных Господом Богом людей и сынов сатаны, которые попадут в ад), именно тупанули, поскольку подписантами договора являются государства, которые очень сильно отличаются не только количеством населения и территории, но и количеством тех же самых лесов, которые превращают углекислый газ в кислород!
Если в одной стране добывают газ, в другой стране добывают нефть, в третьей - уголь, а в четвёртой стране растут леса, которые из углекислого газа делаю кислород, то по справедливости и здравому смыслу те страны, которые добывают углеродные ресурсы, должны приплачивать тем странам, которые утилизируют продукты горения этих природных углеводородов. Другой вариант - ставить на выхлопных трубах катализаторы и самостоятельно утилизировать CO2, образующийся от сгорания добытого в этой стране углеродного топлива. Это если всё делать по справедливости.
А если всё решать "демократическим способом", то есть большинством голосов, то тогда у населения "прогрессивной Европы" из числа католиков с иезуитами (с заметными в последнее время прибавками мусульман) появляется соблазн за счёт других стран профинансировать свои личные проблемы, которые "прилетели" к ним за их грехи!
Очевидно, что процесс негативного влияния на природу из-за промышленного влияния человечества надо тормозить, хотя это и на даст нужного эффекта из-за тех смертных грехов, в которых "прогрессивные гевропейцы" не хотят каяться, но делать это надо справедливо, с учётом личного вклада каждого, а не "всем сёстрам по серьгам"!
Ну и последнее замечание - налоги "на экологию" должен платить тот, кто потребляет углеводороды, а не тот, кто производит - если не будет потребителей, котрые сжигают газ (нефть уголь), то не будет и производителей, которые добывают углеводороды.
И перечислять эти "углеводные" налоги надо тем странам, в которых растут леса или которые утилизируют углекислый газ промышленным способом.
Процесс этот начался задолго до всем известной промышленной революции, продолжается последние 20 тысяч лет и является одной из естественных природных "волн" колебания температуры на Земле. По данным "палеоботаников" температура на нашей планете сильно колебалась - "история климата показывает, что климатическая система настолько мобильна в геологических масштабах времени, что она не раз меняла свою структуру при изменении средней температуры на поверхности в пределах 5-10°С". В некоторых источниках фигурируют цифры 10-15°С.
Многие из нас слышали о ледниковых периодах в истории Земли, поскольку оледенение поверхности вызывает существенное влияние на растительность, которую очень легко отследить в геологических пробах земной коры. Гораздо меньше нам известно о периодах буйного расцвета растений при повышении температуры, примером такого повышения температуры является мезозой... и довольно популярная ранее среди студентов шутливая песня "Помнишь Мезозойскую культуру? У костра сидели мы с тобой..."
В общем и целом никто не оспаривает, что температура на Земле заметно колеблется из-за совершенно разных, в том числе и чисто астрономических факторов:
сильно стали влиять на климат и циклы Миланковича периодические изменения параметров земной орбиты, с периодами 23, 41 и 100 тыс. лет. Эти циклы определяют изменения количества солнечной энергии, получаемой различными широтными зонами Земли в отдельные сезоны. Если в теплые эпохи их влияние не превышало 1 градуса, то в холодные, после образования хотя бы небольшого ледяного покрова, их влияние на среднепланетарную температуру начинало возрастать, и в конце концов возрастало в несколько раз.
Однако в последнее время довольно большую "прибавку" в этот процесс начала антропогенная деятельность человечества, которое активно сжигает уголь и газ и по мнению некоторых учёных заметно увеличивает количество углекислого газа CO2 в атмосфере Земли, вызывая потепление атмосферы.
По мнению других учёных вклад от промышленной деятельности человечества в процессы наступающего потепления на Земле пренебрежимо мал, поэтому попытки "затормозить" естественные геолого-астрономические природные процессы только уменьшением антропогенных выбросов CO2 заранее обречены на провал...
Кто тут прав, а кто просто хочет "въехать в рай на чужом горбу" и внаглую профинансировать решение своих проблем с переселением на новые территории за счёт нефте- и газодобывающих стран - это уже вопрос для политиков... и аналитиков, а учёные в этой ситуации однозначно "идут лесом"...
Кстати, лес я тут упомянул совсем не "к слову", поскольку выбросы углекислого газа однозначно надо снижать!
Но сначала надо "договориться о терминах" - кто берёт на себя обязательства и (это главное!) какие.
В Парижском соглашении французики в очередной раз дико тупанули (начали заметно тупить они ещё 18-м веке - "либэртэ..." и прочая атеистическая ересь про равенство и братство, когда "уравняли"в юридических правах созданных Господом Богом людей и сынов сатаны, которые попадут в ад), именно тупанули, поскольку подписантами договора являются государства, которые очень сильно отличаются не только количеством населения и территории, но и количеством тех же самых лесов, которые превращают углекислый газ в кислород!
Если в одной стране добывают газ, в другой стране добывают нефть, в третьей - уголь, а в четвёртой стране растут леса, которые из углекислого газа делаю кислород, то по справедливости и здравому смыслу те страны, которые добывают углеродные ресурсы, должны приплачивать тем странам, которые утилизируют продукты горения этих природных углеводородов. Другой вариант - ставить на выхлопных трубах катализаторы и самостоятельно утилизировать CO2, образующийся от сгорания добытого в этой стране углеродного топлива. Это если всё делать по справедливости.
А если всё решать "демократическим способом", то есть большинством голосов, то тогда у населения "прогрессивной Европы" из числа католиков с иезуитами (с заметными в последнее время прибавками мусульман) появляется соблазн за счёт других стран профинансировать свои личные проблемы, которые "прилетели" к ним за их грехи!
Очевидно, что процесс негативного влияния на природу из-за промышленного влияния человечества надо тормозить, хотя это и на даст нужного эффекта из-за тех смертных грехов, в которых "прогрессивные гевропейцы" не хотят каяться, но делать это надо справедливо, с учётом личного вклада каждого, а не "всем сёстрам по серьгам"!
Ну и последнее замечание - налоги "на экологию" должен платить тот, кто потребляет углеводороды, а не тот, кто производит - если не будет потребителей, котрые сжигают газ (нефть уголь), то не будет и производителей, которые добывают углеводороды.
И перечислять эти "углеводные" налоги надо тем странам, в которых растут леса или которые утилизируют углекислый газ промышленным способом.
Сообщение от Тепляков 
Комментарий