Очередная тема о креационизме и эволюции

[Дадали]

- - - Добавлено - - -


Знаете, Дадали, ваша речь всё более и более напоминает шизофазию
Помните, вам пользователь Fin приводил хрестоматийный пример? Вот этот: "Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему библиотекарь. В народе колхозник. В магазине продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система э-э-э в составе ста двадцати единиц.<...>"(с)

Выб не на Фина. а на Пенроуза уж лучше бы ссылались бы. Всё-таки Нобелевский лауреат. Финов и Инопланетянок много под ногами мешается. Пенроуз, создатель мозаики Пенроуза, метрики Ньюмона-Пенроуза, решения в гравитации Пенроуза - он как бы один.

Модель космической инфляции вполне успешна, но не необходима для рассмотрения космологии. У неё имеются противники, в числе которых можно назвать Роджера Пенроуза, а также одного из её разработчиков и бывшего сторонника Пола Стейнхардта. Аргументы противников сводятся к тому, что решения, предлагаемые инфляционной моделью, являются лишь «заметанием сора под ковёр». Например, никаких фундаментальных обоснований того, что возмущения плотности на доинфляционной стадии должны быть именно такими малыми, чтобы после инфляции возникала наблюдаемая степень однородности, эта теория не предлагает. Аналогичная ситуация и с пространственной кривизной: она очень сильно уменьшается при инфляции, но ничто не мешало ей до инфляции иметь настолько большое значение, чтобы всё-таки проявляться на современном этапе развития Вселенной. Все эти сложности носят название «проблемы начальных значений». Также пока не обнаружены реликтовые гравитационные волны, предсказываемые теорией инфляции и служащие дополнительным источником горячих и холодных пятен реликтового излучения^[6].

Как говорится, я тебя породил, я тебя и убью. Пол Стейнхардт, в смысле.


Если Вас смутили термины "скалярное поле" и "теория" Гинзбурга-Ландау, то сообщу, что они в самом начале ссылки, Вами приведённой,
и поскольку Вы читать не умеете, не то чтобы уметь знать эти теории, сообщу.

1. Теория Гинзбурга-Ландау, имеющая кучу вариаций, возникшая в 1937 года для ферромагнетиков была применена в теории турбулентности, и в теории сверхпроводимости, и в теории сегнетоэлектриков, а позже и в теории критических явлений элементарных частиц, в частности распада нейтрона - так называемая теория ренорм-групп Гелл-Мана. Сам Гел-Ман занимался распадом элементарных частиц, а его докторант, тоже Нобелевсеий лауреат,Вильсон - теорией сверхпроводимости. Причина была проста -являния были разные, а матаппарат был схож.

2. Теория ГинзбургаЛандау постоянно даёт сбои в теории разрушения, мартенситных и аустенитных преходов, там е формулировка крайне не проста, хотят и чего-то там делают.

3. Не факт, что критические явления взрыва во Вселенной описывают скалярным полем. Это дебилизм полнейший. Надо иметь неординарную наглость, чтобы взять так просто и сказать, скалярное поле самое простое для формулировки, 15 миллиардов лет назад вс равно никто не жил, ляпсь - применим! Вообще-то даже в своей первоначальной формулировке это было векторное поле, магнитный момент - вектор вообще. Я в статьях видал и тензоры, вообще-то. Обоснований - 0.

Так что на понимание работ Нобелевского лауреата Ванберга, Вы, Инопланетянка, на способны. К слову. Сначала всё, что постят читают. А потом воняют.

Он и для меня непрост. Но то, что пишет - туфта. Потому что я таких моделек и сам могу накидать.

Зы. Кстати теория Гинзбурга-Ландау построена именно как разложение Тейлора. О котором Вы не имеете ни малейшего представления.
Это теория и применена для инфляционной модели.
Теорию Гинзбурга-Ландау можно было бы отнести к мета-законам, кстати, но она явно не доработана и слишком примитивна.

- - - Добавлено - - -

Современных птиц? Ну хотя бы перья и клюв.

А вы биолог такой же как и физик, да?

Ну попробуйте - отнесите. Только не в присутствии психиатров

С чего бы? У крокодилов тоже четырёхкамерное сердце. Ибо они с птицами родственники.


Вы бредите? Вопрос риторический Я вам про Кипа Торна и чёрные дыры, а вы мне про Пенроуза.

Детка, я не знаю, кто такой Кип Торн. Это всё герои народной черни. Я знаю, кто такой Пенроуз. Он против инфляционной модели. И он Нобелевский лауреат. А Вы источник бреда.

- - - Добавлено - - -

Современных птиц? Ну хотя бы перья и клюв.
?

Пожимаю плечами.
Перья есть и у пресмыкающихся. Клюв у утконоса.
Нет жёсткого критерия. Биология не вполне наука.

- - - Добавлено - - -

С чего бы? У крокодилов тоже четырёхкамерное сердце. Ибо они с птицами родственники.

Тем более нет границ. Классификация по классам - бредятина. Фенотип как инструмент исследования не катит.
Палеонтологическая история смены классов - бред. Не на что опереться.
Интересно, почему тогда крокодайл не теплокровный? Нелогично...

- - - Добавлено - - -

Не поняла. Что продемонстрировать? Чёрные дыры? За этим обратитесь к Кипу Торну. Он вам и дыры, и свою Нобелевскую медаль продемонстрирует. А на теорию вечной хаотической инфляции мной даны ссылки на Вайнберга и Линде.
)

Которые Вы не читаете.

Вам уже говорили, что продемонстировать, Вы просто сделали лицо, что не заметили.

Не так.
Сингулярность, как сущность физическая, существует внутри чёрных дыр (согласто ОТО). Имеет Планковскую длину и всяко осциллирует.
А вот сингулярность БВ - это математическое понятие. Оно говорит о том, что все параметры (масса, плотность и т.д.) обращаются в бесконечность.
Иными словами, это просто неверное решение уравнений, или уравнения ОТО там не применимы.
Обходит сингулярность как раз теория вечной хаотической инфляции.

Вот и покажите, как теория инфляции обходит сингулярность.


- - - Добавлено - - -

С чего бы? У крокодилов тоже четырёхкамерное сердце. Ибо они с птицами родственники.

Метрику крокодилов можно запросить?
Не верю.

[Инопланетянка]

Выб не на Фина. а на Пенроуза уж лучше бы ссылались бы. Всё-таки Нобелевский лауреат. Финов и Инопланетянок много под ногами мешается. Пенроуз, создатель мозаики Пенроуза, метрики Ньюмона-Пенроуза, решения в гравитации Пенроуза - он как бы один.

Модель космической инфляции вполне успешна, но не необходима для рассмотрения космологии. У неё имеются противники, в числе которых можно назвать Роджера Пенроуза, а также одного из её разработчиков и бывшего сторонника Пола Стейнхардта. Аргументы противников сводятся к тому, что решения, предлагаемые инфляционной моделью, являются лишь «заметанием сора под ковёр». Например, никаких фундаментальных обоснований того, что возмущения плотности на доинфляционной стадии должны быть именно такими малыми, чтобы после инфляции возникала наблюдаемая степень однородности, эта теория не предлагает. Аналогичная ситуация и с пространственной кривизной: она очень сильно уменьшается при инфляции, но ничто не мешало ей до инфляции иметь настолько большое значение, чтобы всё-таки проявляться на современном этапе развития Вселенной. Все эти сложности носят название «проблемы начальных значений». Также пока не обнаружены реликтовые гравитационные волны, предсказываемые теорией инфляции и служащие дополнительным источником горячих и холодных пятен реликтового излучения^[6].

Как говорится, я тебя породил, я тебя и убью. Пол Стейнхардт, в смысле.


Если Вас смутили термины "скалярное поле" и "теория" Гинзбурга-Ландау, то сообщу, что они в самом начале ссылки, Вами приведённой,
и поскольку Вы читать не умеете, не то чтобы уметь знать эти теории, сообщу.

1. Теория Гинзбурга-Ландау, имеющая кучу вариаций, возникшая в 1937 года для ферромагнетиков была применена в теории турбулентности, и в теории сверхпроводимости, и в теории сегнетоэлектриков, а позже и в теории критических явлений элементарных частиц, в частности распада нейтрона - так называемая теория ренорм-групп Гелл-Мана. Сам Гел-Ман занимался распадом элементарных частиц, а его докторант, тоже Нобелевсеий лауреат,Вильсон - теорией сверхпроводимости. Причина была проста -являния были разные, а матаппарат был схож.

2. Теория ГинзбургаЛандау постоянно даёт сбои в теории разрушения, мартенситных и аустенитных преходов, там е формулировка крайне не проста, хотят и чего-то там делают.

3. Не факт, что критические явления взрыва во Вселенной описывают скалярным полем. Это дебилизм полнейший. Надо иметь неординарную наглость, чтобы взять так просто и сказать, скалярное поле самое простое для формулировки, 15 миллиардов лет назад вс равно никто не жил, ляпсь - применим! Вообще-то даже в своей первоначальной формулировке это было векторное поле, магнитный момент - вектор вообще. Я в статьях видал и тензоры, вообще-то. Обоснований - 0.

Так что на понимание работ Нобелевского лауреата Ванберга, Вы, Инопланетянка, на способны. К слову. Сначала всё, что постят читают. А потом воняют.

Он и для меня непрост. Но то, что пишет - туфта. Потому что я таких моделек и сам могу накидать.

Зы. Кстати теория Гинзбурга-Ландау построена именно как разложение Тейлора. О котором Вы не имеете ни малейшего представления.
Это теория и применена для инфляционной модели.
Теорию Гинзбурга-Ландау можно было бы отнести к мета-законам, кстати, но она явно не доработана и слишком примитивна.

Итак, всё, выше вами изложенное, я пропущу по одной причине: вы ни хрена не смыслите в космологии. Вы тупо копируете Википедию, даже не удосужившись прочитать того же Вайнберга или Линде. И узнать, что инфляция решает ряд проблем, таких как горизонт, изотропность, плоскостность и проч. Которые явно подтверждают правильность инфляции. Единственное, что на сегодняшний день не подтверждено - это реликтовые гравитационные волны. Но это дело времени.
Остальное вообще к предмету разговора отношения не имеет.

Детка, я не знаю, кто такой Кип Торн. Это всё герои народной черни. Я знаю, кто такой Пенроуз. Он против инфляционной модели. И он Нобелевский лауреат. А Вы источник бреда.

А теперь я популярно объясняю, почему вы к физике не имеете ни малейшего отношения: физик, любой, в не зависимости от своей узкой специализации, следит за событиями в общей сфере деятельности всех физиков. И такие события, как открытие гравитационных волн от слияния двух чёрных дыр, и последующая Нобелевская премия Кипу Торну, Бари Барришу и ещё одному космологу не может пройти мимо настоящего физика.
- - - Добавлено - - -

Пожимаю плечами.
Перья есть и у пресмыкающихся. Клюв у утконоса.
Нет жёсткого критерия. Биология не вполне наука.

Пожмите лучше своими полушариями мозга: где у утконоса вы видели перья и клюв?

Тем более нет границ. Классификация по классам - бредятина. Фенотип как инструмент исследования не катит.
Палеонтологическая история смены классов - бред. Не на что опереться.
Интересно, почему тогда крокодайл не теплокровный? Нелогично...

"Рукалицо" Крокодил - рептилия. Из одной ветви с птицами - архозавры.

Которые Вы не читаете.

Вам уже говорили, что продемонстировать, Вы просто сделали лицо, что не заметили.



Вот и покажите, как теория инфляции обходит сингулярность.

Смотрите мои ссылки на Линде и Вайнберга. Если читать умеете, конечно

Метрику крокодилов можно запросить?
Не верю.

Кладу? Псевдозухии.

[Дадали]

.


Вы бредите? Вопрос риторический Я вам про Кипа Торна и чёрные дыры, а вы мне про Пенроуза.
Дадали, хватит постить из Википедии умные словосочетания. Лучше скажите: как конечное пересечение идеального примара связано с основной теоремой арифметики?

Да там много чего интересного привести можно. Ибо идеальный примар, к примеру, для абелевой группы, и основная теорема арифметики тоже.
Или потому что любой идеал нётерового (ассоциативного) кольца может быть представлен как разложение примарных идеалов.
Это в каком-то смысле обобщение основной теоремы арифметики. Там, правда, разлагаются не числа, а ужецелые множества.
Ну и - нахрена это инженеру надо, Вы б лучше печатали, а не совали нос куда не треба.

- - - Добавлено - - -

Кладу? Псевдозухии.

Нет, с печатями, подписями. А пока это папир фюр туалет.

- - - Добавлено - - -

Смотрите мои ссылки на Линде и Вайнберга. Если читать умеете, конечно

Я Вайнберга много читывал. Не преживайте. Вы лучше мне своими словами расскажите. Есть у меня позозрения, что Вы сектантка и не понимаете слов, Вами произносимых. Я проверить хочу - предо мной тупая истеричка или человек реально чего-то понимает.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Дадали;6792687]

Да там много чего интересного привести можно. Ибо идеальный примар, к примеру, для абелевой группы, и основная теорема арифметики тоже.
Или потому что любой идеал нётерового (ассоциативного) кольца может быть представлен как разложение примарных идеалов.
Это в каком-то смысле обобщение основной теоремы арифметики. Там, правда, разлагаются не числа, а ужецелые множества.
Ну и - нахрена это инженеру надо, Вы б лучше печатали, а не совали нос куда не треба.

Нахрена? Чтобы задавать вам вопросы. Ведь давеча вы не смогли ответить на вопрос каков идеал разложения нётерова кольца? А теперь уже сориентировались в Википедии

[Дадали]

"Рукалицо" Крокодил - рептилия. Из одной ветви с птицами - архозавры..

Вы не цитируйте, цитатник Мао дзе Дуна. Ответьте, чем птицы отличаются - клювом, перьями, 4-камерным сердцем, чем.
Ваши биологи куклы , может не в те коробки положили, я проверить хочу!

Рука-Лицо Вы копипастите постоянно. Умное чего-то скажите.

[Инопланетянка]

Нет, с печатями, подписями. А пока это папир фюр туалет.

Пока вы ничего в классификации не понимаете.

Я Вайнберга много читывал. Не преживайте. Вы лучше мне своими словами расскажите. Есть у меня позозрения, что Вы сектантка и не понимаете слов, Вами произносимых. Я проверить хочу - предо мной тупая истеричка или человек реально чего-то понимает.

Вах! Так много читывали, что не врубаетесь теорию вечной хаотической инфляции?
Хорошо, скажите пожалуйста, при каком решении Фридмана вселенная могла бы появиться из "ничего"?

[Дадали]

Нахрена? Чтобы задавать вам вопросы. Ведь давеча вы не смогли ответить на вопрос каков идеал разложения нётерова кольца? А теперь уже сориентировались в Википедии

Когда? Что тут ориентироваться простите. Это для Вас непонятно как различить кольцо, группу и алгебру.
Вы не учили теорию групп, которую веснушка не признаёт. Нет этого в инженерных вузах. А я учил.
Теория Гинзбурга-Ландау и Стандартная теория без теории групп мертвы.
Хотя идеалы там не применяются.

Вопросы можно задавать, когда в этом чего соображаете. А я, подозреваю, даже сейчас не понял моего ответа.
Хотя про абелевы группы даже для Ваших мозгов энергии понять бы хватило бы.

[Инопланетянка]

Вы не цитируйте, цитатник Мао дзе Дуна. Ответьте, чем птицы отличаются - клювом, перьями, 4-камерным сердцем, чем.
Ваши биологи куклы , может не в те коробки положили, я проверить хочу!

Рука-Лицо Вы копипастите постоянно. Умное чего-то скажите.

От кого, несчастный? От млеков? Перьями и клювом. От рептилий - строением конечностей (у рептилий конечности находятся по сторонам туловища, а не под ними) отсутствием зубов, кости полые, нет крыльев.

[Дадали]

Пока вы ничего в классификации не понимаете.


Вах! Так много читывали, что не врубаетесь теорию вечной хаотической инфляции?
Хорошо, скажите пожалуйста, при каком решении Фридмана вселенная могла бы появиться из "ничего"?

Я читывал то, за что он получил Нобелевскую, а не Ваш бред. Пока вопрос такой - почему используеся теория Гинзбурга=ландау и в такой примитивной форме, к тому же. Решение Фридмана. да будет Вам известно, получено аналитически и я не слышал, что уравнение Фридмана имеет много решений.
Вам пора Нобелевку получать.

И Вселенная из ничего - это не категория уравнений и решений. Вопрос тупой.

- - - Добавлено - - -

От кого, несчастный? От млеков? Перьями и клювом. От рептилий - строением конечностей (у рептилий конечности находятся по сторонам туловища, а не под ними) отсутствием зубов, кости полые, нет крыльев.

Я же просил уже привести анализ срезов каждые 100 лет, несчастное существо, показав, что все теории несостоятельно чисто даже из статистических проблем.
Характерное время появления вида - 10 лет. Вот и предоставьте несколько сот тысяч срезов по останкам - каждый 100 лет (чёрт с Вами, сегодня я добрый, 10 лет не надо).

[Инопланетянка]

[QUOTE=Дадали;6792698]

Когда? Что тут ориентироваться простите. Это для Вас непонятно как различить кольцо, группу и алгебру.
Вы не учили теорию групп, которую не признаёте. Нет этого в инженерных вузах. А я учил.
Теория Гинзбурга-Ландау и Стандартная теория без теории групп мертвы.
Хотя идеалы там не применяются.

Вопросы можно задавать, когда в этом чего соображаете. А я, подозреваю, даже сейчас не понял моего ответа.
Хотя про абелевы группы даже для Ваших мозгов энергии понять бы хватило бы.

Я вам задавала вопрос (несколько месяцев назад): каков идеал разложения нётерова кольца? Вы сделали лицо кирпичом.
А мне и не надо знать всех премудростей высшей алгебры. Я же, в отличие от вас, себя в элиту не зачисляю. Я так нагло врать не умею.

- - - Добавлено - - -

Я читывал то, за что он получил Нобелевскую, а не Ваш бред. Пока вопрос такой - почему используеся теория Гинзбурга=ландау и в такой примитивной форме, к тому же. Решение Фридмана. да будет Вам известно, получено аналитически и я не слышал, что уравнение Фридмана имеет много решений.
Вам пора Нобелевку получать.

И Вселенная из ничего - это не категория уравнений и решений. Вопрос тупой.

Ещё одно подтверждение того, что вы не физик: даже школьник знает, что будь наша вселенная замкнутая (Римановская) по одному из решений Фридмана, то появление из "ничего" не противоречило бы закону сохранения. Но наша вселенная плоская.

Я же просил уже привести анализ срезов каждые 100 лет, несчастное существо, показав, что все теории несостоятельно чисто даже из статистических проблем.
Характерное время появления вида - 10 лет. Вот и предоставьте несколько сот тысяч срезов по останкам - каждый 100 лет (чёрт с Вами, сегодня я добрый, 10 лет не надо).

Вы сходите с ума прямо на глазах, Дадали! Какие сто лет, несчастный?!?
Всё, на сегодня с меня вашего бреда достаточно.
Может вечером загляну.
Не спятьте окончательно.

[Дадали]

Я вам задавала вопрос (несколько месяцев назад): каков идеал разложения нётерова кольца? Вы сделали лицо кирпичом.
А мне и не надо знать всех премудростей высшей алгебры. Я же, в отличие от вас, себя в элиту не зачисляю. Я так нагло врать не умею.

Простите, но один д...к, как говаривал, дедушка Ленин, может задать столько вопросов, что не поспеет и 100 мудрецов.
Пропустиль, слюшай! Вы тут стока говна навалили.
Это не высшая алгебра, дорогой. Это Вы изучаль высший алгебр. Это теория групп уже. Это интеграл Хаара, а не Ваш Римана.
Это производная Пеано, а не Лейбница. Как только ты входишь в квантовую теорию поля, вот всю высшую математику, что ты училь, можно смело сливать в унитаз. Там математику учат заново, на более высоком уровне. И пришла Вы тут такое расфуфыренная и говорите - вот это так, вот это эдак.
Жуй лучше, меньше говори!Чего лезть туда, где Вы полная Инопланетянка...

- - - Добавлено - - -

Ещё одно подтверждение того, что вы не физик: даже школьник знает, что будь наша вселенная замкнутая (Римановская) по одному из решений Фридмана, то появление из "ничего" не противоречило бы закону сохранения. Но наша вселенная плоская. .

Чего школьник знает? Он уравнение Эйнштейна решал?
Я не уверен, что Вы метрику Шварцшильда сможете построить я, помню, над этм несколько дней сидел.
Там 16 уравнений, между прочим.
Появление ЧЕГО из ничего? Что за бред Вы несёте!

- - - Добавлено - - -

Вы сходите с ума прямо на глазах, Дадали! Какие сто лет, несчастный?!?
Всё, на сегодня с меня вашего бреда достаточно.
Может вечером загляну.
Не спятьте окончательно.

Простите, нет. Каждые 10 лет. Видообразование дрозифил идёт каждые 10 лет. Вид новый образовался - делаем срез. Ещё - опять.
А то, что Вы не могёте этого делать - ну, так это Ваши проблемы.

[Дадали]

Но наша вселенная плоская..

Огорчу - везде, где есть гравитационное поле, метрика не плоская.
И вот это знает даже школьник. Иногда.
Кстати, а как Вы понимаете термин плоская метрика?

[Дадали]

А теперь я популярно объясняю, почему вы к физике не имеете ни малейшего отношения: физик, любой, в не зависимости от своей узкой специализации, следит за событиями в общей сфере деятельности всех физиков. И такие события, как открытие гравитационных волн от слияния двух чёрных дыр, и последующая Нобелевская премия Кипу Торну, Бари Барришу и ещё одному космологу не может пройти мимо настоящего физика. .

Ааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!! Чёрт, забыл их имена. Ну, это ходячий анекдот, а не Нобелевка. Там требования точности возмущения метрики 10 в -35. Это такая доля точности. Вы можете верить в этот бред, а я - так нет. Бабочка крылышками создаёт возмущения в метрике круче.

Я помню как-то после лекции о волнах долго стибался о точности над гравитационистом.

Физики существа скучные. В мире давно специализация и знать, что делают коллеги им не обязательно, благо знают они и так раз в 5 больше в среднем инженеров - в 3-экспериментаторы, в 10 - теоретики.

физик, любой, в не зависимости от своей узкой специализации, следит за событиями в общей сфере деятельности всех физиков.

Аха, щас, разбежались! Специализация отнимает гораздо больше времени и, главное, сил в сторону своей специализации. Всё с точностью до наоборот.

[Дадали]

.
А мне и не надо знать всех премудростей высшей алгебры. .

Не надо, так не надо. Вякать о премудростях алгебры или общей относительности тож не надо, соответственно.
Это не дело для домохозяйки.

- - - Добавлено - - -

Ещё одно подтверждение того, что вы не физик: даже школьник знает, что будь наша вселенная замкнутая (Римановская) .

Наше Вселенная Римановская - это дедюшка Альберт Айнштейн доказаль.

[Дадали]

Итак, всё, выше вами изложенное, я пропущу по одной причине: вы ни хрена не смыслите в космологии. Вы тупо копируете Википедию, даже не удосужившись прочитать того же Вайнберга или Линде. И узнать, что инфляция решает ряд проблем, таких как горизонт, изотропность, плоскостность и проч. Которые явно подтверждают правильность инфляции..

Детка, то что какая-то теория решает ряд проблем - это приводит в восторг ТОЛЬКО ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН.
Если бы Вы учились хорошо, о вспомнили бы теорию Друде, прекрасно описывающую экспериментальное соотношение проводимости и теплопроводности металлов. Это написано в Вашем учебничке Савельева по физике для кухарок, как говаривали мы. Закон Видемана-Франца.
Так вот теорийка эта потом оказалась неверной. Читайте. читайте, я не лгу...Учебник читайте. Для инженеров, блин!

Так, что объяснение многих вещей впечатляет лишь румяного студента, но никак не меня.
Натянуть ежа на глобус можно всегда.

Это проверяется сотнями раз. А с экспериментом у теорийки - швах! Малё.


Кстати, копируете Вы. Я как раз задал Вам вопрос по книжке. Открываете Вашу книжонку и сразу видите - скалярное поле, теория Гинзбурга-Ландау. В Википедии о связи инфляционной модели теории Гинзбурга-Ландау нихрена как раз нет.
Гугл Вам в помощь! Вы шутиха гороховая, простите. Так тупо лгать, надо совсем ума не иметь!