Очередная тема о креационизме и эволюции

[SirEugen]

Прекрасная демонстрация предсказательной силы СТЭ. Теория доказана. Предсказывать ничего не умеет.

Такая наука.
Человек произошел от обезьяны, и точка. Доказано по черепкам, постфактум.
А по живой птичке - двух слов связать не могут.

- - - Добавлено - - -

Хотел сказать, что шкала тонов улетела в мусорку. Ой, а я это и сказал. И обосновал. А возражений по существу у вас не нашлось.
Вы почему-то продолжаете приводить пример, когда радость сменяется скукой, и так далее. А этот пример никакой ценности не представляет, потому что есть масса примеров, когда эмоции сменяют друг друга в другом порядке. Т.е. у вас не закономерность, а просто наукообразная болтовня.

Ок, продолжайте разговаривать с самим собой.

[True]

Такая наука.
Человек произошел от обезьяны, и точка. Доказано по черепкам, постфактум.
А по живой птичке - двух слов связать не могут.

Черепки-то найдены уже после того, как была выдвинута теория. И как раз подтвердили прогнозы Дарвина.
А вы занимаетесь демагогией. Можно с тем же успехом заявить, что физики не могут решить задачу трех тел - и поэтому закон сохранения энергии ложен. Чистая софистика и демагогия, от отсутствия нормальных аргументов.

Ок, продолжайте разговаривать с самим собой.

Зачем? Вы слились, я победил. А сами с собой пусть саентологи разговаривают.

[~Татьяна~]

Таня, Творец - это не по моей части.
Эго - часть личности? Настоящая личность - это дух. А эго какая-то примесь.

Жень. Да это ты Творец. Ты же творишь собственный разум , обучаясь тому , что проявляют твои ингаммы , карма или решимо на данной ступени. Ты выбираешь свой путь , свою ступень на шкале тонов.
Ты выбираешь призвать твою бессмертную часть ТЭТЫ (Христа , в котором путь , истина и жизнь ) или остаться точкой в мире бесконечности...

[SirEugen]

True

Черепки-то найдены уже после того, как была выдвинута теория

Ну их вообще-то и до Дарвина находили.

И как раз подтвердили прогнозы Дарвина.

Они точно также подверждают ID. Всё дело в интерпретации.

А вы занимаетесь демагогией. Можно с тем же успехом заявить, что физики не могут решить задачу трех тел - и поэтому закон сохранения энергии ложен. Чистая софистика и демагогия, от отсутствия нормальных аргументов.

Факт есть факт. И если вместо вьюрков взять любого представителя сегодняшней флоры и фауны, вы точно также сядете в калошу со своей СТЭ.

Зачем? Вы слились, я победил. А сами с собой пусть саентологи разговаривают.

Я же не могу добавить вам интеллекта. А разговаривать с куклой мне неинтересно.

[True]

Ну их вообще-то и до Дарвина находили.

Нет, до Дарвина не находили. Разве что неандертальца, за 3 года до публикации "Происхождения видов".

Они точно также подверждают ID.

Нет, конечно. Ведь сторонники "ID" не предсказали последовательность промежуточных форм между обезьяной и человеком. А Дарвин - предсказал.

Факт есть факт.

Ага, есть факт и есть надувание щек. А не мешало бы еще и логику добавить. Из того, что теория не дает прогнозов определенного вида, не следует примерно ничего - если, конечно, у нас под боком нет конкурирующей теории, которая такие прогнозы дает.

Я же не могу добавить вам интеллекта.

Вы для начала скажите что-нибудь умное, а там посмотрим.

[Дадали]

Зачем? Вы слились, я победил. А сами с собой пусть саентологи разговаривают.

Вот только вьюрки не оценили великой предсказательной силы СТЭ. Но это пустячок.
Для особо умных - эклектичные подтверждения теории не дают право на существование теории.
Такова, например, МОНД в настоящее время.
Уровень развития 19 века. Мозг большой, но пустойййййййййййййййййй...........

- - - Добавлено - - -

Нет, до Дарвина не находили. Разве что неандертальца, за 3 года до публикации "Происхождения видов"..

Я плакаль! Победяй опять победил!

Люди находили ископаемые остатки живых организмов с древнейших времён. Сведения о них были известны ещё античным натуралистам, таким как Ксенофан, Геродот, Аристотель и др. Далее изучение окаменелостей возобновляется в эпоху Возрождения, благодаря исследователям, среди которых были Леонардо да Винчи,

Джироламо Фракасторо, Бернар Палисси, Георгий Агрикола. Однако представление о том, что остатки принадлежат вымершим организмам появилась позднее одними из первых, вероятно, были датский натуралист Николаус Стено и английский естествоиспытатель Роберт Гук.
Леонардо да Винчи ещё в начале XVI века писал, что каменные раковины под Вероной являются остатками морских моллюсков, оказавшихся там из-за изменения границ суши и моря, однако эта идея долгое время не была господствующей. Большее распространение в XVIXVIII веках получила гипотеза, выдвинутая античными философами, согласно которой окаменелости росли прямо в скалах под действием некой формообразующей силы. При этом сходство окаменелостей с живыми существами считали следствием того, что и те и другие формируются под действием одних и тех же сил и энергий.^[27]
Основателем палеонтологии как научной дисциплины считается Жорж Кювье. Возникновение палеоботаники связывают с именем Адольфа Броньяра. Жану Батисту Ламарку принадлежит создание первой теории эволюции. Особое место занимают исследования в области палеонтологии Карла Рулье.
Новый этап в развитии палеонтологии начинается с появлением в 1859 году наиболее завершённой на тот момент теории эволюции Чарльза Дарвина, оказавшей определяющее влияние на всё дальнейшее развитие естествознания. Современная эволюционная палеонтология была основана Владимиром Ковалевским. Именно благодаря исследованиям Ковалевского и его находкам дарвинизм приобрёл палеонтологически обоснованную базу.

- - - Добавлено - - -

Нет, конечно. Ведь сторонники "ID" не предсказали последовательность промежуточных форм между обезьяной и человеком. А Дарвин - предсказал.

Есть куча неверных теорий предсказывающие верные результаты. МОНД, к примеру.

[Fin1]

Я внимательно прочел отчет об эксперименте, якобы опровергающим существование инграмм, который вы разместили.
Эксперимент является некорректным.

Вполне корректный эксперимент.

Одно время я занимался совместным одитингом по "книге один". Впервые что-то похожее на инграмму я прошел только на третий месяц одитинга. До этого был сплошной даб-ин ( ложные воспоминания, ложные инграммы). Я постоянно находился в чужих вэйлансах, у меня были перекрыты видео и соник. Таких кейсов, кстати, очень много.

Так это вы сами занимались, а в приведенном исследовании были профессиональные одиторы, правда и в том и в другом случае искали то, чего не существует.

- - - Добавлено - - -

А если конкретно?

Куда конкретнее, отсутствует критерий на основании которого состояниям присвоены числовые значения, их присвоили от балды и соответственно от балды ранжировали.

- - - Добавлено - - -

Можно. И на правду, как Вы писали, обижаться нельзя.

Ну ка расскажите как.

- - - Добавлено - - -

1. Покажите мне напряжёметр, которым Вы измеряете интеллект.

Для начала вы расскажите, как вы это делаете по постам на форуме, а то трепаться вы горазды, а как до дела доходит...

[SirEugen]

True

Нет, до Дарвина не находили. Разве что неандертальца, за 3 года до публикации "Происхождения видов".

Прочтите.
Читать книгу Неизвестная история человечества, автор Кремо Майкл онлайн страница 1. Читать книгу без регистрации

Нет, конечно. Ведь сторонники "ID" не предсказали последовательность промежуточных форм между обезьяной и человеком. А Дарвин - предсказал.

Дарвин предсказал? Вот это?
«Еще недавно наиболее перспективным хотя и не безупречным кандидатом на эту роль считался A. africanus (напр.: Klein 1989: 162, 402; Skelton & McHenry 1992), живший 32,5 млн. лет назад и известный главным образом по находкам в Южной Африке (местонахождения Таунг, Штеркфонтейн, Макапансгат), но в последнее время его позиции сильно пошатнулись. В результате детального сопоставления многочисленных костей верхних и нижних конечностей африкануса, открытых в ходе продолжающихся работ в Штеркфонтейне, выяснилось, что по соотношению их размеров этот вид, в отличие от более ранних A anamensis и A. afarensis, находится ближе к человекообразным обезьянам, чем к гоминидам, то есть, попросту говоря, руки у него были, вероятно, длиннее ног. Это неожиданное открытие окончательно запутывает и без того запутанную ситуацию, поскольку по строению зубов и черепа африканус, наоборот, намного ближе к Homo, чем A. afarensis, не говоря уже об A. anamensis. Остается предполагать, что либо A. africanus приобрел это сходство с поздними гоминидами параллельно, т.е. не будучи звеном филетической линии, ведущей к человеку (тогда на первый план в качестве возможного предка выдвигается A. afarensis), либо, наоборот, раннее приобретение A. afarensis человеческих пропорций конечностей совершилось независимо и не является признаком, указывающим на филогенетическую связь этой формы с Homo (McHenry & Berger 1998)».
(Л.Б. Вишняцкий, "История одной случайности, или Происхождение человека").
Кстати, как быть с KP 271, что там Дарвин предсказывает или советует?

Ага, есть факт и есть надувание щек. А не мешало бы еще и логику добавить. Из того, что теория не дает прогнозов определенного вида, не следует примерно ничего - если, конечно, у нас под боком нет конкурирующей теории, которая такие прогнозы дает.

Не оправдывайтесь.

[Дадали]

трепаться вы горазды, а как до дела доходит...

Вот и не трепитесь. Хотя бы раз ляпните чегой-то по теме эволюции. Скучно с Вами и Веснушкой.
Вы даже ляпнуть не можете.
Только флеймите и флудите.

[Fin1]

Вот эта шкала полная чушь?

Именно эта, это и не шкала вовсе, отсутствует критерий на основании которого данные цифры присвоены эмоциональным состояниям, не говоря уже о том, что некоторые якобы эмоциональные состояния на самом деле таковыми не являются, консерватизм например.

Непонятно, что же дальше делать с этой шкалой? Наклеить себе на задницу и радоваться?

Выкинуть в помойку.

[Дадали]

Ага, есть факт и есть надувание щек. А не мешало бы еще и логику добавить. Из того, что теория не дает прогнозов определенного вида, не следует примерно ничего - если, конечно, у нас под боком нет конкурирующей теории, которая такие прогнозы дает.
.

Логикии в СТЭ нет. Теория, не дающая прогнозов, ничто, а не нечто.

- - - Добавлено - - -

Именно эта, это и не шкала вовсе, отсутствует критерий на основании которого данные цифры присвоены эмоциональным состояниям, не говоря уже о том, что некоторые якобы эмоциональные состояния на самом деле таковыми не являются, консерватизм например.

Ваши бы слова, да к СТЭ применить!

[SirEugen]

Fin1

Вполне корректный эксперимент.

Нет.
Повторяю, Хаббард из-за этой и других проблем пересмотрел многие техники ( он говорит об этом в книгах "Наука выживания", "Дианетика 55", "Продвинутая процедура и аксиомы" и др. работах).
Суть в том, что прелир находит и проходит именно ту инграмму, которая в данный момент для него реальна и может быть пройдена.Или цепь инграмм. Взять и вытащить из кейса только нужную инграмму, причем позднюю - практически невозможно, да и не нужно. Если всё же пытаться это сделать - будет даб-ин. Что и случилось.
Нужно придумать другой эксперимент.
Кстати, Н.А. Дёмина, в своей книге "Тайна, которая внутри вас самих" находила подтверждение некоторым данным, полученным в одитинге.
Остеопаты, кинезиологи пользуются термином "энграмма" - запись повреждения организма или ткани. Что во многом схоже с инграммой.

Куда конкретнее, отсутствует критерий на основании которого состояниям присвоены числовые значения, их присвоили от балды и соответственно от балды ранжировали.

Тогда поставьте нужные цифры. С обоснованием.
Отрезок температур между замерзанием и кипением воды произвольно разделили на 100 частей. Это неправильно?

[Fin1]

Потому, что ляпнуть, как Вы, просто. А аргументировать, как я, нет. Это работа.

- - - Добавлено - - -

На числа внимания не обращайте - они произвольны и никакого практического значения не имеют. Это как бы разметка позиций.
Просто возьмите участок шкалы и представьте. Было радостно, что-то пошло не так - стало скучно. Еще надавить - антагонизм, гнев. Еще сильнее - страх ( угроза потери). Потом горе ( потеря). Много потерь - апатия ( бесчувствие).
Реально?

Как это не обращайте, а на основании чего эти так называемые тоны ранжированы? Вы бы перед тем, как писать очередную глупость выяснили, что такое шкалы.

- - - Добавлено - - -

Это инструмент для оценки, для работы.

Какая оценка, если она из пальца высосана.

- - - Добавлено - - -

Сначала научитесь плести мысли хотя бы в 3-4 логических звена.

Я смотрю вы в этом поднаторели, так наплели, что похоже без психиатра не расплетете.

[True]

Прочтите.

Читал, там чушь.

Дарвин предсказал? Вот это?

Вот это:
29 Evidences for Macroevolution: Part 1

Не оправдывайтесь.

Пустая болтовня.

[Дадали]

: laugh:

- - - Добавлено - - -


Как это не обращайте, а на основании чего эти так называемые тоны ранжированы? Вы бы перед тем, как писать очередную глупость выяснили, что такое шкалы.

- - - Добавлено - - -


Какая оценка, если она из пальца высосана.

- - - Добавлено - - -


Я смотрю вы в этом поднаторели, так наплели, что похоже без психиатра не расплетете.

Фин, а по теме слабо? Ваша бедная мама уронила с 9 этажа (эпизод из фильма), и с тех у Вас задержка в умственном развитии?

- - - Добавлено - - -

Вот это:
29 Evidences for Macroevolution: Part 1.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Тогда поставьте нужные цифры. С обоснованием.
Отрезок температур между замерзанием и кипением воды произвольно разделили на 100 частей. Это неправильно?

Вопрос же не как градуировать. Это дело двенадцатое. Вы уверены, что существует единая характеристика, величина для всех эмоций?