Очередная тема о креационизме и эволюции

[Веснушка]

Нет, это Вам доказывать, что её нет.

Очередной шедевр логики, нужно доказывать, что преступления не было.
Я уж не говорю про то, что доказывается присутствие, а не отсутствие.

Хотя уже демонстировал. Первый архиоптерикс таковым не оказался.
Ваше метода спорить - заставлять писать одно и то же по 100 раз и личностные выпады. Утомлять.
Скажем так - могли бы проявить хоть раз свой интеллект,пока этого не заметно.

Вот за что я люблю креационистов - это за полную незамутненность, на фоне которой любой легко может ощутить себя интеллектуальным гигантом.

Кстати, это к вопросу о предсказания головы архиоптерикса. Если 150 лет палеонтологи не могли определить, что первый архиоптерикс не он, они просто идиоты. И Ваше "предсказание" тут не канает.

Я вам напомню, вы не могли разобраться скелет ли это или намыло водой. Так вот, если специалист может предсказать, что намоет водой в другом месте и в другое время, согласитесь, это очень крутой специалист.

- - - Добавлено - - -

Шафрановский симметрия в природе

Симметрия это никакой не раздел геометрии, это свойство геометрических фигур.

[Дадали]

Для вас, конечно, вопрос. Для невежды, который ничего не знает мир представляет одни сплошные вопросы. А специалист в отличии от, знает наверняка.

А специалист, верно, сидел у моря лет 2-3 миллиона и проверял, проверял, проверял.
Замечу, что кости рассыпались за 500 лет в крипте. На природе от дождей их бы никто защищать не стал.
Откуда богов специалистов выписывали, из Азгарда?

И я не невежа, если чего-то не знаю, а невежда, знаток.

- - - Добавлено - - -

И что я должен увидеть? Вы заявляете, что и скелетов нет и кости рассыпались и в подтверждение этого приводите отличную окаменелость.
Браво!

А скелет - Вы просто плитку отодрали, на ней такой узор вырисовался!

- - - Добавлено - - -

При чем тут бритва Оккама? Сможете объяснить?
Вы делаете заявление, а подтвердить его ничем не можете.
Это называется пустая брехня.

Не смогу. Не судьба мне Вам объяснить. Высокое качество костных останков, вопреки правилам Окаммы, продеменстрировал я, а не Вы. И, судя по всему, это были остатки плитки, выдранные из туалета. Или нанесло прошлой весной на камень. Вы б не позорились бы, а, Веснушка Вы наш...
Там и анатомический-то анализ толком сделать нельзя. Собсно уже споткнулись.
И главное - это не первая сотня спотыканий и не последняя.

- - - Добавлено - - -

О каких доказательствах вы говорите, поясните пожалуйста.
А удивительного здесь ничего нет, животины похожи одна на другую, но несмотря на это истина была установлена.

Жду с нетерпением доклада об эволюции и приемственности физиологии и микрофлоры переходных форм.
Просто истаиваю от нетерпения.

- - - Добавлено - - -

Вот за что я люблю креационистов - это за полную незамутненность, на фоне которой любой легко может .

Я не он. Не по адресу.
Я сторонник того, что теория принципиально невозможна.

- - - Добавлено - - -

Очередной шедевр логики, нужно доказывать, что преступления не было.
Я уж не говорю про то, что доказывается присутствие, а не отсутствие. .

Нет, это Вам доказывать, что переходные формы были. По Оккаме.

- - - Добавлено - - -

Я вам напомню, вы не могли разобраться скелет ли это или намыло водой. Так вот, если специалист может предсказать, что намоет водой в другом месте и в другое время, согласитесь, это очень крутой специалист..

И Вы не сможете. Для того, чтоб разбираться нужно просидеть миллионы лет и наделать миллионы бенчмарков.
Вы же, как я понимаю, не из Азгарда. Так что Ваши невежественные замечания тут не уместны.

- - - Добавлено - - -

Симметрия это никакой не раздел геометрии, это свойство геометрических фигур.

То есть теорию групп симметрии Вы не освоили.
И лемму Шура, естественно, одну из основных лемм теории групп симметрии, тоже.
Кстати, без этой теории в теории твёрдого тела, и в квантовой теории поля ни шагу сделать нельзя. ОК! Вы вообще мало знаете вне учебника. Ну, кто б сомневался.

[Веснушка]

И умное....

Еще какое. Правда открыв любую ссылку про сравнительную анатомию мы узнаем, что это биологическая наука:

Сравнительная анатомия (сравнительная морфология) биологическая дисциплина, изучающая общие закономерности строения и развития органов и систем органов при помощи их сравнения у животных разных таксонов на разных этапах эмбриогенеза.
Сравнительная анатомия
но это так, мелочи.
-

Конечно, ничего нового. Задним числом предсказывать - это так просто. Я бы сказал, примивно.

Понимаете, от многократного повторения ваша ложь в правду не превратится.
Увы.

Я люблю сказки от тётушки Марфы в разумных пределах. Ибо о преемственности физиологии, которая реально есть биология, Вы так ничего не расскзали, не считая ещё, разумеется, генетику.

Что вам рассказать, были найдены формы обладающие промежуточным строением между человеком разумным и шимпанзе, что и было предсказано Дарвиным.
Можно проследить, как изменялись эти признаки (череп, таз, стопа и пр), дойдя в итоге до современного состояния.

Отрицая наличие этих переходных форм вы отрицаете очевидное.

Это вряд ли. Мозгов у них нет.

Это заявляет человек, для которого сравнительная анатомия не имеет отношения к биологии, а является разделом геометрии.
Смешно-с.

[Дадали]

http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-izdaniya/Tochechnye-gruppy-simmetrii-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie-dlya-vuzov-71133/1/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%20%D0%9D.%20%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B%20%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8.pdf

Начните с этого. Правда там нет непрерывных групп симметрии Ли, а также Вам понадобится теория фракталов.
Для описания веточек, косточек и далее по списку...

- - - Добавлено - - -

Еще какое. Правда открыв любую ссылку про сравнительную анатомию мы узнаем, что это биологическая наука:

Сравнительная анатомия (сравнительная морфология) биологическая дисциплина, изучающая общие закономерности строения и развития органов и систем органов при помощи их сравнения у животных разных таксонов на разных этапах эмбриогенеза.
Сравнительная анатомия
но это так, мелочи.
-

Понимаете, от многократного повторения ваша ложь в правду не превратится.
Увы.

Что вам рассказать, были найдены формы обладающие промежуточным строением между человеком разумным и шимпанзе, что и было предсказано Дарвиным.
Можно проследить, как изменялись эти признаки (череп, таз, стопа и пр), дойдя в итоге до современного состояния.

Отрицая наличие этих переходных форм вы отрицаете очевидное.


Это заявляет человек, для которого сравнительная анатомия не имеет отношения к биологии, а является разделом геометрии.
Смешно-с.

Всё, баловник. Изучите теорию групп симметрии и её применение в биологии, особенно в анатомии.
Спорить с Вами на уровне школьника мне не интересно, троллик.

Отрицая наличие этих переходных форм вы отрицаете очевидное.

Так научите меня, что я отрицал, когда одни кости то были костями архи, то нет.
Шо за переходная форма, между кем и кем?

Понимаете, после многочисленных вот таких цирков Вы уже не отмоетесь никогда.

- - - Добавлено - - -

Что вам рассказать, были найдены формы обладающие промежуточным строением между человеком разумным и шимпанзе, что и было предсказано Дарвиным.
Можно проследить, как изменялись эти признаки (череп, таз, стопа и пр), дойдя в итоге до современного состояния.

Обычная математическая дихотомия. Можно посмотреть сравнительный анализ их пищеварительных систем?

[Someone Else]

И что я должен увидеть? Вы заявляете, что и скелетов нет и кости рассыпались и в подтверждение этого приводите отличную окаменелость.
Браво!

Коллаген из костей динозавров — это уже реальность • Елена Наймарк • Новости науки на <<Элементах>> • Палеонтология, Генетика


"Два года назад в журнале Science было опубликовано сенсационное сообщение о выделении мягких тканей из костей динозавра Tyrannozaurus rex, который пролежал в земле 68 млн лет <...>

Изображения сопровождались пояснениями, что ткани эти выделены из бедренной кости динозавра и гистологически они больше всего похожи на кровеносные сосуды страуса. В образцах удалось увидеть клетки с остатками ядер, напоминающие соответствующие страусиные клетки. Последовавшая дискуссия сосредоточилась вокруг вопроса, как мягкие ткани вообще могли сохраниться и не ошибка ли это."


Смотрим предельные лимиты сохранения коллагена, для обнаружения его в тканях, при разных температурах. Учитывая что на глубине температура всегда выше нуля и равняется примерно 10С это около 200 000 лет.

Как мог сохраниться коллаген 68 000 000 лет???

[Дадали]

Сравнительная анатомия (сравнительная морфология) биологическая дисциплина, изучающая общие закономерности строения и развития органов и систем органов при помощи их сравнения у животных разных таксонов на разных этапах эмбриогенеза.
Сравнительная анатомия
но это так, мелочи.

Именно, я в 100 раз спрашиваю, что есть живого при сравнении костных останков? Биология не занимается узорами бетона на плитке!
-

[Дадали]

Как мог сохраниться коллаген 68 000 000 лет???

Так же, как ДНК, РНК, прочие белки. Никак.
50 лет и мало что осталось!
Собсно, даже 20.

[True]

Смотрим предельные лимиты сохранения коллагена, для обнаружения его в тканях, при разных температурах. Учитывая что на глубине температура всегда выше нуля и равняется примерно 10С это около 200 000 лет.

Как мог сохраниться коллаген 68 000 000 лет???

Очевидно, предельные лимиты оказались не предельными. Надежность радиоуглеродных методов датирования явно выше, чем датирование "по коллагену", которое на практике не используется, насколько мне известно.
По конкретным механизмам сохранности - можно начать отсюда: Mechanisms of soft tissue and protein preservation in Tyrannosaurus rex

[Дадали]

"Два года назад в журнале Science было опубликовано сенсационное сообщение о выделении мягких тканей из костей динозавра Tyrannozaurus rex, который пролежал в земле 68 млн лет <...>

20 лет назад сдохла собака, и коллаген от неё вдруг осел на костных останках динозавра, а потом палеонтологи долго строили догадки о происхождении собаки от динозавра.

[Elf18]

Что вам рассказать, были найдены формы обладающие промежуточным строением между человеком разумным и шимпанзе, что и было предсказано Дарвиным.
.

В смысле шимпанзе произходит от человека

[Веснушка]

А специалист, верно, сидел у моря лет 2-3 миллиона и проверял, проверял, проверял.
Замечу, что кости рассыпались за 500 лет в крипте. На природе от дождей их бы никто защищать не стал.
Откуда богов специалистов выписывали, из Азгарда?

Я ж вас уже посылал разобраться что такое фоссилии и почему кости могут не рассыпаться и за 500 лет и за более долгий срок.
Не хотите ничего узнавать? Так и останетесь невеждой.

И я не невежа, если чего-то не знаю, а невежда, знаток.

Вы еще и читаете плохо.

А скелет - Вы просто плитку отодрали, на ней такой узор вырисовался!

Вы, конечно, плитку от скелета не отличите. Единственный выход для вас это доверится профессионалам.

Не смогу. Не судьба мне Вам объяснить. Высокое качество костных останков, вопреки правилам Окаммы, продеменстрировал я, а не Вы.

Конечно не сможете, потому, что опять чушь сморозили, не причем здесь Оккам от слова совсем.

И, судя по всему, это были остатки плитки, выдранные из туалета. Или нанесло прошлой весной на камень. Вы б не позорились бы, а, Веснушка Вы наш...
Там и анатомический-то анализ толком сделать нельзя. Собсно уже споткнулись.
И главное - это не первая сотня спотыканий и не последняя.

Что бы судить об этом вам нужно сперва уяснить себе, что анатомия относится к биологическим наукам. Это для начала.

Жду с нетерпением доклада об эволюции и приемственности физиологии и микрофлоры переходных форм.
Просто истаиваю от нетерпения.

Еще раз на какие доказательства повлияла переклассификация экземпляра?

Я не он. Не по адресу.
Я сторонник того, что теория принципиально невозможна.

Судя по глупостям, которые вы пишите вполне по адресу.

Нет, это Вам доказывать, что переходные формы были. По Оккаме.

Во первых по какой Оккаме, знаток науки?

Во вторых доказывается позитивное утверждение. Вы утверждаете имел место подлог и притягивание фактов, будьте добры обосновать это.

В третьих про переходные формы смотрим здесь:
Австралопитек афарский
Человек умелый
Человек работающий

И Вы не сможете. Для того, чтоб разбираться нужно просидеть миллионы лет и наделать миллионы бенчмарков.
Вы же, как я понимаю, не из Азгарда. Так что Ваши невежественные замечания тут не уместны.

Ага, то есть специалисты настолько круты, что предсказывают намытые водой узоры.
Невежественные замечания действительно тут неуместны.

То есть теорию групп симметрии Вы не освоили.

Нет никакой теории групп симметрии, есть теория групп, которая является разделом общей алгебры.

[Дадали]

Поэтому правильнее будет сказать не "дарвинисты игнорируют комбинаторику, логику и здравый смысл" (вы ни к чему перечисленному отношения не имеете), а дарвинисты совершенно справедливо игнорируют безграмотные фантазии креационистов.

Я имею! Клятвенно подтверждаю.

[Elf18]

Я сторонник того, что теория принципиально невозможна.

Теория эволюции невозможна ?

[Дадали]

Нет никакой теории групп симметрии, есть теория групп, которая является разделом общей алгебры.

А... Тогда и метрика Миньковского раздел общей алгебры. Видите ли эти различия крайне условны.
Если бы Вы были Иваэмоном, я бы понял, для гуманитариев дефиниции кадош(святое).
Они ничего, кроме них, и не знают.
Но Вы инженер, и должны бы знать, что аналитическая геометрия и линейная алгебра это практически неразделимые близнецы. Курс такой есть.
Но такая глубина абстрактного мышления у Вас. К тому же группы Фёдорова вряд ли раздел алгебры (а они имеют отношение к биологии тоже) , так чтобы понимали. Там только геометрическе построения. Но это ладно. В конце концов - не обязаны знать.

Короче у Вас в голове как всегла - полная симметрия, С(N), V, D(N)..............

Ладно, я для Вас уже совсем как для детишек, с картинками.

Симметрия Википедия

А то Вас в голове такая симметрия творится.

Пока не освоите источники, ко мне не подходить!

[Веснушка]

Так научите меня, что я отрицал, когда одни кости то были костями архи, то нет.

А при чем тут археоптерикс? Мы говорим о предсказании Дарвина о переходных формах между человеком и общим с шимпанзе предком (специально для вас Эльф).
Кстати и с этими формами случаи переклассификации имели место, ну и что? Сами-то переходные формы от этого никуда не деваются.

Шо за переходная форма, между кем и кем?

Переквалифицированный археоптерикс? Между рептилиями и птицами, разумеется.

Понимаете, после многочисленных вот таких цирков Вы уже не отмоетесь никогда.

Пока, что народ здесь смешите в основном вы.

Обычная математическая дихотомия.

Правда? Такая обычная? Что ж тогда не нашлось переходных звеньев от даманов к грызунам? Ведь так похожи, даже путали.

Можно посмотреть сравнительный анализ их пищеварительных систем?

Зачем? Вы, что смогли привести пример, когда при сходстве скелетов эти системы сильно различаются?