Зачем эволюции размножение?

[qwertyu]

"инстинкт"....Христос как раз предложил не жить инстинктами. да и Творец в Ветхом Завете говорил в том же фарватере: среди 10 заповедей мы не увидим что-то про следование инстинкту размножения; зато сами заповеди даны человеку как мыслящему и способному управлять своими инстинктами существу

я понял направление вашего выпада: типа, Христос и апостолы призывают на словах и своим примером к бездетности; а Пресс тут пытается обвинить атеизм в попускательстве бездетности. но нужно смотреть на реальность. а в реальности христианство всегда было за семью, брак и многодетность(для мирских людей). ибо тут в основе лежит христианская идея самоотречения и жертвенности. в основе же атеизма прогресс и чистые ногти. а какой прогресс, когда ты детьми обвешан? это кухонное рабство для женщины и постоянное добывание средств существования для мужчины. для христианства в этом радость, потому что это жертва и самоотречение. а для атеизма это цепи, потому что мешает читать книжку про репликации или инфлантон

нравитесь мне Вы товарищ Пресс...понимаете неудобовразумительнопишущего в инете кверти...я так понимаю атеистом себя позиционируете?...видите ли в чем дело!...инстинкт размножения своей плоти лелет многим душу еще!...людям многим начхать, как жить и развиваться будут их чада....а многих лелеет мысль, типа буду я старенькой или стареньким...и сыночек или доченька меня досмотрят типа..вот почему размножение еще нужно...не ну канечна типа, я своих детей сделаю воспитаю супирсвятыми...и Бог мне грехи простит тогда..а часто бывает канечна все гораздо прозаичнее и печальнее...

[Пресс]

.я так понимаю атеистом себя позиционируете?

здрасти! именно что позиционирую себя воцерковлённым верующим. и мочу атеизм. атеистов не сильно мочу, ибо жалею их как нововековых мракобесов, которым с детства в атеистических школах поломали здравый разум

[The Man]

и мочу атеизм.

Странно, что сам только мокрый.. до атеизма не долетает

[True]

Внятных объяснений не получите. Будет только, нагромождение псевдонаучной ахинеи.
В довершение, получите статус малограмотного невежды.

Так вы сначала задайте осмысленный вопрос.
А то тут идет обсуждение на уровне "зачем бактерия решила размножаться, если ее при этом разрывает пополам".
Причем те, кто задают такие вопросы, очень сильно стараются не понять ответы. Им говорят про популяцию, про геноцентричный взгляд на эволюцию - а они на всё это поплёвывают, без малейших попыток понять сказанное.

Вот вы мне скажите, Dimitric. Вы правильно говорите, что размножение противоречит эгоистичным интересам индивида. Ну и дальше-то что? Что отсюда следует? Каким конкретно образом это противоречит теории эволюции?

[Пресс]

Так вы сначала задайте осмысленный вопрос.
А то тут идет обсуждение на уровне "зачем бактерия решила размножаться, если ее при этом разрывает пополам".

вы же сами ответили. итак, зачем бактерия решила размножаться, если ее при этом разрывает пополам? ведь это больно. а она могла не разрываться, а прожить в своё удовольствие. на кой ляд ей вообще разрываться? ну ладно бы над ней стоял Творец и приказывал ей разорваться. а то ведь Творца нет, бактерия предоставлена самой себе: хочешь - разрывайся, хочешь - не разрывайся. почему бактерия решила(и уже миллионы лет продолжает это) разрываться? какую приспособительную функцию для выживания она при этом приобретает?

если у вас нет ответа, просто промолчите

[True]

вы же сами ответили. итак, зачем бактерия решила размножаться, если ее при этом разрывает пополам? ведь это больно. а она могла не разрываться, а прожить в своё удовольствие. на кой ляд ей вообще разрываться? ну ладно бы над ней стоял Творец и приказывал ей разорваться. а то ведь Творца нет, бактерия предоставлена самой себе: хочешь - разрывайся, хочешь - не разрывайся. почему бактерия решила(и уже миллионы лет продолжает это) разрываться? какую приспособительную функцию для выживания она при этом приобретает?

если у вас нет ответа, просто промолчите

Бактерия ничего не решает, ничего не хочет.
Изменения, происходящие с бактериями, происходят не по расчету.
Все предки современных бактерий размножались. Никто не предполагает, будто сначала жили не размножающиеся бактерии, а потом начали размножаться. Напротив, размножение должно было предшествовать формированию первой клеточной мембраны. Молекулы, составляющие примитивнейшую бактерию, должны были размножаться еще до того, как сформировались эти самые бактерии.

Дальше вы спрашиваете, почему бактерии продолжают размножаться. Но и этот вопрос содержит ошибку, ведь некоторые бактерии перестают размножаться. Может вам объяснить, почему размножающихся бактерий больше, чем не размножающихся?

[Пресс]

Молекулы, составляющие примитивнейшую бактерию, должны были размножаться еще до того, как сформировались эти самые бактерии.

ну раз "должны были" - значит, неизвестно, размножались ли первые молекулы. значит, неизвестно, каким образом был дан "первотолчок", в результате которого и пошла нынешняя непрекращающаяся цепочка размножений

а это означает то, что означает: причина, по которой бактерия размножается - неизвестна. ей самой это не нужно. ей нужно поесть-поспать, поспать-поесть. думаю, она сама удивилась, когда где-то среди этого круговращения удовольствия и беззаботной жизни её вдруг начало перетягивать пополам. я думаю, она с удивлением спросила: "А этто что ещё такое? И главное - зачем?"

Дальше вы спрашиваете, почему бактерии продолжают размножаться. Но и этот вопрос содержит ошибку, ведь некоторые бактерии перестают размножаться. Может вам объяснить, почему размножающихся бактерий больше, чем не размножающихся?

сделайте милость. может, тогда хоть немного прояснится - с какого рожна бактерии нужно размножаться?

[Pustovetov]

ну раз "должны были" - значит, неизвестно, размножались ли первые молекулы.

Известно. Размножались.

сделайте милость. может, тогда хоть немного прояснится - с какого рожна бактерии нужно размножаться?

Тут проходил какой-то Пресс и в соседней теме писал: "естественно, о людях. вам Димитрик и я говорим о центральном месте в реальности человеческого индивида,"... Я правильно понял что у вас и бактерии уже люди?

[True]

значит, неизвестно, каким образом был дан "первотолчок", в результате которого и пошла нынешняя непрекращающаяся цепочка размножений

По абиогенезу полно открытых вопросов. Это общеизвестно. Это постоянно тут подчеркивается. Ну и что с того?
Просто когда вы говорите про бактерии... Кто вам сказал, что размножение появилось именно у бактерий? Например, молекула РНК может копировать молекулы РНК. Чем вам не размножение?
И какой, собственно, нужен "первотолчок" молекуле? Какой толчок нужен серому олову, чтобы заразить белое олово и превратить белое в серое?

сделайте милость. может, тогда хоть немного прояснится - с какого рожна бактерии нужно размножаться?

Размножающихся бактерий больше, чем не размножающихся, потому что при размножении бактерий увеличивается число размножающихся бактерий.

[The Man]

я могу ответить вашими же словами: чтобы заботиться о родителях, дети должны собрать такой объем урожая, чтобы хватало и на заботу о родителях. ваш вопрос отвечен, или есть ещё?

Большинству в животном мире глубоко наплевать как на родителей, так и на детей.

[Пресс]

Известно. Размножались.

да бросьте. если только учёные не научились перемещаться во времени. а так - есть пиццот размножающихся одна другой "достовернее" гипотез; а прямо сейчас, думаю, от этой кучи отпочковалась ещё одна "достоверная" гипотеза

Тут проходил какой-то Пресс и в соседней теме писал: "естественно, о людях. вам Димитрик и я говорим о центральном месте в реальности человеческого индивида,"... Я правильно понял что у вас и бактерии уже люди?

видите ли, бактерии тоже живые существа. поэтому - в отличие от неживого - у них должен быть какой-то стимул. поэтому, например, камню всё равно - катиться с горы или в гору. а бактерии не всё равно; если ей не захочется катиться с горы, она ведь может и обойти её. и она бы очень, думаю, удивилась, если бы какая-то сила вдруг схватила её, подтащила и сбросила с горы. бактерия бы очень удивилась. и, например, перестала бы размножаться. т.е. перетягиваться этим жгутиком пополам.

а тут сидит она - и вдруг какой-то жгутик начинает пережимать её в талии! "делимся, мадам!". вот, думаю, она бы удивилась!

вот у меня и вопрос: зачем ей делиться, если она не хочет? ведь ТЭ говорит о лучшем приспособлении живых существ; за счёт чего они и выживают. разве разделиться на две части для бактерии это выжить? нажраться и хорошенько вздремнуть в тенёчке - вот это выжить! ах да, в ТЭ же главное не индивид, а популяция...но популяция-то состоит из индивидов - вот в чём заковыка. это в неживой природе куча камней состоит из камней; которым всё по барабану; а в живой природе популяции состоят из живых существ, которым не всё равно. ну или есть такая сила, которая заставляет бактерий делиться. ну, в общем-то, это и есть эволюция. но тогда получается, что слепой эволюции есть какое-то дело до размножения

[Пресс]

Большинству в животном мире глубоко наплевать как на родителей, так и на детей.

заметьте: ваш текст играет на руку моей теории "а нафига живому размножаться?". потому что ТЭ утверждает, что как раз животный мир так хочет детей, что даже кушать не может

[Пресс]

Кто вам сказал, что размножение появилось именно у бактерий? Например, молекула РНК может копировать молекулы РНК. Чем вам не размножение?
.

ну да, а потом окажется, что это размножение возможно только в пробирке, но не в природе. т.е. возможно только там, где молекулу принудили размножиться всякими химическими плётками. а в природе бы она наелась хлоропласта да уснула бы в тенёчке...

И какой, собственно, нужен "первотолчок" молекуле? Какой толчок нужен серому олову, чтобы заразить белое олово и превратить белое в серое?
.

как говорил уважаемый Пустоветов "Где вы тут увидели размножение?". я бы прекрасно понял, если бы серая молекула заразила белую и сделала её серой. но с чего живая молекула вдруг решила делиться? ведь это не просто химическая реакция - это характерное только для живого стремление к экспансии. неживое скорее склонно к обратному процессу - разложению и сокращению экспансии. в таком случае для того, чтобы запустился процесс именно размножения, нужен первотолчок. это сделала эволюция? эволюция слепа и чихать хотела на всё. сами живые винтики Жизни? но им главное приспособиться и выжить - то есть читай "найти источник пищи, наесться и лечь в тенёчек спать". поэтому должен быть кто-то или что-то, кто(или что) с кнутом в руках гонит живое из тенёчка в ад размножения. когда ты вынужден породить партнёра для поедания пирога, которого тебе самому мало

вот и вопрос - кто(или что) это за сила? Бог-Творец, я так понимаю, вас не устроит...

Размножающихся бактерий больше, чем не размножающихся, потому что при размножении бактерий увеличивается число размножающихся бактерий.

остроумно, хехе. но ваша шутка не решила главного вопроса темы: а почему есть НЕ размножающиеся бактерии? и почему их примеру сладкой и беззаботной холостой жизни не последовали остальные бактерии?

[The Man]

видите ли, бактерии тоже живые существа. поэтому - в отличие от неживого - у них должен быть какой-то стимул.

С какой радости должен быть?

вот у меня и вопрос: зачем ей делиться, если она не хочет?

А вы её спрашивали?

ведь ТЭ говорит о лучшем приспособлении живых существ; за счёт чего они и выживают. разве разделиться на две части для бактерии это выжить? нажраться и хорошенько вздремнуть в тенёчке - вот это выжить! ах да, в ТЭ же главное не индивид, а популяция...но популяция-то состоит из индивидов - вот в чём заковыка. это в неживой природе куча камней состоит из камней; которым всё по барабану; а в живой природе популяции состоят из живых существ, которым не всё равно. ну или есть такая сила, которая заставляет бактерий делиться. ну, в общем-то, это и есть эволюция. но тогда получается, что слепой эволюции есть какое-то дело до размножения

Да, эволюция слепа, если так можно сказать о процессе, но это будет очень фигурально. НЕ ДОСЛОВНО!!!

[Пресс]

С какой радости должен быть?

дык сама же ТЭ говорит: живое стремится приспособиться и выжить. ничего подобного про неживое ТЭ не говорит. вывод: у живого есть цель, стимул; оно чего-то желает!

А вы её спрашивали?

дык я сам немного жив, поэтому могу хоть что-то судить о живых бактериях. вот о том, что там ощущает камень или другое неживое, я не берусь судить

да и сам Труе говорит, что есть НЕразмножающиеся бактерии. то есть - не хотят, однако!

Да, эволюция слепа, если так можно сказать о процессе, но это будет очень фигурально. НЕ ДОСЛОВНО!!!

то есть у эволюции есть сознание, что ли? эдак вы скоро к признанию Творца придёте