Что есть личность?

[алекс123]

К сожалению я лишен модератором возможности отвечать на Ваш тупой словесный понос - понос остается на форуме, а мои ответы удаляются. Думаю удалят и этот. А т.к. игра в одни ворота в моих планах не предусмотрена, на этом наше общение закончено. Надеюсь навсегда.

Наконец то Луку на место поставили. Слава Богу.

[Leopold 2465]

Как раз таки для для личности христианского Бога, подобное определение является очень удачным, давая пищу для размышлений.
Вспомните, о чём Иисус молился будучи распятым на кресте: "Отче! Прости им, ибо не ведают что творят" Лука, 23, 34

При этом, согласно христианской догматики, Иисус и "Отче" это не делимые части единого Бога.
Соответственно, если бы не наличие конфликтов между мотивами, то зачем же тогда Иисус обращался к составной части себя?
Также интересно, присуще ли подобное мышление для людей?

Да присуще, как и целесообразность слов Иисуса также вполне понятна.
Например, когда человек из последний сил пытается покорить вершину, преодолеть последние 500 метров марафона, или же будучи тяжело ранен, стремиться найти мотивацию, что бы пересилить страданиям, что бы бросить связку гранат во вражеский танк, лечь на амбразуру пулемета и т.п.

Во всех из перечисленных случаев, речь идёт о субдоминантность мотивов. Где, сильному желанию рухнуть на землю без сил, поддаться трусости, панике, отчаянью, противопоставляется необходимость проявить волю воплощающую в себе сознательное побуждение. Точно также, человека может одолевать дилемма между побуждением к ярости и необходимостью проявления сдержанности.
Где любое из побуждений, мы избираем в зависимости от того, насколько целесообразным нам представляется та или иная реакция.
В том числе, можем совершать необдуманные, ошибочный поступки.

Соответственно, теперь, мы может обратить внимание на поведение Иисуса, соотнеся то с формулировкой Фрейда.
Где, Христос будучи несправедливо распятым на кресте, испытывая страдания и боль, но за место того, что бы поддаться ситуативным переживаниям (с логичным желанием возмездия к жестоким угнетателям), поступил в корне иначе. А именно, тот пересилив эмоциональные переживания, сумел обратить внимание на то, что склонность человека к тем или иным поступкам определяется ни его врожденными качествами, а уровнем сознательности. СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ - это... Что такое СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ?

"СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ 1. В широком философском значении - совпадает с понятием свободы воли, понимаемой как возможность сознательного решения. В моральном смысле - высшая степень совести.
2. Умение, способность разбираться в окружающей действительности."

Справедливость чего, мы можем проследить в популяции людей в Камбоджи и Германии, где оба народа при Пол Поте и Гитлере совершали жуткие злодеяния, где подавляющее большинство населения поддерживало подобную жестокость.
А спустя всего 2-3 поколения, генно-биологически, практически идентичные (своим предкам) люди с большим стыдом вспоминают о злодеяниях своих дедов, что результат того, что новые поколения стали более сознательно относиться к вопросам идеологии, гуманизма, нравственности.

При этом, особенно изящно формулировка Фрейда соотносится с нагорной проповедью Иисуса:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Мф. 5, 4348"

Представленные в проповеди моральные принципы, полностью соответствую нравственным императивам светского гуманизма.
Где соответствие таковым, является предметом некоторых видов психотерапии, например "саногенного мышления":

Думаю, что это не личность, а её проявления при различных обстоятельствах и условиях. Именно наличие воли, осознания, свободы выбора, которые являются атрибутами свободной личности и делают возможным подобные проявления и конфликты мотивов.

[Fin1]

Думаю, что это не личность, а её проявления при различных обстоятельствах и условиях. Именно наличие воли, осознания, свободы выбора, которые являются атрибутами свободной личности и делают возможным подобные проявления и конфликты мотивов.

Вообще то сначала мотив, а уже потом воля. Воля нужна для выбора мотива, для усиления побуждения при недостаточной мотивации и для мобилизации ресурсов при преодолении препятствия.

[Leopold 2465]

Вообще то сначала мотив, а уже потом воля. Воля нужна для выбора мотива, для усиления побуждения при недостаточной мотивации и для мобилизации ресурсов при преодолении препятствия.

Так разве речь только о воле?
Мотивы, чувства - это тоже атрибуты личности.

[Fin1]

Так разве речь только о воле?
Мотивы, чувства - это тоже атрибуты личности.

Вы написали, что

Именно наличие воли, осознания, свободы выбора, которые являются атрибутами свободной личности и делают возможным подобные проявления и конфликты мотивов.

а на самом деле все с точностью до наоборот, сначала борьба мотивов, потом воля.

[Leopold 2465]

Вы написали, что
а на самом деле все с точностью до наоборот, сначала борьба мотивов, потом воля.

Я разве писал, что сначала, а что потом?
Мотивы и их конфликтность есть и у животных. Попробуйте оторвать собаку от миски с пищей командой "ко мне" и получите конфликтность мотивов.
Но это не делает собаку личностью, потому что ей не хватает её атрибутов.
Личностью же делает только наличие её атрибутов( того, без чего нельзя быть личностью). А это и воля, и осознание, и свобода, и чувства, и способность творить, и индивидуальность и другое. А вот проявлений личности, её атрибутов в разных обстоятельствах конфликтующих с мотивами и не конфликтующих бесконечное количество. С таким успехом к определению личности можно отнести умение играть в шахматы, анализировать позиции и тд.

[Fin1]

Иерархическая структура мотивов, это основа личности, личность формируется путем присвоения общественного опыта в результате чего биологические мотивы становятся подчиненными социальным, мотивам которые заданы обществом.
Лично мне ближе всего определение личности, которое дал Валерий Викторович Петухова, он определяет личность, как субъекта самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих культурных норм.

[Ardzuna]

Иерархическая структура мотивов, это основа личности, личность формируется путем присвоения общественного опыта в результате чего биологические мотивы становятся подчиненными социальным, мотивам которые заданы обществом.
Лично мне ближе всего определение личности, которое дал Валерий Викторович Петухова, он определяет личность, как субъекта самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих культурных норм.

Чоо это ещё за определение личности? Личность у него это субъект? Что такое субъект, опять- личность же?

[Лука]

Иерархическая структура мотивов, это основа личности, личность формируется путем присвоения общественного опыта в результате чего биологические мотивы становятся подчиненными социальным, мотивам которые заданы обществом.

Согласен. А для этого необходимо наличие у индивида системы социальных ценностей и следование ей в повседневной практике.

Лично мне ближе всего определение личности, которое дал Валерий Викторович Петухова, он определяет личность, как субъекта самостоятельного и ответственного решения собственных проблем на основе общечеловеческих культурных норм.

Это определение не личности, а индивид, как социально-культурный феномен.

[Fin1]

Чоо это ещё за определение личности? Личность у него это субъект? Что такое субъект, опять- личность же?

Хорошее определение, данное профессором психологического факультета МГУ и конечно же личность, это субъект, обратное не обязательно верно.

- - - Добавлено - - -

Это определение не личности, а индивид, как социально-культурный феномен.

Да нет, индивид, это природный субъект, а личность субъект культуры, так что все верно.

[somekind]

Хорошее определение, данное профессором психологического факультета МГУ и конечно же личность, это субъект, обратное не верно.

А если человек не способен сам решать проблемы, то он не личность?

[Лука]

Да нет, индивид, это природный субъект, а личность субъект культуры, так что все верно.

Ничего не имею против. Индивидами люди рождаются, личностями становятся.

[Ardzuna]

Хорошее определение, данное профессором психологического факультета МГУ и конечно же личность, это субъект, обратное не обязательно верно.

- - - Добавлено - - -


Да нет, индивид, это природный субъект, а личность субъект культуры, так что все верно.

Дсйте тогда определение субьекта?!

[Fin1]

А если человек не способен сам решать проблемы, то он не личность?

А вы считаете, что человек не способный решать свои проблемы, это личность? Во всяком случае акцент ставится не на этом, а на том, что проблемы решаются на основе культурных норм, смысл определения в том, что личность, это субъект культуры.

[Fin1]

Дсйте тогда определение субьекта?!

Субъект - конкретный носитель предметно-практической деятельности и познания, носитель активности.