Торжество Дарвиновской теории?

[True]

Вы открыли что-то новое? Генетический код есть у всего живого. Только, вот роды у всех разные и смешать/скрестить/эволюционировать, генетический код не позволит.

Вы не знаете, что такое генетический код.

[Игорь153]

Вы не знаете, что такое генетический код.

Ну просветите, вашей очередной гипотезой.

Уверен, сейчас вы сюда начнёте выливать гипотетические возможности скрещивания разных видов, методом будущих (неизвестных) научных разработок и технологий.

[HelenaA]

Приветствую Вас, Евгений

Я, например, врач, и могу за 15 минут принести человеку больше пользы...

Мой респект Вам!
С признательностью отношусь к медицинским работникам, они делают много хорошего, облегчая боли и страдания.

Ваше чрезмерное раболепие перед своим божеством, честно говоря, противно и выглядит черной неблагодарностью по отношению к людям.

Вы напрасно так думаете.
Мы очень даже благодарны людям, делающим (и стремящимся делать) добро.
Перефразируя слова Иоанна, скажу: не умеющий быть благодарным человеку, которого видит, как может быть благодарным Богу, которого не видит? (1 Иоан 4:20)
Я верю, что Бог видит и не забывает мотивацию людей, ставших медиками, чтобы облегчать страдания больных.

Кстати, сегодня начала читать книгу Войно-Ясенецкого Луки "Я полюбил страдание". Он увлекался живописью, но движимый высокой целью помогать людям, стал хирургом. Небольшая цитата:

Но во время вступительных экзаменов в Петербургскую Академию Художеств мной овладело тяжелое раздумье о том, правильный ли жизненный путь я избираю. Недолгие колебания кончились решением, что я не в праве заниматься тем, что мне нравится, но обязан заниматься тем, что полезно для страдающих людей.


Не могу пока дать свое суждение этому его решению, нужно сначала дочитать...

[Psychetrik]

Масштаб. Как стометровка и марафон.

Ага, понятно, количественная разница, в пропорции 442:1. Так и запишем... От Слизи до Человека это как 442 шага по прямой...

Вырабатывание инсулина бактериями. Это возможно благодаря универсальности генетического кода, которая была предсказана исходя из эволюционного происхождения бактерии и человека от общего предка.

Креационисты раньше эволюционистов "предсказали" универсальность генетического кода в силу единого исходного кода сотворения тварей Творцом. В промежутке - сторонники завоза обитателей на Землю инопланетянами.... Про других рассказывать?

Мы оцениваем правдоподобность версий. Версия "все палеонтологи сговорились и врут нам" не очень правдоподобная. Тут нет места для выбора и для веры.

Палеонтологи "сказали", что макроэволюция шла так, значит никак иначе? А ничего, что за сто лет эти датировки/таблицы уже неоднократно менялись и корректировались?
Еще раз, это не про доказательства, а про Свидетельства в пользу... /как в юриспруденции: показания, улики, мотивы, свидетели.../ Хронология строится по мере накопления свидетельских "показаний"
И это не религиозная вера, это, скорее, доверие свидетельствам добываемым экспертами-"криминалистами"

Доказательства эволюции Википедия

Я думал, что только креационисты такие себе кретины, которые носятся со своими пыльными от ветхости свидетельствами, но что апологеты эволюционизма тоже считают всех вокруг дебилами... Уже неоднократно сказано, что микроэволюция наблюдаема и верифицируема, ее не нужно доказывать уже

Но Экстраполяция наблюдаемой в коротком промежутке времени изменчивости видов на Макроэволюционные метаморфозы - это доказательства? Я считаю, что ТЭ безальтернативна, но она не доказана, а всего лишь смоделирована с учетом всех имеющихся на данный момент и регулярно обновляемых данных
Народ это чувствует, и поэтому, когда ему безапеляционно навязывают одну единственную интерпретацию накопленных данных, его и штормит и хочется сразу заподозрить и заговор и фальсификацию и черт знает что. У вас же не хватает терпения спокойно доносить эти свидетельства не как доказательства, а как прогрессивную теорию

[SirEugen]

HelenaA

Приветствую Вас, Евгений

Моё почтение!

Мой респект Вам!
С признательностью отношусь к медицинским работникам, они делают много хорошего, облегчая боли и страдания.

Не за что. Просто работа, такая же, как у всех.

Вы напрасно так думаете.
Мы очень даже благодарны людям, делающим (и стремящимся делать) добро.

Возможно, я погорячился.
Какая-то муха укусила...

[Pustovetov]

Ну просветите, вашей очередной гипотезой.

Уверен, сейчас вы сюда начнёте выливать гипотетические возможности скрещивания разных видов, методом будущих (неизвестных) научных разработок и технологий.

А ведь вы могли, прежде чем выливать сюда очередной поток бреда, сходить хотя бы в вики и узнать значение словосочетания код генетический. Но такая сложная мысль почему то вам в голову не пришла.
Запоминайте - генетический код это совокупность правил по которым в живых клетках последовательность нуклеотидов переводится в последовательность аминокислот. И всё. Видите все как просто? И этот генетический код у всего живого на планете Земля одинаковый с небольшими нюансами.
И вся ваша ахинея про "гипотетические возможности скрещивания разных видов" это именно что ахинея от человека который лезет обсуждать что-то в области в которых он не имеет даже базовых знаний.

[SirEugen]

Если нет мерила, то, безусловно, каждый индивидуум может заявить: я абсолютно добрый или я абсолютно злой.

Быть живым/мёртвым, это не предпочтение, это факт. Либо живой, либо мёртвый.

Игорь, давайте обсудим данный вопрос позднее.
У вас и без этого много дел.

[Pustovetov]

Креационисты раньше эволюционистов "предсказали" универсальность генетического кода в силу единого исходного кода сотворения тварей Творцом.

Только истории науки это неизвестно. Первыми предсказали ученые именно на основе СТЭ. А у креационистов универсальность генетического кода ниоткуда не следует. Потому что Творец может сгенерировать довольно большое количество равнозначных кодов без каких-либо затруднений. В отличие от пребиотической химии.

Палеонтологи "сказали", что макроэволюция шла так, значит никак иначе? А ничего, что за сто лет эти датировки/таблицы уже неоднократно менялись и корректировались?

Почему же "никак иначе"? Вдруг найдутся какие-то новые факты, которые перевернут всю картину? Но пока за 100 лет таковых фактов не нашлось.

Уже неоднократно сказано, что микроэволюция наблюдаема и верифицируема, ее не нужно доказывать уже Но Экстраполяция наблюдаемой в коротком промежутке времени изменчивости видов на Макроэволюционные метаморфозы - это доказательства?

Можно подумать что между микро- и макро- есть хоть какая то объективная разница.

[McLeoud]

Pustovetov

И вся ваша ахинея про "гипотетические возможности скрещивания разных видов" это именно что ахинея от человека который лезет обсуждать что-то в области в которых он не имеет даже базовых знаний.

С другой стороны, пациент являет собой нагляднейший пример не то что межвидовой, а межотрядной гибридизации - между приматами и непарнопалыми, т.е. своим же существованием и опровергает невозможность своего существования. Так что велик Создатель - нет худа без добра

[True]

Ну просветите, вашей очередной гипотезой.

Уверен, сейчас вы сюда начнёте выливать гипотетические возможности скрещивания разных видов, методом будущих (неизвестных) научных разработок и технологий.

Генетический код - это вполне конкретная штука, вам неведомая.

[True]

Ага, понятно, количественная разница, в пропорции 442:1. Так и запишем... От Слизи до Человека это как 442 шага по прямой...

Ну если от волка до собаки - это микроэволюция, а от шимпанзе до человека - макроэволюция, то пропорция примерно та же. 1 к 442 приблизительно.

Я думал, что только креационисты такие себе кретины, которые носятся со своими пыльными от ветхости свидетельствами, но что апологеты эволюционизма тоже считают всех вокруг дебилами... Уже неоднократно сказано, что микроэволюция наблюдаема и верифицируема, ее не нужно доказывать уже

Но Экстраполяция наблюдаемой в коротком промежутке времени изменчивости видов на Макроэволюционные метаморфозы - это доказательства? Я считаю, что ТЭ безальтернативна, но она не доказана, а всего лишь смоделирована с учетом всех имеющихся на данный момент и регулярно обновляемых данных
Народ это чувствует, и поэтому, когда ему безапеляционно навязывают одну единственную интерпретацию накопленных данных, его и штормит и хочется сразу заподозрить и заговор и фальсификацию и черт знает что. У вас же не хватает терпения спокойно доносить эти свидетельства не как доказательства, а как прогрессивную теорию

Во-первых, наблюдаемая эволюция - это один из семи разделов с доказательствами.
Во-вторых, мы наблюдаем не только непосредственно изменчивость, но и промежуточные этапы видообразования, а это уже нечто среднее между "микро" и "макро".
Наконец, наблюдаемая изменчивость сама по себе является веским доказательством. Вы понимаете, что если бы была доказана неизменность генов - это бы похоронило теорию эволюции? Тогда вы можете понять, что факт наличия изменчивости генов - это факт в копилку макроэволюции.

[Игорь153]

И вся ваша ахинея про "гипотетические возможности скрещивания разных видов" это именно что ахинея от человека который лезет обсуждать что-то в области в которых он не имеет даже базовых знаний.

То, есть, вы подтвердили птица-птица, муха-муха, слон-слон, рыба-рыба и ни капельки в стороночку ни за миллионы лет?

- - - Добавлено - - -

С другой стороны, пациент являет собой нагляднейший пример не то что межвидовой, а межотрядной гибридизации - между приматами и непарнопалыми, т.е. своим же существованием и опровергает невозможность своего существования. Так что велик Создатель - нет худа без добра

Что вы сейчас написали? Ну верите вы, что вы появились от приматов или копытных, верьте дальше.
Меня сотворил Бог и ваши теории/гипотезы, в которые вы верите, лично ко мне никакого отношения не имеют.

- - - Добавлено - - -

Генетический код - это вполне конкретная штука, вам неведомая.

Генетически: птица-птица, рыба-рыба... В чём проблема? Или вы являетесь академиком генетических наук?

[True]

В чём проблема?

Проблема в том, что...
- Вы не знаете, что такое генетический код.
- Сами это узнать вы не можете.
- Если вам объяснять - не поймете.
- И всё равно вы о нем рассуждаете.

[Psychetrik]

Только истории науки это неизвестно. Первыми предсказали ученые именно на основе СТЭ. А у креационистов универсальность генетического кода ниоткуда не следует. Потому что Творец может сгенерировать довольно большое количество равнозначных кодов без каких-либо затруднений. В отличие от пребиотической химии.

Интересно, СТЭ также однозначно доказала что не могло возникнуть сразу несколько предков, которые бы дали разные генетические линии, могущие дожить до наших дней?

Почему же "никак иначе"? Вдруг найдутся какие-то новые факты, которые перевернут всю картину? Но пока за 100 лет таковых фактов не нашлось.

Вопрос до сих пор открыт? не будем торопиться тогда...

Можно подумать что между микро- и макро- есть хоть какая то объективная разница.

Очень похоже на догмат.

Забавно, зачем нужно было вообще делить приставки... Видимо это все проделки креационистов...

Может и между микро и макромиром нет объективной разницы?

Пребиотическая эволюция и Абиогенез, к примеру, это и про макро- и про микро-?

Микроэволюция, чтобы реализовать макроэволюцию, не требует колоссального везения, чтобы что-то или кто-то не уничтожил сложнейшие, откровенно миллиарды лет накапливаемые изменения? Да и множество других необходимых условий, разве все это не заслуживает хоть какой то объективной разницы?

[Игорь153]

Проблема в том, что...
- Вы не знаете, что такое генетический код.
- Сами это узнать вы не можете.
- Если вам объяснять - не поймете.
- И всё равно вы о нем рассуждаете.

Это у вас неправильные представления о генетическом коде, повторюсь: собака-собака, волк-волк, заяц-заяц, лиса-лиса... и ни шагу вправо/влево... хоть за миллионы лет...