Разумный замысел

[Бендер]

Это Рассела цитата.



Ну да, ну да, и именно поэтому папа римский извинялся за инквизицию, за гнобление учёных, за рабство.

чем то рабство отличалось от современного?чтото никто не извиняется)))сталин с атеистами миллионы уничтожил.

[Serxio]

Это идиома такая))

Это- юмор.

Было. Ну как было учение о геоцентризме. К научному методу оба учения отношения не имеют.

Конечно. Но если Вселенная бесконечна, то любая точка может быть центром.

Просто перестал поступать в мозг кислород. В результате чего его клетки необратимо разрушились.

Как всегда просто и легко. Но информативности и понимания =0.

Конец XIX и особенно XX век внесли в проблему смерти коренные изменения. Смерть перестала нести на себе отпечаток мистики, но тайна её сохранилась. Смерть, являясь закономерным завершением жизни, стала таким же объектом научных исследований, как и сама жизнь.
Вот Вики с вами не согласна, несмотря на усилия ученого люда, эта тема не является раскрытой. Констатация и факт смерти не является ответом на вопрос, что же такое смерть.

Для меня в бытность мою атеистом смерть была понятием "естественным" для всего живого , когда в моей жизни появился Спаситель, то как раз наличие смерти оказалось неестественным событием для человека. Как оказалось смерть не является концом бытия, Для жизни смерть не является естественным концом. Жизнь-бесконечна.

Точно также, как и с фактом наличия исламской цивилизации или неконтактных племён Амазонии. Это никак не доказывает и не опровергает творца.

Но мы можем посмотреть на превосходство хр-ой цивилизации над другими.
Причем исламская цивилизация появилась спустя пол века, вобрав в себя очень много библейских персонажей и событий.
В Библии есть история о появлении этой цивилизации.

Но бесконечность - это и есть реальность
А именно математическая бесконечность - абстракция. Как и все объекты, с которыми работает математика: числа, графы, функции, множества и проч.

Извините, но бесконечность не является реальностью, т.к. примера бесконечности не существует. Абстракция не есть реальность. Вопрос бесконечности Вселенной-открыт. А только в безбрежности космоса , материалист может искать подтверждение реальности бесконечности.

Это где на инженеров-теплотехников готовят? Вряд ли там много часов отведено ОТО
Так что про Лямбда-CDM почитать всё же посоветуйте.

Улыбнуло, очевидно интернет не помог. Не советую вам, что либо ей советовать.

Serxio, "первобытный атом" - это архаизм. Никто не употребляет это словосочетание ни в научной, ни в научно-популярной литературе, если знаком с предметом.

Я ничего не имею против применения или неприменения.
А этот термин применил создатель этой теории Ж. Леметр, кстати о н - священник.

"Но Леметр добавил к этой идее, что красное смещение галактик можно объяснить именно расширением пространства и что должен был быть изначальный «момент создания», который десятилетиями был известен как «первобытный атом» или «космическое яйцо»."
10 интересных фактов о теории Большого Взрыва (не сериал) - Hi-News.ru

Принципиальная фальсифицируемость - это не критерий объективности, а критерий научности теории. Метафизикой естественная наука не занимается, но она имеет место быть у философов или теософов. Вот что имел ввиду Поппер.

Это не важно какой критерий. Важно то, что он так не смог провести границу между видимым и невидимым миром.

Ваше не хотение понять разницу между биологическими системами и механическими/электронными? Ага))

Нет, это вы не понимаете, что человеческий организм не является одной системой механической/биологической. В человеке соединены все системы.
Даже в пропорциональности строения также есть система.
Выможете сделать замер от подбородка , до конца лба, и этот размер восемь раз уложится в размер вашего роста. Лицо также имеет такие закономерности. Разумеется это не для детей , и людей с физическими недостатками.

Товарищ Гастев должне был не только слово "передача" брать в кавычки, но и "мотор", "амортизатор", "регулятор" и даже "манометр".
Понимаете, вот есть, допустим, триггерные ячейки. Они кремневые. А клетки мозга - белковые. Наш организм со всеми его моторами и триггерами - белковый.

Что изменит наличие кавычек? Эти органы выполняют такую же работу, как и знакомые нам "железные агрегаты". Только в биотехнологиях они не имеют знакомого нам вида, функционал тот же.

"Система органов человека совокупность органов человека, объединённых пространственно, имеющих общий план строения, общее происхождение и выполняющих единые функции."
Это цитата из Вики, при таком определении язык не поворачивается говорить об эволюции.

И что , что белковый?

Исключительно количественные. Можете ознакомиться с анатомией чела и шимпанзе.
Я вам даже больше скажу: у нас поломанный ген, отвечающий за выработку витамина С, один и тот же.

Еще раз , разница принципиальная, говорящая обезьяна НИКОГДА не будет подобна человеку.
Если я вас назову обезьяной, вы наверняка обидитесь.

Где этот бред взяли, Serxio?? Откройте любой учебник по эволюционной биологии.
И Дарвин "ломал голову" только у креациностов, намеренно вырвавших цитату из этого контекста:
" честно признаюсь, что положение, что глаз, со всеми его неподражаемыми приспособлениями для подстраивания фокуса для разных расстояний, изменению количества поступающего света, исправления сферических и хроматических аббераций, мог образоваться в процессе естественного отбора, может показаться абсурдом в высочайшей степени.

Да-да, удивительное изречение под самую завязку забитое : если бы, возможно, вероятно , может быть и т.д.
Бред-это дарвинизм.
Но ТЭ эволюционирует очень простым способом, эволюционисты отбрасывают проблемные места, и СТЭ ввели именно тогда , когда ТЭ начала чадить, и рассыпаться, и ей срочно соорудили подпорку ввиде СТЭ.

Вам надо было не диаграммы в седьмом классе составлять, на основе фантастики, а в десятом внимательно читать учебник.

Почему вы извращаете мои слова? Я ведь не писал что на основе фантастики взялся за ТЭ, а писал что это произведение побудило меня заняться изучением этой теории, насколько это было возможно для меня.
И если подросток смог увидеть этот невосполненый пробел, отсутствие переходного звена, то о чем можно говорить?

Так почему же СВЕРХ РАЗУМ ТВОРЕЦ ВСЕЛЕННОЙ! заморачивается разборками между народами? Избранным и неизбранными? Это и есть указание на то, что творец антропоморфен и представляет собой царька, каким его воображали люди писавшие Библию.
"Не бог создал человека, но человек создал бога"(с)

Еще раз задаю вам тот же вопрос. Почему отец заботится о своем ребенке???
Избранничество еврейского народа не подразумевает под собой какие то привилегии.
Те люди которые писали Библию, описывали совершенно иные вещи, вопреки представлениям языческим миром мироустройства.
В языческом мире, все божества это какие то природные явления.
Благодаря христианству наука начала двигаться в направлении естествознания, без мистики и богов.
В Библии солнце-лампочка, в древнем Египте , солнце- бог РА. И т.д.
Но вы же Библию не читали!?

В смысле? "Не убей" - это не абсолютная заповедь?

Нет, это ступень к высшим отношениям, и в принципе для человека непосильная задача.

"Вы слышали, что сказано древним: «не убивай, кто же убьет, подлежит суду».
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду"

(Св. Евангелие от Матфея 5:21,22)

[Дадали]

Это и не удивительно, признаки мышления может заметить только человек достигший в своей развитии стадии словесно-логического мышления, для застрявшего на синкретах, это не доступно.

Вот всё-таки подозрения мои подтвердились. Словесное мышление у Вас есть. Как и у всякого высококачественного бота.
А вот логического мышления, доступного лишь человеку, нет.
Так что в игнор. Что с железякой разговаривать...

- - - Добавлено - - -

Мне всё равно, кто был первый,.
Русалок нет в биологической классификации. Писал примерно столько. же.

Обратитесь к Эльфу. Он специалист.
А лучше - обратитесь к врачу.

[The Man]

Разумеется, я знаком с этим произведением. Но это Рассел, а вы предыдущим постом привели свою собственную точку зрения. Так для вас христианство больший враг морали, чем ислам?
PS Я пока только о религии. Есть режимы, которые морально развращают и разлагают подданных так, как теократиям и не снилось.

Возможно, по крайней мере сейчас христианство не так тянет в средневековье, как ислам.

- - - Добавлено - - -

чем то рабство отличалось от современного?чтото никто не извиняется)))сталин с атеистами миллионы уничтожил.

Несомненно. Я лично извинялся уже.

[Бендер]

Несомненно. Я лично извинялся уже.

дело не в тебе, человечество так функционирует, сначала верующие уничтожели атеистов, потом атеисты уничтожали верующих и так будет всегда

[The Man]

Обратитесь к Эльфу. Он специалист.

По русалкам? Тогда он такой же биолог, как вы - физик.

[pavel murov]

Так для вас христианство больший враг морали, чем ислам?

Бессмысленно рассматривать христианство, ислам или иудаизм как сферический коней в вакууме. Речь вести надо про конкретных представителей или конкретные организации. Собственно говоря, Рассел именно про это в том числе и говорил.

[Мон]

Возможно, по крайней мере сейчас христианство не так тянет в средневековье, как ислам.

Почему тогда вы пишете о непререкаемом первом месте христианства?
А что, век назад, или два, или три ислам был другим?
(Мы же не будем под исламом иметь в виду тысячелетней давности Ближний Восток, его тогдашний взлет был вовсе не связан с мусульманскими догмами).

[Мон]

Бессмысленно рассматривать христианство, ислам или иудаизм как сферический коней в вакууме. Речь вести надо про конкретных представителей или конкретные организации.

Да я бы вообще так вопрос не ставил, про моральность или аморальность религии. Если мораль - это правила отношения к людям и миру, закладываемые в индивидуума с детства воспитанием, то все ортодоксы-фанатики-террористы сплошь высокоморальные люди (утрирую)). Но The Man поставил, и мне интересно, на чем основано его такое выделение христианства на непререкаемо первое место в области аморалки.

[Полковник]

Прикольно конечно...
Я спросил определение живого...

У одного АТФ стаканы оживляет, у другого два одинаковых стакана, который слева дохлый, который справа живой...

Давно так не прикалывался...
Вопрос-то простой, его в начальной школе учат... А тут - вона ЧО...





- - - Добавлено - - -

дело не в тебе, человечество так функционирует, сначала верующие уничтожели атеистов, потом атеисты уничтожали верующих и так будет всегда

Ну как уничтожили если они опять изо всех щелей лезут???
Не бывает такого!

.

[Бендер]

Прикольно конечно...
Я спросил определение живого...

У одного АТФ стаканы оживляет, у другого два одинаковых стакана, который слева дохлый, который справа живой...

Давно так не прикалывался...
Вопрос-то простой, его в начальной школе учат... А тут - вона ЧО...

в начальной? интересно послушать...

[The Man]

Почему тогда вы пишете о непререкаемом первом месте христианства?
А что, век назад, или два, или три ислам был другим?
(Мы же не будем под исламом иметь в виду тысячелетней давности Ближний Восток, его тогдашний взлет был вовсе не связан с мусульманскими догмами).

Ещё раз: это цитата Рассела

[Полковник]

в начальной? интересно послушать...

Ну сходи на урок природоведения, где тебе училка объясняла чем живая природа, отличается от неживой.

Проблемы??? НЕ???

.

[Саша O]

Бог пониманию мира никак не способствует.

Если что то иное способствует пониманию мира, то почему вы до сих пор остаётесь без понимания?

[Дадали]

По русалкам? Тогда он такой же биолог, как вы - физик.

А у Вас есть компетенция оценивать квалификацию людей с иной специальностью?
У Вас вообще какие знания наличествуют, Мэн?
Не хватало ещё, чтобы Вы мне хамили!!!!!