Разумный замысел

[The Man]

Согласно данным науки - существует программирование роботов состоящих из хим. элементов.
Тело - это программируемый робот.

И с наличием знаний его можно программировать и перепрограммировать.

М как эта тиража связана с моим вопросом? Никак.

Мне вопрос повторить?

[Vladilen]

Насколько я помню - уже отвечал: путём последовательных изменений в процессе эволюционного развития.

Что-то с памятью Вашей стало ...

Напомню вопрос:

"Каким образом из сотен генов сине-зелёных водорослей появились десятки тысяч генов человеческого генома?".

напомню и Ваш традиционно отфонарный бездоказательный ответ: "путём последовательных изменений в процессе эволюционного развития".
А теперь разберёмся с фактами, возможно ли увеличение числа генов в ТЫСЯЧИ раз "путём последовательных изменений"?

Даже простейший организм обладает множеством функций: питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д. Функции должны реализовываться ВСЕ, вместе, сразу, в полном объёме. Постепенное последовательное изменение функций, систем или органов, например, в результате положительной мутации, невозможно и такой процесс учёным неизвестен.

Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка.

Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".

Можно считать такие мнения крупнейших учёных спорными, хотя они доказаны экспериментально. Мутации, изменяя строение и свойства белка, ведут к суммарной потере информации, а не к её увеличению. Иными словами, чем больше мутаций, тем меньше полезной информации. Даже если эти мутации, в итоге, имеют положительный характер.

Но уж совсем бездоказательным является мнение Дарвина и современных дарвинистов, одни организмы произошли от других, высшие формы жизни возникли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции, т.е. возникновения новых комплексных структур.

Отговорки, типа "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить от 10 тысяч до 100 тысяч поколений и наблюдать их изменения.

Такие изменения, полученные в лабораторных условиях методом искусственного отбора, могут повысить адаптивную способность бактерий (например, E.Coli), но к эволюции (в понятии "от бактерии к человеку") адаптивность не имеет никакого отношения.

Также возникающая устойчивость бактерий к антибиотикам является свидетельством не эволюции, а потерей микроорганизмами генной информации. Ведь сокращение генома является типичным для многих внутриклеточных патогенов (бактерий и вирусов).

К настоящему времени, во множестве лабораторий по всему миру проведены опыты над миллионами плодовых мух Drosophila с коротким жизненным циклом, подверженных специальному воздействию различных мутагентов. Однако, учёные получили только ... ущербных мух.

До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих структур. Мухи остались мухами, хотя и ущербными, а бактерии - бактериями, с укороченными геномами.

Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция. Для доказательства существования эволюции от примитивного микроорганизма к человеку требуется постоянное многократное увеличение генной информации, а не её потеря.

Тем не менее, современная Синтетическая теория эволюции (СТЭ), она пришла на смену классическому дарвинизму, повторяет идею Дарвина о происхождении всех животных и растений из одного общего первоисточника, при этом, "модернизируя" механизм.

Теперь макроэволюция протекает, якобы, благодаря не только естественному отбору, но случайным мутациям и репродуктивной изоляции. Однако гипотезы эпохи пароходов, даже модернизированные, не нужно перетаскивать в современную эпоху информационной революции.

[Виталич]

Земля и жизнь на ней возникли случайно или это результат разумного замысла?

а Кресма не пробовали им показать, Vladilen ?

помнится у Вас была какая то доп литература по космичским константам

[Vladilen]

а Кресма не пробовали им показать, Vladilen ?

Бесполезно.
Если человек уверен, что произошёл от обезьяны, переубедить его невозможно!

помнится у Вас была какая то доп литература по космичским константам

Да, друг, такая статья есть.
Вот, краткие выдержки по затронутому Вами вопросу.

7. Физические константы вселенной

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу, до состояния "тумана". На самом деле, хаотичного рассеивания не произошло.

Мы видим удивительный порядок, структурированность космоса. Планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни, она удивительно тонко точно настроена.

Регулярные научные наблюдения позволили открыть около 26 параметров (характеристик), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней.

В числе характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия, прочее.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие, речь о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома. Если бы взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе, во вселенной существовал бы лишь ОДИН элемент - водород (ядро атома водорода состоит из одного протона, нейтрона не имеет).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна; впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород.

Теплоты от звёзд недостаточно, если электромагнитная постоянная больше, чем она есть сейчас; если она меньше, то звёзды "выгорали" бы гораздо быстрее и на планетных системах жизнь не успеет зародиться. Последнее относится также к случаю, когда гравитационная постоянная больше существующей, если же меньше - не сформировались бы звёзды и планетные системы.

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений. Например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д. Так масса свободного нейтрона (протон плюс электрон) на 0,138 % больше, чем масса протона, поэтому атом водорода стабилен.

Если протоны оказались чуть тяжелее свободных нейтронов, тогда протоны быстро превращаются в нейтроны, но без протонов невозможно существование атомов и молекул. Учёные рассчитали, для существования вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %. Если бы масса электрона превышала разность масс нейтрона и протона, то во вселенной не было бы водорода и звёзд.

Более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды, планеты никогда бы не образовались, если количество протонов не равняется количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени, с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01.

Еще более точным должно оказаться соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных, не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой), в момент Большого взрыва данное соотношение должно соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Поэтому знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал. "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

8. Точность конструирования вселенной

Среди 26 характеристик тонкой настройки вселенной есть ряд параметров, которые должны принимать очень точные требуемые значения. Например, скорость расширения, плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, доля водорода, превращаемого в гелий, уровень энтропии, прочее.

Остановимся лишь на одном параметре, скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Если бы космос расширялся быстрее, материя рассеется слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, без галактик невозможно возникновение звёзд и планет. Если бы космос расширялся медленнее, то он сжимается в один сверхплотный сгусток прежде, чем могут образоваться звёзды солнечного типа.

Даже само космическое пространство должно быть трёхмерным, тогда орбиты планет в гравитационном поле звёзд обретают устойчивость, в микромире становится возможной атомная структура материи.

Перечисленные и многие иные факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала вселенная и жизнь в ней её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точно настроены.

Вселенную нужно сконструировать в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны со строго определёнными характеристиками, которые соединились бы определённым образом, тогда появятся атомы требуемого ассортимента в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если космос безукоризненно не смоделирован, требуемый ассортимент атомов не соединится в сложные органические молекулы.

Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений как причина возникновения и существования наблюдаемой нами вселенной, жизни в ней исключается совершенно. Хаос не может породить из себя порядок.

Известный астроном Мэдлер писал. "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".


Более подробно об этом можно прочесть здесь: Основные теории возникновения Вселенной

[The Man]

Напомню вопрос:

Я мог бы напомнить ответ, но это снова вызовет бессмысленную копипасту столь же бессмысленной статьи.

Ответ дан, нравится он вам или нет - не моя проблема.
В ответ от вас требуется простейший ответ: в каком году была записана цитата Клауса Дозе.

- - - Добавлено - - -

а Кресма не пробовали им показать, Vladilen ?

помнится у Вас была какая то доп литература по космичским константам

Не Крессм, а Abraham Cressy Morrison.

Даже не знаете кого цитируете.

[Мон]

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу, до состояния "тумана".

В рамках любой из ныне существующих космологических теорий теоретические выкладки в целом соответствуют наблюдаемой картине мира и объясняют ее.
Если первые строки - прямая ложь, то все остальное из лженаучной (псевдонаучной) статьи можно даже не читать.

PS (раздумчиво) и чего это я разошелся?))) Давно пора бы привыкнуть, что все выкладываемое крециками никакого отношения к науке не имеет.

[The Man]

Прямая ложь. Вернее, бред сивой кобылы.
В рамках любой из ныне существующих космологических теорий теоретические выкладки в целом соответствуют наблюдаемой картине мира и объясняют ее.
Если первые строки - прямая ложь, то все остальное из лженаучной (псевдонаучной) статьи можно даже не читать.

PS (раздумчиво) и чего это я разошелся?))) Давно пора бы привыкнуть, что все выкладываемое крециками никакого отношения к науке не имеет.

Да, он даже не удосуживается статью отредактировать, хотя.. один раз отредактировал, и всё равно оказался в луже

[Виталич]

....Не Крессм, а Abraham Cressy Morrison.

пусть будет
)

А. Крессм Моррисон "Семь причин почему я верю в Бога"

"Мы все еще находимся лишь на заре научного знания, чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием. Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога. Вот они:
Первое: совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.
Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет.
Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд такт образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак. Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час. Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.
Затем - температура солнца равняется 12000 градусам по Фаренгейту. Земля удалена от солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше! Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерли бы. Если бы оно давало вдвое больше - мы погибли бы от жары.
Склон земли равен 23 град. Отсюда возникают времена года. Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда. Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции, была удалена от нас на 50000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водой дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и сами горы. Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель. Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.
Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

http://scirel.narod.ru/7_2.html
Моррисон "Семь причин почему я верю в Бога"

[Мон]

Да, он даже не удосуживается статью отредактировать, хотя.. один раз отредактировал, и всё равно оказался в луже

Зачем ее редактировать, ее надо в помойку выкинуть. Судя по первой же строке, автор даже не понимает, что такое научная теория.

[АНДРЕЙ 44]

эволюции подвержены химические элементы?

Не хим. элементы - а программирование хим. элементов приводит к изменению видов: то-есть перепрограммирование ДНК.

Согласно данным науки - существует программирование роботов состоящих из хим. элементов.
Тело - это программируемый робот.

И с наличием знаний его можно программировать и перепрограммировать.

[The Man]

пусть будет

Это написано в 1944 году,

Континенты льда и сейчас есть.
2 миллиарда лет назад состав и толщина атмосферы были иными.
Луна тоже была на другом расстоянии от Земли, да и сейчас расстояние до неё колеблется на 40000 км.

Выкидывает статью в помойку.

- - - Добавлено - - -

Зачем ее редактировать, ее надо в помойку выкинуть. Судя по первой же строке, автор даже не понимает, что такое научная теория.

Да, тут я согласен.

- - - Добавлено - - -

Не хим. элементы - а программирование хим. элементов приводит к изменению видов: то-есть перепрограммирование ДНК.

Скажу тебе по секрету - только чур никому! - ДНК это не химический элемент.

[АНДРЕЙ 44]

ДНК это не химический элемент

Правильно, начинаете соображать. ДНК - это робот.

существует программирование роботов состоящих из хим. элементов
Тело - это программируемый робот.

[The Man]

Правильно, начинаете соображать. ДНК - это робот.

существует программирование роботов состоящих из хим. элементов
Тело - это программируемый робот.

Нннн-да.....

[Vladilen]

пусть будетА. Крессм Моррисон "Семь причин почему я верю в Бога"

"Мы все еще находимся лишь на заре научного знания, чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием. Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога. Вот они:
Первое: совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.
Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет.
Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд такт образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак. Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час. Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.
Затем - температура солнца равняется 12000 градусам по Фаренгейту. Земля удалена от солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше! Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерли бы. Если бы оно давало вдвое больше - мы погибли бы от жары.
Склон земли равен 23 град. Отсюда возникают времена года. Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда. Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции, была удалена от нас на 50000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водой дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и сами горы. Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель. Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.
Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.

http://scirel.narod.ru/7_2.html
Моррисон "Семь причин почему я верю в Бога"

Совершенно верно, брат.

Например, рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок (протеин), для клетки он является одновременно строительным материалом, молекулярным нанороботом и оружием защиты.

Белки, например гемоглобин, состоят примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"). В цепочках аминокислоты располагаются в единственно возможной правильной, для данного белка, последовательности.

Цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль ("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы ("четвертичная структура").

Если каким-то образом возникли все 20 аминокислот для образования 146 сочетаний, выстроенных в одну цепочку в правильном порядке, то вероятность образования одной типичной молекулы в результате случайных процессов, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!). Но, для создания самой простой клетки, необходимо от 300 до 500 белковых молекул.

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой (согласно закона Бореля). Некоторые утверждают, практически нулевая уже вероятность 10 в минус 40 степени. То есть 1 сбывшееся событие, например, заранее заданная последовательность выбрасывания цифр, из 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 выбрасываний.

В любом случае, событие, вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

Без особой группы белков - ферментов (синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они многократно ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических превращений, а скорость работы ферментов фантастически велика - до 10 миллионов реакций в секунду!.

Более того, ферменты разрушают другие белки, если только ферменты не созданы в нужное время и не направлены в нужное место (главный из ферментов это АТФ-синтаза).

У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" , углубление особой формы, оно должно соответствовать так называемому "субстрату" (например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты.

Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени. То есть числу с сорока тысячами нулей, для их написания необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).

[Виталич]

Это написано в 1944 году,

да.
и?
параметры объектов и космические константы радикально изменились?
или радикально изменилось их количество?

Континенты льда и сейчас есть.

да.
Они стабильны достаточно долго .

2 миллиарда лет назад состав и толщина атмосферы были иными.

и непригодными для возникновения/поддержания жизни ?

Луна тоже была на другом расстоянии от Земли, да и сейчас расстояние до неё колеблется на 40000 км.

и это мешало/мешает жизни на Земле ?

Выкидывает статью в помойку.

так и непоняв логику А. Крессма Моррисона

это так научно

)))

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно, брат.

Например, рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок (протеин)....

да,
но
предполагаю, что это будет ещё более непреодолимо трудно для осознания нашим оппонентам, как и остальные 6 аргументов А. Крессма Моррисона и надеюсь что логика первого аргумента А. Крессма Моррисона всё же будет более доступна для них.


...хотя бы тогда , когда они будут готовы её вкурить)))