Разумный замысел

[Вадим77]

Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу.

А киты, предположительно, от пакицетов.
Ваши методички устарели лет так на 50

- - - Добавлено - - -

А когда обезьяны петь начали? Я знаю что ископаемые в этом не помогут, но Вы такой креативный, придумайте что нибудь.

Ну вы же гавкать и хрюкать в принципе умеете? Да.
Мне по этим признакам вас за собаку принять или за поросёнка? Что выберете (хотя, учитывая вашу прописку, думаю, что знаю )?

Это достаточно креативный ответ?

[Веснушка]

- никаких ископаемых переходных форм между человеком и обезьяной нет.

Очередное вранье.
Кому интересно смотрим тут:
List of transitional fossils - Wikipedia
и тут:
Ископаемые люди. Древнейшие предки человека. Этапы эволюции гоминид - Антропогенез.РУ

как раз наоборот: между австралопитеками и первыми Номо существует разрыв почти в миллион лет, не заполненный никакими палеонтологическими находками

То есть переходные фомы оказывается есть? И не заполнен всего миллион лет?
А во времена Дарвина 150 лет назад их не было известно вовсе. А к сегодня накопали вон скока.
тенденция:




400 Bad Request.

Средний срок жизни вида это 2 миллиона лет, разрыв в миллион лет, таким образом, не такой страшный. Конечно очень интересно, что там происходило, но общую картину прекрасно видно и так.

[BRAMMEN]

Ну вы же гавкать и хрюкать в принципе умеете? Да.
Мне по этим признакам вас за собаку принять или за поросёнка? Что выберете (хотя, учитывая вашу прописку, думаю, что знаю )?

Это достаточно креативный ответ?

Нет. Не достаточно. Ни свинья, ни собака петь не умеют. А ваш родственник свинья?

[Вадим77]

- никаких ископаемых переходных форм между человеком и обезьяной нет. как раз наоборот: между австралопитеками и первыми Номо существует разрыв почти в миллион лет, не заполненный никакими палеонтологическими находками
- у нас с обезьянами одинаковые гены - но они совершенно по-разному регулируются. потому-то между обезьянами и человеком такая интеллектуальная пропасть

Таки шо, Адам австралопитеком был? А Евка - питекантропиха?

- - - Добавлено - - -

Нет. Не достаточно. Ни свинья, ни собака петь не умеют.

А вы петь умеете? Поберегите мои уши
Спой, птичка, не стыдись! (с)

А ваш родственник свинья?

А вы ее кушаете?
Вам же нельзя, согласно вашей же писанине.
Нарушаем?

- - - Добавлено - - -

...между обезьянами и человеком такая интеллектуальная пропасть

А чем вы докажете, что между вами и обезьяной - интеллектуальная пропасть?

[Мон]

Таки шо, Адам австралопитеком был? А Евка - питекантропиха?

Пресс соврал, как всегда.
Австралопитек афарский. 4,0 - 2,5 млн. лет.
Человек рудольфский. 2,4 - 1,9 млн. лет.
Я вообще не уверен, бывают ли случаи, когда он говорит правду.

[Вадим77]

Пресс соврал, как всегда.
Австралопитек афарский. 4,0 - 2,5 млн. лет.
Человек рудольфский. 2,4 - 1,9 млн. лет.
Я вообще не уверен, бывают ли случаи, когда он говорит правду.

Пресс сам себе, образно говоря, вырыл могилу, упомянув австралопитеков.

Согласно их литературе не может быть никаких австралопитеков в принципе. Они должны говорить, что всё ископаемые останки - это подделки.

[Веснушка]

Пресс соврал, как всегда.
Австралопитек афарский. 4,0 - 2,5 млн. лет.
Человек рудольфский. 2,4 - 1,9 млн. лет.
Я вообще не уверен, бывают ли случаи, когда он говорит правду.

Самые поздние австралопитеки датируются 3-мя миллионами лет назад, а самые первые рудольфийские человеки 2-мя.

[BRAMMEN]

Пресс сам себе, образно говоря, вырыл могилу,

Вы слышали, что дуракам везёт?

[Мон]

Самые поздние австралопитеки датируются 3-мя миллионами лет назад, а самые первые рудольфийские человеки 2-мя.

Я взял данные с портала антропогенез. Вероятно, рамки расширили. Речь идет не о возрасте находок, а об оценке периодов существования видов.

[The Man]

Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "бактерии к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Конечно, есть. ...

Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина.

...

Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости ненадёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать". Так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты.

Странно, но это "остроумное" выражение существует только в воображении креационистов.

К настоящему времени установлено, организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств.

А на самом деле список переходных форм давался уже бесчисленное количество раз.

Например, считалось, кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

Латимерию часто называют целакантом. Но настоящие целаканты вымерли 145 млн лет назад, а латимерии живут до сих пор.

Например, лингула - маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад,

А кто говорил, что оно вымерло 500 миллионов лет назад?
Аналогично по другим примерам.

Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу. Иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: мезонихии, бегемоты, парнокопытные).

А на самом деле эволюция китов вполне изучена.

[Вадим77]

Вы слышали, что дуракам везёт?

Ну, незавидна участь креациониста

[Веснушка]

Я взял данные с портала антропогенез. Вероятно, рамки расширили. Речь идет не о возрасте находок, а об оценке периодов существования видов.

Это так, но Пресс и писал про миллион лет не заполненный никакими палеонтологическими находками.
Поэтому, приходится признать очевидное, в данном конкретном случае, Пресс написал правду.

[Пресс]

Кому интересно смотрим тут:
List of transitional fossils - Wikipedia
.

а кто пишет статьи в википедии? нужно верить книгам ученых, а не безымянных статеек в википедии. википедия - уровень для ПТУшников

и тут:
Ископаемые люди. Древнейшие предки человека. Этапы эволюции гоминид - Антропогенез.РУ

.

ну, всё понятно - картинки. куда ПТУшнику без картинок!

и кого мы видим на этих картинках? ба, дружище ардипитек, оррорин и сахельантроп! а кто сказал, что эти ребята - предки человека? читаем(не Википедию) мнение ученого Вишняцкого:

"Обсуждение проблем, связанных с вторжением в нашу родословную родов и видов ардипитека (Ardipithecus ramidus), оррорина (Orrorin tugenensis), а также сахельантропа (Sahelanthropus tchadensis) только начинается, и пока ещё нуждается в дополнительном подтверждении даже сам тезис о том, что эти новые таксоны действительно относятся к гоминидам"

https://litvek.com/br/133762?p=11

т.е. учёные ещё не решили, можно ли отнести ардипитека, оррорина и сахельантропа к приматам. а резвые пропагандисты с антропогенез.ру уже затолкали их в предки! ничё, туповатый атеистический пипл схавает!


остальной веснушкино-ПТУшный бред даже комментировать не буду



- - - Добавлено - - -

Таки шо, Адам австралопитеком был? А Евка - питекантропиха?

-

......

- - - Добавлено - - -

Пресс сам себе, образно говоря, вырыл могилу, упомянув австралопитеков.

Согласно их литературе не может быть никаких австралопитеков в принципе. Они должны говорить, что всё ископаемые останки - это подделки.

чушь. почему не было-то? были, но им не столько лет, как пишут атеисты. и были они обычными обезьянами

[Мон]

Это так, но Пресс и писал про миллион лет не заполненный никакими палеонтологическими находками.
Поэтому, приходится признать очевидное, в данном конкретном случае, Пресс написал правду.

Пресс это написал, имея в виду период миллион лет как провал между существованием австралопитеков и ранних хомо. По оценкам ученых, базирующихся на этих самых палеонтологических находках, никакого провала не существует, ранние хомо появились почти сразу же после австралопитеков.

[Пресс]

Самые поздние австралопитеки датируются 3-мя миллионами лет назад, а самые первые рудольфийские человеки 2-мя.

ну то есть последние австралопитеки вымерли 3 млн. лет назад. потом идёт пустота почти в миллион лет. затем появляется Номо рудольфенсис - и он потомок австралопитеков, умерших за миллион лет до него! бред какой-то

- - - Добавлено - - -

По оценкам ученых, базирующихся на этих самых палеонтологических находках, никакого провала не существует, ранние хомо появились почти сразу же после австралопитеков.

что значит "почти"? то есть разрыв между ними есть? и "почти" - это тот самый миллион лет?