Разумный замысел

[somekind]

Порядок, например генная кодированная информация, не может стихийно возникнуть из беспорядка случайных не целенаправленных естественных процессов, что и подтверждается теорией вероятности. Как сказал один учёный "в биологии случайность есть смерть".

Мне кажется, или Вы снова говорите о химической, а не биологической эволюции?

У животных??

Распределять ресурсы можно или по справедливости, или нет.

[Vladilen]

Мне кажется, или Вы снова говорите о химической, а не биологической эволюции?

Нет, друг,
я говорю именно о биологической эволюции, точнее, т.н. "исторической эволюции" (макроэволюции) - о постепенном неуправляемом случайном превращении одних видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов в другие: от цианобактерий вплоть до человека.

Если Вас заинтересовала химическая эволюция, то даю краткую справку и по ней.

Начало современным сенсациям о химической эволюции, т.е. самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты.

Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов для возникновения химической реакции.

Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, как указано на рисунке, чтобы они не успели распасться. Но это так называемый "недопустимый уровень разумного вмешательства".

[Morgen]

Эволюцию (от цианобактерий до человека) не наблюдал воочию ни один учёный в мире

Этого не требуется. Равно как не требуется физику наблюдать все гравитационные взаимодействия , вплоть до далёких галактик. И химику нет нужды наблюдать абсолютно все взаимодействия веществ. И метеорологу, - наблюдать вообще все нюансы поведения атмосферы.
Для естественных наук нормально, - наблюдать отдельно взятые явления, определять их причины и свойства, объединять с другими и выстраивать закономерности. Таким образом строятся теории. На их основе делаются прогнозы, которые, - если теория верна, - подтверждаются последующими исследованиями. Так, на самом деле, вышеуказанная латимерия подтверждает ТЭ (вкупе с палеонтологией), а не опровергает ее. Если только не перевирать ее положения, каковая повадка замечена за [удалено системой защиты от специфической модерации].

, в её выводах сомневался сам Дарвин

Для ученого-первооткрывателя это нормально. Это креационисты, фальсификаторы и прочие шарлатаны всегда уверены в истинности собственных выводов. Вне зависимости от их качества.

а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Найден. Это все та же самая дарвиновская триада, наследственность + изменчивость + отбор
. СТЭ внесла существенные коррективы в их понимание (и потому оно сильно отличается от дарвиновского), но основа осталась.

Работоспособность этого механизма подтверждает не только селекция (как в мутагенном его варианте, так и в технологиях ГМО), но и новые виды живых существ, открываемые ежегодно.

Но, с другой стороны, креационисты (напоминаю, сюда я включаю и сторонников ID) не только не в силах наблюдать "сотворения" всего, но даже крохотного факта "творения" чего-нибудь непосредственно "Творцом" предъявить не в состоянии. Они неспособны хотя бы в небольших (но наблюдаемых) деталях описать сам процесс творения. Что в случае творения артефактов людьми, в том числе древними, сполна описывает целое семейство дисциплин, именуемое технологией (плюс археотехнология, на основании которой непротиворечиво реконструируются целые поселения древних людей).

У креационизма нет ни единого объяснения наблюдаемых фактов. Поэтому в качестве научной альтернативы теории эволюции (и других научных теорий) он категорически не годится.

[Vladilen]

Знаменитый атеист и активный пропагандист эволюционной гипотезы Ричард Докинз в частности пишет: "Даже если конец ХХ века стал временем торжества Дарвина, мы должны признать возможность того, что на свет выйдут какие-то новые факты, которые заставят тех, кто в ХХI веке придёт к нам на смену, отказаться от дарвинизма или изменить его до неузнаваемости".

Пророчество Докинза сбылось. Четыре открытия полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);
3) закон энтропии для сложных информационных систем;
4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

[Morgen]

Может, друг.
Но кто заложил эти функции?

Многие тысячелетия приспособления к условиям жизни. Приспособившиеся выживали и давали потомство, лузеры избавляли популяции от своих генов.

кто спроектировал человеческий мозг?

Вот, буквально сегодня я узнал о феноменальном музыканте, звать его Дерек Паравичини. Он может многое, что не может средний музыкант с высшим образованием. В музыке, ясен месяц. А вот одеться или сходить в туалет без посторонней помощи, - не может. Кто спроектировал его мозг столь специфическим образом? Может, Гай Цильний Меценат, посмертно награждённый скиллом проектировщика нейросистем?
(Давать спойлер? Нет, погожу пока).

[Vladilen]

Уильям Пейли (англ. William Paley; июль 1743 25 мая 1805) английский философ, апологет христианства, отстаивавший разумный замысел в природе.

Родился в Питерборо, учился в Гигглсвикской школе, директором которой был его отец, и в колледже Христа в Кембридже, который окончил в 1763 году и преподавать в котором начал с 1768 года.

В своей работе «Естественная теология^[en]» (1802) утверждал, что подобно тому, как сложный часовой механизм предполагает существование часовщика, создавшего его, так и организованность и целесообразность, существующие в мире, подтверждают существование создавшего этот мир Бога.

В основе естественной теологии Пейли лежит популярное для его времени представление о мире как о механизме. Это универсальная объяснительная метафора. С одной стороны, механизм имеет рациональное устройство, его части находятся во взаимном соподчинении и приспособлены для выполнения определённых задач. С другой стороны, механизм не является некоей самостоятельной сущностью. Он есть сумма своих частей, сконструированная строго определённым образом. Специфика этой конструкции является следствием замысла создателя механизма, и она же способна многое сказать об авторе этого замысла. Наконец, механизм принципиально несамодостаточен. Он действует по велению внешней воли, исполняя поставленные перед ним задачи. Причём действует так, как это было предписано ему его создателем.


При таком понимании мира доказательство существования Бога от наличия замысла было просто-напросто естественным и даже очевидным. Бог выступал создателем мирового механизма и единственным гарантом его разумности, надёжности и устойчивости. Бог естественной теологии являлся логическим выводом из натурфилософского исследования мира и его конечным принципом. Бог понимался как вечное, самодовлеющее и необходимо существующее Бытие, обладающее всемогуществом, всеведением и вездесущностью (Paley, 1833, p. 247). При этом он понимался ещё и как личностное Бытие, обладающее свободной волей, свидетельством чего была специфика мироустройства, то есть тот простой факт, что мир именно такой, а не другой. Мир был создан согласно единому замыслу и по единому плану: «Вселенная сама по себе есть система, каждая часть которой зависит от других ее частей, будучи соединена с другими частями посредством законов движения или присутствием какой-либо определенной субстанции» (ibid, p. 249).

[Morgen]

"Даже если конец ХХ века стал временем торжества Дарвина, мы должны признать возможность того, что на свет выйдут какие-то новые факты, которые заставят тех, кто в ХХI веке придёт к нам на смену, отказаться от дарвинизма или изменить его до неузнаваемости"

.
Да, так наука и работает. Появляются новые факты и заставляют пересмотреть старые доктрины. Это креационизм как стоял, так и стоит на позициях полуторавековой давности: "я че-то тут не понимаю, значит все тут лажа, и все сущее наколдовал волшебник в голубом вертолете. Что "как"? Инквизитора (модератора) мне сюда, повелеваю удалить неудобные вопросы!"

Четыре открытия полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);
3) закон энтропии для сложных информационных систем;
4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

А ещё больше волшебная палочка и шапка-невидимка "разрушают". Да, такие же невидимые, как и эти "открытия".
1. Автор не в курсе технологии проращивания невсхожих семян. Курс биохимии не осилил, бывает. Главное, на ТВ-шоу засветиться.
2. Автор не в курсе "компьютерных кодов" и ни разу в жизни не видел весенних ручьев. Даже представить страшно, в каком таком заведении его держали.
3. Это работает так: некто, получая информацию из определенного источника, интерпретировав ее через собственный мозг, транслирует дальше с искажениями. Дальнейшие получатели делают то же. И так далее до полного абсурда. Срабатывает принцип детской игры "испорченный телефон". В креационизме это действует на сто процентов от "не эволюционировавшего силиканта" до "пилсудского человека". А вот в физической реальности не работает.
4. По сути, тоже детская игра.

[Morgen]

Уильям Пейли... учился в Гигглсвикской школе, директором которой был его отец, и в колледже Христа

...которому наверняка на тот момент тоже был любимым сынулькой. Блатная сыроежка, в общем. Достойный пример апологета христианства.

утверждал, что подобно тому, как сложный часовой механизм предполагает существование часовщика, создавшего его, так и организованность и целесообразность, существующие в мире, подтверждают существование создавшего этот мир Бога.

А он не утверждал, что простой немеханизм швейной иголки, шляпной булавки, зубочистки и т.п., - никак не предполагает существования творцов, их создавших?
Наверное, почтенный теолог никогда не видел солнечных часов, каким-то макаром показывающих время без всяких там сложных механизмов.

Гораздо позже Михаил Ильич Кошкин, первый конструктор легендарного "Т-34", скажет: "Сложное - и дурак придумает". И будет совершенно прав...

В основе естественной теологии Пейли лежит популярное для его времени представление о мире как о механизме.

А ещё раньше было представление о мире как о взаимодействиях одушевленных сущностей. Но с тех пор тоже прошло немало времени.

[The Man]

.
Да, так наука и работает. Появляются новые факты и заставляют пересмотреть старые доктрины.

О чём ему уже говорилось не раз. Нет, надо продолжать копировать факты 150-летней давности..

Это креационизм как стоял, так и стоит на позициях полуторавековой давности: "я че-то тут не понимаю, значит все лажа, и все наколдовал волшебник в голубом вертолете.

Это всё про него. Причём креационизм может быть любой: что младоземельный, что интеллиджент дизайновый - одна малина.

[Vladilen]

Кратенько поправляю атеистов, путающих креационизм с Теорией разумного замысла.

23. Теория разумного замысла

Итак, до сих пор, не существует никаких достоверных доказательств гипотезы Дарвина, есть только научные данные, которые эволюционисты выдают за подтверждения. При не предвзятой точке зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна Теория разумного замысла (сотворения).

Согласно теории, ВСЕ живые существа сотворены, созданы по "библейским родам" ("семействам", по современной классификации) с жесткими устойчивыми границами. Внутри "семейств" животные и растения, со временем, претерпевали биологические изменения, в основном, под воздействием внешних факторов.

Изменения могут приводить к возникновению новых биологических "видов" и "родов" путём аллопатрического или симпатрического видообразования. Однако это происходит за счёт потери части первоначальной генетической информации (снижения поливалентности). При этом, не возникает ничего качественно принципиально нового, а лишь варьируется уже существующее в пределах первоначальной заложенной генетической программы.

Теория разумного замысла, не путать её с классическим креационизмом и его ошибками, не противоречит науке, признавая наличие естественного и полового отборов. Она отвергает, собственно, не столько недоказанную гипотезу эволюции, сколько натуралистическое мировоззрение.

Из этой теории, вопреки мнениям натуралистов, догматических атеистов и прагматических агностиков-эволюционистов следуют 5 неизбежных "ДА":

есть Творец;
существуют абсолютные понятия добра, зла, морали;
есть смысл в человеческой жизни, высшая цель;
человек обладает сознанием и свободой воли;
существует жизнь после смерти.

Теорию разумного замысла подтверждают:

1) наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни запрограммированной информации, возникающей из разумного источника;
2) существование биологических систем "несократимой сложности";
3) окаменелости "кембрийского взрыва";
4) отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от микроэволюции к макроэволюции;
5) способность человека мыслить и делать нравственный выбор.

Знаменитый английский профессор философии Антоний Флю (Antony Flew), ведущий атеистический мыслитель современности, на 82 году жизни изменил своё мировоззрение и поверил в существование Бога Творца. В частности, он писал.

"Расшифровка наследственного материала показала почти невероятную комплектность, необходимую для того, чтобы создать жизнь. За этим должен стоять интеллект".

[somekind]

Нет, друг,
я говорю именно о биологической эволюции, точнее, т.н. "исторической эволюции" (макроэволюции) - о постепенном неуправляемом случайном превращении одних видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов в другие: от цианобактерий вплоть до человека.

Ладно, Вам и правда об этом говорилось уже не одну тысячу раз (и не исключаю, что это не преувеличение).

[The Man]

Кратенько поправляю атеистов, путающих креационизм с Теорией разумного замысла.

Разумный замысел (англ. intelligent design, ID) одно из направлений креационизма, в рамках которого утверждается, что живые организмы были созданы неким «разумным творцом» в их нынешней (или близкой к нынешней) форме[1][2][3].

Или словами проще: нет никакой "теории разумного замысла", а есть одно из направлений креационизма, которое по научным меркам никак не тянет на теорию.

[The Man]

23.

Кратенько разобрано тут: http://www.evangelie.ru/forum/t15793...ml#post6589087

[Morgen]

до сих пор, не существует никаких достоверных доказательств гипотезы Дарвина, есть только научные данные

Просто великолепно. Научные данные для креационистов не являются "достоверными доказательствами". А что является? Тиражи книжечек? Пламенные речи с кафедры? Воззвания неких персонажей, зачисленных в школы по протекции?

из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна Теория разумного замысла (сотворения).

Наиболее вероятна в качестве профита на обмане? Очень может быть. Хотя, по моим наблюдениям, сейчас сдает позиции. Может, господам поспешить сделать ставки на палеоконтакт?

Согласно теории, ВСЕ живые существа сотворены, созданы по "библейским родам" ("семействам", по современной классификации) с жесткими устойчивыми границами.

Семейства, по современной классификации, были введены в 1803 г. для животных и в 1906 г. для растений. Надо полагать, сотворены они были позже. Что же касается грибов и бактерий, по моим данным, об их принадлежности к таксонам до сих пор идут споры. Если это так, они ещё не сотворены...

Изменения могут приводить к возникновению новых биологических "видов" и "родов" путём аллопатрического или симпатрического видообразования.

Вы хоть немного знаете, чем они отличаются?

Однако это происходит за счёт потери части первоначальной генетической информации (снижения поливалентности). При этом, не возникает ничего качественно принципиально нового, а лишь варьируется уже существующее в пределах первоначальной заложенной генетической программы.

Да, конечно, для креациониста способность различать семь цветов спектра и множество оттенков между ними - не есть "качественно принципиально нового".
Для него хватает двух цветов, черного и белого, без их полутонов.

Теория разумного замысла, не путать её с классическим креационизмом и его ошибками

В чем отличие? И в чем "ошибки классического креационизма"? Тема не раскрыта!

, не противоречит науке, признавая наличие естественного и полового отборов.

А кто его не признает?

5 неизбежных "ДА":
есть Творец;

Скорее уж: есть творцы. Я один из них, кое-что из моего творчества в области программирования готов продемонстрировать. Были и мои творческие опыты в театре, но их записи придется раскапывать в архиве.

существуют абсолютные понятия добра, зла, морали;

Настолько абсолютные, что на вопросы по их нюансам приходится жаловаться модератору. Ладно, хорошо, готов согласиться, что правда и ложь - вне их рамок, хотя это, конечно, странно.

есть смысл в человеческой жизни, высшая цель;

Даже смысл клякс Роршаха вполне субъективен, что там человеческая жизнь...

человек обладает сознанием и свободой воли;

Что решительно противоречит предположению о его "созданности".

существует жизнь после смерти.

Жизни других особей после смерти отдельно взятой? Очевидно да.

Теорию разумного замысла подтверждают:

1) наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни запрограммированной информации, возникающей из разумного источника;

Пока "разумного источника" и его связи с ДНК не предъявлено, - увы, не подтверждает.

2) существование биологических систем "несократимой сложности";

Таковых не существует.

3) окаменелости "кембрийского взрыва";

Связь с "замыслом" отсутствует.

4) отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от микроэволюции к макроэволюции;

Вытекает из непонимания авторами текста используемой ими терминологии. Выходит вроде того, "отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от 99-го метра к 100-му".

5) способность человека мыслить и делать нравственный выбор.

Связь с "замыслом" отсутствует. Эмпирически выходит, что именно признающие "замысел" делать нравственный выбор не способны, да и со способностью мыслить не все гладко.

Знаменитый английский профессор философии Антоний Флю (Antony Flew), ведущий атеистический мыслитель современности, на 82 году жизни изменил своё мировоззрение и поверил в существование Бога Творца.

Энтони Флю (так пишется его имя в русской транскрипции) в преклонных годах стал слаб разумом и очень боялся долгой и мучительной старости. Некая протестантская организация обещала обеспечить его в обмен на публикацию от его имени пропагандистского текста. Он согласился. Текст, содержащий стандартные креационистские сентенции, был опубликован. Через краткое время Флю скончался. Была ли оговоренная сумма выплачена ему или его наследникам, неизвестно.

[The Man]

Связь с "замыслом" отсутствует. Эмпирически выходит, что именно признающие "замысел" делать нравственный выбор не способны, да и со способностью мыслить не все гладко.

Частенько они являются абсолютно безнравственными.

Энтони Флю (так пишется его имя в русской транскрипции) в преклонных годах стал слаб разумом и очень боялся долгой и мучительной старости. Некая протестантская организация обещала обеспечить его в обмен на публикацию от его имени пропагандистского текста. Он согласился. Текст, содержащий стандартные креационистские сентенции, был опубликован. Через краткое время Флю скончался. Была ли оговоренная сумма выплачена ему или его наследникам, неизвестно.

Антонио, британский итальянец

Ещё и продался большевикам протестантам? Ну так деменция, что поделать... И возвращаясь к абсолютной нравственности: эта организация поступила абсолютно безнравственно.. а история интересная.