Разумный замысел

[Vladilen]

Кратенько поправляю сторонников происхождения человека от обезьяны, обезьяны - от мелких грызунов, а мышей от цианобактерий.

23. Теория разумного замысла

Итак, до сих пор, не существует никаких достоверных доказательств гипотезы Дарвина, есть только научные данные, которые эволюционисты выдают за подтверждения. При не предвзятой точке зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна Теория разумного замысла (сотворения).

Согласно теории, ВСЕ живые существа сотворены, созданы по "библейским родам" ("семействам", по современной классификации) с жесткими устойчивыми границами. Внутри "семейств" животные и растения, со временем, претерпевали биологические изменения, в основном, под воздействием внешних факторов.

Изменения могут приводить к возникновению новых биологических "видов" и "родов" путём аллопатрического или симпатрического видообразования. Однако это происходит за счёт потери части первоначальной генетической информации (снижения поливалентности). При этом, не возникает ничего качественно принципиально нового, а лишь варьируется уже существующее в пределах первоначальной заложенной генетической программы.

Теория разумного замысла, не путать её с классическим креационизмом и его ошибками, не противоречит науке, признавая наличие естественного и полового отборов. Она отвергает, собственно, не столько недоказанную гипотезу эволюции, сколько натуралистическое мировоззрение.

Из этой теории, вопреки мнениям натуралистов, догматических атеистов и прагматических агностиков-эволюционистов следуют 5 неизбежных "ДА":

есть Творец;
существуют абсолютные понятия добра, зла, морали;
есть смысл в человеческой жизни, высшая цель;
человек обладает сознанием и свободой воли;
существует жизнь после смерти.

Теорию разумного замысла подтверждают:

1) наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни запрограммированной информации, возникающей из разумного источника;
2) существование биологических систем "несократимой сложности";
3) окаменелости "кембрийского взрыва";
4) отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от микроэволюции к макроэволюции;
5) способность человека мыслить и делать нравственный выбор.

Знаменитый английский профессор философии Антоний Флю (Antony Flew), ведущий атеистический мыслитель современности, на 82 году жизни изменил своё мировоззрение и поверил в существование Бога Творца. В частности, он писал.

"Расшифровка наследственного материала показала почти невероятную комплектность, необходимую для того, чтобы создать жизнь. За этим должен стоять интеллект".

[The Man]

Кратенько поправляю сторонников происхождения человека от обезьяны, обезьяны - от мелких грызунов, а мышей от цианобактерий.

Да какбэ хоть как можете свою чушь копировать, она от этого чушью быть не перестанет.

Нет никакой теории разумного замысла. Это факт. Даже гипотезы нет.

[Morgen]

эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась живое из неживого? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем существует мораль, часто противоречащая инстинкту самосохранения? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

На самом деле, ответы эволюционистов существуют, многие из них изложены, в том числе, на этом форуме. Насколько они признаются оппонентами "ясными и вразумительными", - это вопросы личных и идеологических предпочтений, а "научно обоснованными", - соответствующей компетентности или претензий на таковую. Но, с другой стороны, у креационистов (включая сюда и приверженцев "Разумного Замысла") нет ни малейшего намека на эти ответы!

Более того, вы не можете дать никаких пояснений по основополагающим вопросам. Вы говорите о "Разумном замысле", - хорошо, расскажите, в чем он состоял! Ведь это даже забавно, - открыта целая тема, а именно о ее предмете нет ничего,кроме пары-тройки абстракций! В основном, тут дилетантские наезды на науку.

Ладно, допустим, она не все правдоподобно объясняет. Но почему следует вывод вида "значит, не обошлось без Замысла"?! Чему и как помогает этот замысел? У людей тоже много замыслов, - вечный двигатель там, телевизор, машина времени, предсказание погоды, телепортация, пересадка органов, волшебная палочка, чтение мыслей, шапка невидимка, - но, ясен месяц, реализуется только то, что отвечает естественным закономерностям. Чем этот самый "Замысел" с большой буквы более могуч?

Пока из ответов тут прозвучало только мутное, - вот помрем, тогда узнаем. Мда. Мертвый креационист умнее живого...

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Это очевидно не так. Признающие Бога, - они что, признают его моральные нормы и запреты? Вот как-то, мягко выражаясь, далеко не всегда. В мейнстримном христианстве признание библейских норм (как-то соблюдение субботы, - из Десятисловия, не еж нафыркал, - пищевых запретов, требованиям по одежде и жилищам и т.д. и т.п.), - приравнивается, ни много ни мало, к вероотступничеству! Что же остаётся, соблюдение общественно признанных норм? Так их и безбожники в основном соблюдают!

В чем ваше почитание Бога? В восторженном философствовании о нем и посещении всяких там театрализованных представлений? А при чем тут мораль и ответственность?..

Вот врать, как врёт автор публикуемого вами труда, - это как, морально или ответственно? По-моему, это риторический вопрос...

[The Man]

На самом деле, ответы эволюционистов существуют, многие из них изложены, в том числе, на этом форуме.

И не один раз. Но, так как Владилену ответить на это нечего, он продолжает врать своей методичкой.

Вот врать, как врёт автор публикуемого вами труда, - это как, морально или ответственно? По-моему, это риторический вопрос...

Собственно, это одно и то же лицо.

[Vladilen]

24. Подтверждения Теории разумного замысла

Анализ современных научных данных подтверждает Теорию разумного замысла. Так космология предполагает, вселенная конечна, она имеет начало и, по-видимому, конец, согласно 2-му закону термодинамики.

Современная физика показывает удивительную сбалансированность и поразительную точность констант и соотношений между частицами в микромире, а астрофизика обнаруживает её в макромире звёзд, галактик, метагалактик.

Астрономы и астрофизики открыли антропный принцип, т.е. множество взаимосвязанных, единственно возможных и точно соблюдаемых характеристик нашей галактики, солнечной системы и её планет, необходимых для жизни.

Учёные, изучающие нашу планету (геофизики, климатологи, атмохимики, геоморфологи и др.) утверждают, без соблюдения многочисленных условий: тектоники плит, магнитного поля, озонового слоя, сбалансированной атмосферы, уникального вещества - воды, а также углерода, кислорода, водорода, фосфора и многих других элементов в требуемых количествах и химических связях, и многих других условий жизнь на Земле существовать не может.

Современная молекулярная биология и химия клетки раскрывают поразительную сложность и целесообразность конструкции клетки, которая имея размеры несколько микрон выполняет до 40 тысяч функций (!), сама себя производит и содержит исчерпывающую генетическую информацию об устройстве организма в целом.

Генетическая информация различна для разных организмов, поэтому они размножаются согласно своему основному биологическому типу, а не происходят из одного и того же древнего одноклеточного первоорганизма. Этот вывод биологов подтверждают палеонтологи, они до сих пор не обнаружили никаких "бесчисленных" переходных форм от низших форм жизни к высшим .

И, наконец, математика - царица всех наук, полностью опровергает мнение, что вселенная, Земля и жизнь на ней могли возникнуть в результате случайных, статистических, естественных процессов. Вероятность этих событий равна нулю, что подтверждается 2-м законом термодинамики применительно к информатике, а именно, случай вносит беспорядок в информацию и никоим образом не повышает её организационную сложность.

В этой связи, Уильям Пейли утверждал. "Наличие замысла в творении столь очевидно, что избавиться от этой идеи не так-то просто. Замысел предполагает существование разумного творца. Разумный творец должен быть личностью. Следовательно, эта личность и есть Бог".

Бог не только сотворил мир, но активно действует в нём, влияя на людей и события в их жизни, осуществляя Свои замыслы. Поэтому один из числа самых великих математиков мира Коши, писал. "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Хотя бы один раз в жизни, каждый человек должен задать себе вопрос "я возник случайно, в результате эволюции, или сотворён по разумному замыслу?" Честный ответ кардинально изменит вашу жизнь!

Друг, время задать этот жизненно важный вопрос уже наступило ...

[Morgen]

Анализ современных научных данных подтверждает Теорию разумного замысла. Так космология предполагает, вселенная конечна, она имеет начало и, по-видимому, конец

Связи между тезисами нет. Допустим, я из каких-то своих соображений начертил штангенциркулем окружность. У нее нет ни начала, ни конца. И что это скажет вашему условному астрофизику, что у меня не было разумного замысла?

Современная физика показывает удивительную сбалансированность и поразительную точность констант и соотношений между частицами в микромире, а астрофизика обнаруживает её в макромире звёзд, галактик, метагалактик.

Само собой, ведь именно физика вносит в систематизацию те самые согласованность и точность, иначе природу просто не изучишь.

Астрономы и астрофизики открыли антропный принцип, т.е. множество взаимосвязанных, единственно возможных и точно соблюдаемых характеристик нашей галактики, солнечной системы и её планет, необходимых для жизни.

При этом жизнь существует только на Земле. Нет ее ни на Луне, ни на Венере, ни на Марсе. Потому что именно тут у нас здесь сошлись все необходимые условия. Но при чем тут "замысел"?

Современная молекулярная биология и химия клетки раскрывают поразительную сложность и целесообразность конструкции клетки, которая имея размеры несколько микрон выполняет до 40 тысяч функций (!), сама себя производит и содержит исчерпывающую генетическую информацию об устройстве организма в целом.

И это работает однозначно против "разумного Замысла", который обычно работает над упрощением.

Генетическая информация различна для разных организмов

Что очевидно работает против идеи единственного носителя этого самого замысла. По меньшей мере.

, поэтому они размножаются согласно своему основному биологическому типу

То есть, в соответствии с биологическими справочниками? А ничего, что они меняются со времененем?

палеонтологи, они до сих пор не обнаружили никаких "бесчисленных" переходных форм от низших форм жизни к высшим .

Бесчисленных, - да. Переходные формы исчисляются, каталогизируются и вносятся в справочники. Но что это доказывает? Только то, что наука более продвинута, чем то кажется полуграмотным профанам?

И, наконец, математика - царица всех наук, полностью опровергает мнение, что вселенная, Земля и жизнь на ней могли возникнуть в результате случайных, статистических, естественных процессов. Вероятность этих событий равна нулю

Только для тех "математиков", образование которых близко к дворовому.

, что подтверждается 2-м законом термодинамики применительно к информатике.

Это просто шедевр. Огородная бузина применительно к киевскому дядьке.

Хотя бы один раз в жизни, каждый человек должен задать себе вопрос "я возник случайно, в результате эволюции, или сотворён по разумному замыслу?" Честный ответ кардинально изменит вашу жизнь!

Ответ на вопрос вполне очевиден: пока не предъявлено характеристик этого замысла (а не просто гадание на издержках отвлеченных идей), правильнее будет ответ "в результате эволюции". Во всяком случае, характеристики эволюции сформулированы вполне доступно, понятно и близко к предмету вопроса. Но к изменению жизни это вряд ли приведет. "Правда всегда одна". Жизнь людей куда чаще меняют принимаемые ими ложные идеологии. В пример приведу хотя бы ныне торжествующую "BLM".

ЗЫ. Нашлась цитата в тему и не в бровь
"Жизнь меняет не Учение, а степень увлеченности им. Любым."
(ц) Мария Вершинина (некогда известная как Мирра)

[The Man]

Анализ современных научных данных подтверждает Теорию разумного замысла.

С одной поправкой. Таковой теории, а тем более Теории с большой буквы, не существует.

конструкции клетки, ... выполняет до 40 тысяч функций (!)

Как я уже говорил, цифра впечатляет, но взята с потолка.

Вероятность этих событий равна нулю

Предоставите ссылку на расчёт, балаболка?

Ну, и, как обычно, аргумент к авторитету. Пейли был философом в 18 веке, не мудрено, что он был верующим. Коши писал вышепроцитированное не потому, что бог что-то там где-то"активно действует", а потому, что родился в 18 веке "в семье чиновника, глубоко верующего монархиста". Остальное уже прокомментировано.

[Саша O]

Ответ на вопрос вполне очевиден: пока не предъявлено характеристик этого замысла (а не просто гадание на издержках отвлеченных идей), правильнее будет ответ "в результате эволюции".

А что, кто то уже предъявил доказательства эволюции?

- - - Добавлено - - -

С одной поправкой. Таковой теории, а тем более Теории с большой буквы, не существует.

И куда она делась?

[The Man]

И куда она делась?

То, чего нет, не может куда-то деться.
Решите простейшую задачку:
У вас, а также у вашего брата не было яблок. Ваш брат попросил поделиться с вами одним яблоком. Сколько яблок стало у вас и сколько у вашего брата?

[Саша O]

То, чего нет, не может куда-то деться.

Дарвин пишет что есть такая теория.

[The Man]

Дарвин пишет что есть такая теория.

Ну если он вдруг так пишит, то вам не составит труда это показать любым способом?

[Саша O]

Ну если он вдруг так пишит, то вам не составит труда это показать любым способом?

Приступай к изучению трудов своего пастора.

[The Man]

Приступай к изучению трудов своего пастора.

То есть как обычно балабольство осталось балабольством. Что и следовало ожидать.

[Vladilen]

А что, кто то уже предъявил доказательства эволюции?

НЕТ.

Эволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась живое из неживого? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем существует мораль, часто противоречащая инстинкту самосохранения? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

[The Man]

НЕТ.

Эволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась живое из неживого? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем существует мораль, часто противоречащая инстинкту самосохранения? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

Ответы уже даны. Доказательства предъявлены. Причём, вам они давались ещё в школе. И здесь давались уже неоднократно.

Статейка для тех, кто совсем не умеет пользоваться хотя бы Гуглом.