5 законов глупости.

[Elf18]

к сожалению, я не знаю.

Все ещё зависит от того, что Вы имеете ввиду под словом "умный".

Я уточнил-заработать денег.
Всегда же нужны деньги ибо остальные старые деньги в каких-то активах, которые становятся увы пассивами.

Есть разные склады ума. Есть, например, творческие люди, способные генерировать новые идеи.

Это не сложно, кстати имхо у Дадали хорошо бы получилось, это просто мозговой штурм, когда выдвигаются идеи но не критикуются.
Разработанны методики для этого.

Но подчас они могут пропускать важные технические детали в своих рассуждениях в силу "высокого полета" своего ума, и тогда красивые идеи тем только и остаются - красивыми идеями. Впрочем, они не всегда бывают напрасны, потому что кто-то может взять и усовершенствовать или переработать их.

Именно так, потом эти идеи, полученные на этапе мозгового штурма дорабатываются.

Есть другой склад ума, в некотором смысле противоположенный первому. Человек обладает умом, способным постигать то, что было создано другими (т.е. творческими личностями).

Анализ около 1 млн патентов эвристикой ( наука о изобретениях ) показало, что творцы в основном опираются на прошлый опыт и просто перебирают много вариантов в течении долгого времени.

Наверно в идеале хорош какой-то баланс этих двух типов в одном человеке.
Соответственно как стать умным тогда - наверно, если предположить, что мои наблюдения верны, тренировать в себе хотя бы перечисленные выше качества.

это все не то, учёные и изобретали, много денег не зарабатывают.
Нужно что-то ближе к бизнесу и обществу, и ведь на диаграмме Дадали умные это кто делает пользу и себе и обществу.
А у вас -нет общества, а нужно обязательно прорваться в высшие этажи элиты, а для этого нужно действовать с умом.

[Min]

Ну, это уже другое дело.
Тут есть 2 фактора - здоровье и желание.
Со вторым всегда проблемы у всех.

Всеже, вы применяли какую-то особую технику развития мышления или памяти?
Или хотя бы принципы?
Поделитесь. :-)

[Min]

...спровоцировали U2 и Min,...

Чо, я ничо не провоцировал. Чо сразу я то?
Мне вообще на этот вопрос U2 ассоциация с книжки Перельмана пришла, где Перельман оценивает возможность появления на улице сотни прохожих, которые все окажутся мужчинами. Концовку же пари Перельмана помните? Никто же не говорит что это глупое какое-то пари, что Перельман жульничал, что провоцировал, что сбежал с сумашедшего дома. Просто под "прохожими" понималась и другая группа людей.
И так далее и тому подобное, блин.
Вот и в вопросе U2 нет никакого греха.

Ну и что умного в этом вопросе и Вашей его интерпретации, использующей внутренне противоречивое понятие?

Вот эти соображения насчет глупости вопроса U2, возникшие на основе соображений эмоции, вас и увели саму в сторону.
А не то, что мы там спровоцировали.
Я ничего не провоцировал!

- - - Добавлено - - -

Слова U2. вы просто восприняли как придирку, а не как попытку уточнить, что именно автор имел ввиду.

Это и помешало красиво ответить.
Будь U2 выскочкой, чисто логический ответ Эмми посадил бы его в лужу так, что никакие обвинения в глупости были бы не нужны.
U2 бы своим бессилием ответить Эмме сам бы продемонстрировал эту глупость.
И тогда бы его самого можно было поместить в этот самый организованный марш идиетов-патриетов.
Но в том то и дело, что это было самое начало диалога о порядке и хаосе.
Захлестывающие эмоции вообще всего форума касаются.
Тысячи тем с сотнями страниц, утопленных в эмоциональной слюне оппонентов.
Ну вот.
И я не избежал этого.

- - - Добавлено - - -

Насколько я поняла, ситуация пошла с того, что U2 решил (скорее всего от нечего делать)...

Даже если и от нечего делать?

[U2.]

любой человек, услышав такое утверждение поймет его как "там, где проявляется глупость, там хаос" ... Очевидно же, что речь идёт не об абстрактном понятии "плач", а о его проявлении - будут люди, которые будут плакать), и это утверждение вполне обоснованно, даже с той точки зрения, что у человека, проявляющего глупость бардак в голове, просто в силу внешних обстоятельств этот бардак не распространяется дальше.

Признаюсь, меня уже начинает забавлять та настойчивость, с которой Вы приписываете мне мнимое цепляние к абстрактным понятиям.
А ведь именно проявление глупости запросто может отправить глупцов в марш - вот решат они, что достойны неких космических благ, и ломанутся. Вот Вам и пожалуйста, проявление глупости организовало движение глупцов в колонне. Так как же хаос, который якобы там, где глупость?

Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!
Такой ли спор затеяли,
Что думают прохожие
Знать, клад нашли ребятушки
И делят меж собой...
По делу всяк по своему
До полдня вышел из дому:
Тот путь держал до кузницы,
Тот шел в село Иваньково
Позвать отца Прокофия
Ребенка окрестить.
Пахом соты медовые
Нес на базар в Великое,
А два братана Губины
Так просто с недоуздочком
Ловить коня упрямого
В свое же стадо шли.
Давно пора бы каждому
Вернуть своей дорогою
Они рядком идут!
Идут, как будто гонятся
За ними волки серые,
Что дале то скорей.
Идут перекоряются!
Кричат не образумятся!
А времечко не ждет.

- - - Добавлено - - -

Мне вообще на этот вопрос U2 ассоциация с книжки Перельмана пришла, где Перельман оценивает возможность появления на улице сотни прохожих, которые все окажутся мужчинами.

Можно и роман С.Кинга "Смертельный марш" вспомнить. Вариантов вообще довольно много, если не браться ручаться за других

Но в том то и дело, что это было самое начало диалога о порядке и хаосе.

Совершенно верно, это было самое начало, в котором лишь прощупывались позиции оппонента. Для того и нужны были наводящие вопросы, чтобы оппонент развернулся. Но вот не ожидал я, что разворот пойдет в такую сторону - и так далеко ))

- - - Добавлено - - -

(U2, загуглите, proof by cases)

Вы же вроде со мной не разговариваете?
Заодно попробуйте перебрать все доступные case-ы для доказательства индуктивного обобщения "любой здравомыслящий человек скажет..." - может, Вам станет немного стыдно перед Аристотелем.

[SirEugen]

Глупость - это, скорее, оценочное суждение, не имеющее четких критериев для определения. Один человек считает действия кого-то глупыми, а другой - разумными. Более научный термин - аберрация. Ну и пониженный IQ, и прочие.
Хаос - непредсказуемое движение.

[Savskaya]

Глупость - это, скорее, оценочное суждение, не имеющее четких критериев для определения. Один человек считает действия кого-то глупыми, а другой - разумными. Более научный термин - аберрация. Ну и пониженный IQ, и прочие.
Хаос - непредсказуемое движение.

Мне тоже пришла мысль в голову, что нельзя сравнивать хаос с глупостью. Это вообще глупо)
И хаос никуда не движется)

[Min]

Мне тоже пришла мысль в голову, что нельзя сравнивать хаос с глупостью.

Хотя говорят "винегрет в голове". Винегрет-это же хаотичная смесь овощей.
Как один из признаков глупо ведущего себя человека-да.
Но причин глупого поведения ведь много.
И это не только хаос мыслей.

[Min]

Библейский взгляд на глупость:

Глупость и её симптомы (по мат. А. Савченко)

Глупость это отсутствие ума. Корень этого слова « глу » означает « пустой, лишённый ума человек ». Под глупостью понимают ограниченность интеллекта, несообразительность, бестолковость. 1. Царь Соломон в своих Притчах даёт характеристику глупого человека: Глупый не любит знание (Притчи 18:2); Вы ставляет на показ глупость (13:16); Глупый верит всякому слову (14:15); Р аздражителен (14:16); П ренебрегает наставлением отца (15:5); П овторяет глупость (26:11); Весь гнев свой изливает(19:11). 2. Посмотрим теперь, что ещё в Библии говорится о глупости: « ... кто разглашает клевету, тот глуп » (Пр.10:18). « ... всякий глупец задорен » (Пр.20:3). « Уста глупого идут в ссору, слова его вызывают побои. Язык глупого - гибель для него » (Пр.18:6-7). « Вспыльчивый может сделать глупость » (Пр.14:17). « Помысел глупости грех » (Пр.24:9). « Не отвечай глупому по глупости его » (Пр.26:4). « ...голос глупого познаётся при множестве слов » (Екклесиаст10:2). 3. А вот что говорят мудрые, знаменитые люди о глупости: Глупцы так же не способны увидеть своей глупости, как своих ушей. (Уильям Теккерей). Человеку свойственно рассуждать мудро, а поступать глупо. (Анатоль Франц). Не тот глуп, кто не знает, но тот, кто знать не хочет. (Григорий Сковорода). У мудрости есть границы, глупость же безгранична. (Янис Райнис). На фундаменте глупости не возведёшь здания ума. (Мигель Сервантес). Упрямство и черезмерный пыл в споре вернейший признак глупости. (Мишель Монталь). Только глупцы и покойники никогда не меняют своих мнений. (Джейис Лоуэлл). Нет ничего глупее желания быть умнее всех. (Француа Ларошфуко). Смеяться над умными людьми такова привилегия глупцов. Если бы глупец боялся сказать глупость, он не был бы тогда глупцом. (Жан Лабрюйер). Все глупцы упрямы, но упрямцы глупы. (Бальтазар Грасиан). У глупцов язык опережает мысль. (Исократ). Рассуждать с глупцом - всё равно, что свечи зажигать для слепых. (Пьер Буаст). На свете глупцов больше, чем мошенников, иначе мошенникам нечем было бы жить. (Самуил Батлер). 4. Три черты человека говорят о его глупости: 1. Гордыня; 2. Заносчивость; 3. Доверие к подлому человеку. Вот один из примеров глупости: Однажды Конрад Рентген получил одно курьёзное письмо. Некто просил выслать ему несколько рентгеновских лучей и заодно объяснить, как ими пользоваться. У автора письма в грудной клетке застряла пуля, но приехать к Рентгену у него не было времяни. Учёный ответил: « К сожалению икс-лучей у меня сейчас нет. К тому же, переслать их довольно сложная штука. Поступим проще пришлите мне, пожалуйста, вашу грудную клетку». Этому человеку пришлось бы очень долго объяснять, что из себя представляют эти икс-лучи и по всей видимости, он бы всё равно ничего не понял. Благодаря чувству юмора, Рентген смог ответить на столь необычную просьбу. Глупость это отсутствие мудрости. Одна дама попросила у Бернарда Шоу совета, как стать мудрой. На это он ей ответил: « Нужно только старательно скрывать свои глупые мысли ». 5. Как определить, что человек глуп? Каковы его признаки? «Глупые смеются над грехом »(Пр.14:9). «Для глупого преступное деяние как бы забава» (Пр.10:23). Мы видим, исходя из этих стихов, что тот, для кого грех служит поводом для насмешек, кто не воспринимает грех с полной серьёзностью и ответственностью, тот является в глазах Соломона глупым человеком. Глупый человек, например, всегда ленив (Еккл.4:5) и из за этого он не желает приобретать знание, он его просто не любит (Пр.18:2). «Глупый пренебрегает наставлениями отца своего, а кто внимает обличениям, тот благоразумен »(Пр.15:5). «Глупый человек пренебрегает мать свою» (Пр.15:20). Из этих стихов видно, что тот, кто непослушен родителям, не слушает их советов, а поступает так, как он считает правильным тот глупец. Мало того, одна из десяти заповедей гласит: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни жизни твоей на земле... » Исх.20:12. Воистину надо быть глупцом, чтобы не слушать наставления своих родителей. Глупого человека ещё можно узнать по его языку. «Уста глупого идут в ссору, и слова его вызывают побои. Язык глупого - гибель для него » Пр18:6-7. «Честь для человека отстать от ссоры, а всякий глупец задорен » Пр.20:3. То есть, человек не разумный, глупый склонен к ссорам, спорам, раздорам, клевете и сварливости. «Глупый весь гнев свой изливает, а мудрый сдерживает его » Пр.29:11. «У глупого тотчас же выкажется гнев его, а благоразумный скрывает оскорбление » Пр.12:6. Сдержанность вот что отличает мудрого от глупого. Понятно, что не просто сдержаться, когда тебя оскорбляют, но ведь этому учит Библия. Самый наглядный тому пример показал Иисус. Когда Его оскорбляли, пытали, издевались и даже когда Его прибивали, Он не проронил ни слова. « Ибо гнев человека не творит правды Божией » Иак.1:20. Если мы сможем сдержать гнев, то впоследствии мы можем обдумать спокойно сложившуюся ситуацию, помолиться Богу и попросить, чтобы Он помог нам простить того, кто нас оскорбил, и забыть это всё. «кто разглашает клевету, тот глуп » Пр.10:18. Этим, по моему, уже всё сказано и не требуется пояснений. «Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян »Пр.14:16. Мало того, что глупый раздражается, он ещё и надеется сам на себя. В Ветхом Завете говорится, что надеющиеся на Бога не постыдятся и поднимут крылья, как орлы. А Новый Завет нас учит, что нужно надеяться только на Бога и Его благодать. Без Бога мы ничто. Воистину, кто думает, что он что-то может сам, без Бога, тот глупец. 6. Что ожидает глупого человека? Во-первых, близкая погибель: «...уста глупого близкая погибель » (Пр.10:14). Во-вторых: «Готовы для кощунствующих суды и побои на тело глупых » (Пр.19:29). 7. Что делать, если мы повстречали глупого? У царя Соломона был богатый опыт общения с людьми и исходя из него он нам и советуетне пытаться вразумлять глупых. Все попытки вразумить глупого безуспешны и добрых наставлений он не примет: «В уши глупого не говори, потому что он презрит слова твои »(Пр.23:9). Спорить с глупым человеком бесполезно и Царь Соломон, повидимому, ни раз убедился в этом, после чего написал: «Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему » (Пр.26:4). А лучше прислушаться к совету Соломона: «Отойди от человека глупого, у которого ты не замечаешь разумных уст »(Пр.14:7). Но ни в коем случае не льстить ему, чтобы он не превознёсся. Этого нельзя делать: «Что влагающий драгоценный камень в пращу, то воздающий глупому честь » (Пр.26:8). «Можно глупого растолочь в муку и всё равно не лишишь его глупости» (Пр.28:26) За такого человека нужно как можно усердней молиться, чтобы Бог его вразумил. Только Он в силах поменять глупого. 8. А что делать, если мы у себя нашли приметы глупости? Во первых, побольше молчать, потому что молчание это золото. «Разумный воздержен в словах своих...» (Пр.17:27). Во вторых, если мы с вами действительно посмотрели на себя со всей серьёзностью и обнаружили недостаток мудрости, то есть глупость, то в этом случае мы должны по совету Ап. Иакова в молитве обратиться к Богу: «Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упрёков, - и дастся ему. Но да просит с верою, ни мало не сомневаясь... » (Иак.1:5-6/а ). Далее, в третьей главе Иаков пишет: «Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину: Это не есть мудрость, нисходящая свыше...» (3:14-15/а). А дальше он раскрывает, что из себя представляет Божья мудрость: «Но мудрость, сходящая свыше, во-первых чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна » (17). Именно о недостатке всего этого и писал Соломон, именно это может дать Господь нам просто и без упрёков, и только Он один обладает этой мудростью. 9. Заключение. Мне бы хотелось закончить двумя стихами из Библии, и подчеркнуть, чтобы мы всегда помнили, что Господь любит абсолютно всех людей, но Он бы не хотел, чтобы Его дети были глупыми. Напротив, Его желание - чтобы христиане стремились быть похожими на Иисуса Христа, а значит были мудрыми и рассудительными. «Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрёл разум!» (Пр.3:13). «Вы показываете собой, что вы письмо Христово » (2Кор.3:3/а). Дортмунд, Германия, 13.06.2000 Глупость и её симптомы (по мат. А. Савченко) - Иван Гернер

[Fin1]

Под глупостью понимают ограниченность интеллекта,

Тогда встает вопрос, где граница между глупостью и умом, т.е. глупость, это неопределенное понятие, в отличии, скажем, от идиотизма.

[Emmi]

Это только Ваша точка зрения.

это универсальная отмазка)

Странный пример. Вы отождествляете плачь с пониманием? Можно конечно плакать и от понимания, но скорее люди плачут от горя, боли и обиды. Тем более, если Вы взяли этот пример отсюда
и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; (От Матфея 13:42)
Странно как-то сидеть в огненной печи, стараться понимать окружающих и срежетать зубами)

нет, "там будет понимание" - это уже новый пример, не имеющий отношения к "там будет плач"

[Emmi]

Глупость - это, скорее, оценочное суждение, не имеющее четких критериев для определения. Один человек считает действия кого-то глупыми, а другой - разумными. Более научный термин - аберрация. Ну и пониженный IQ, и прочие.

это не имеет отношения у сути дискуссии. В таком случае и наличие или отсутствие хаоса можно назвать оценочным суждением. Кому-то кажется, что все отлично, кому-то, что нет. Тогда какой смысл в дискуссии вообще, если речь идёт об оценочных суждениях?

Хаос - непредсказуемое движение.

это лишь часть значения термина хаос.
Chaos | Definition of Chaos by Merriam-Webster

[Savskaya]

это универсальная отмазка)



нет, "там будет понимание" - это уже новый пример, не имеющий отношения к "там будет плач"

В многословии легко запутаться)

[SirEugen]

это не имеет отношения у сути дискуссии. В таком случае и наличие или отсутствие хаоса можно назвать оценочным суждением. Кому-то кажется, что все отлично, кому-то, что нет. Тогда какой смысл в дискуссии вообще, если речь идёт об оценочных суждениях?



это лишь часть значения термина хаос.
Chaos | Definition of Chaos by Merriam-Webster

Вы утверждаете, что глупость, т.е. нерациональное поведение, всегда переходит в хаос? Отнюдь.
Девушка заглянула в телефон парня и увидела там любовную переписку, в сердцах пырнула его ножом. Парень умер, девушка в тюрьме.
Это глупость? Думаю да, но никакого хаоса нет. Все предсказуемо.

[Fin1]

это не имеет отношения у сути дискуссии. В таком случае и наличие или отсутствие хаоса можно назвать оценочным суждением. Кому-то кажется, что все отлично, кому-то, что нет. Тогда какой смысл в дискуссии вообще, если речь идёт об оценочных суждениях?

Никакого, вся ваша дискуссия из пальца высосана.

[Emmi]

Хотя говорят "винегрет в голове". Винегрет-это же хаотичная смесь овощей.
Как один из признаков глупо ведущего себя человека-да.
Но причин глупого поведения ведь много.
И это не только хаос мыслей.

Глупость - это низкий уровень интеллекта, который проявляется в том, что человек не в состоянии здраво и рационально мыслить, что, в свою очередь, даёт о себе знать неправильным построением логических причинно-следственных связей либо отсутствием таковых, а это и есть бардак в мыслях.

- - - Добавлено - - -

Никакого, вся ваша дискуссия из пальца высосана.

Ну в таком случае адресуйте подобный упрек и U2 и иже с ним, раз у них изначально были такие предпосылки. Это Ваше замечание бьёт исключительно по ним, потому что выходит, что они начинали дискуссию, заведомо имея предпосылки, которые их же аргументы делают бессмысленными. Какой смысл оспаривать оценочные суждения?

- - - Добавлено - - -

Вы утверждаете, что глупость, т.е. нерациональное поведение, всегда переходит в хаос? Отнюдь.
Девушка заглянула в телефон парня и увидела там любовную переписку, в сердцах пырнула его ножом. Парень умер, девушка в тюрьме.
Это глупость? Думаю да, но никакого хаоса нет. Все предсказуемо.

Вы опять пользуетесь своим частным определением хаоса как непредсказуемости.
Но даже в таком случае вряд ли можно назвать поведение девушки в Вашем примере прогнозируемым. Девушка не смогла правильно выстроить логические связи (она посчитала, что раз предал, значит надо убить), либо вообще не контролировала состояние своих мыслей в этот момент.

- - - Добавлено - - -

В многословии легко запутаться)

ad hominem ещё никогда не был аргументом в споре)