Вам предложили попробовать узнать как у обезьян редуцировался хвост и обоняние. В ответ вы начали рассуждать о каком-то полезном навыке. Вы не знаете значение слова "навык"? "Навык способность деятельности, сформированная путём повторения и доведения до автоматизма."(с) И получается он обычно не "тысячами изменениями" чего-то (?), а обучением.
Наука естественно отлично знает о такой силе. Называется она мутации. И об этом вы должны были узнать в школе... Да, для редукции обонятельного рецептора у обезьяны достаточно одной мутации, а не "тысяч"; для добавления нового рецептора - пара мутаций.
Внятный и четкий ответ вы не только легко получите у любого биолога, но и можете самостоятельно прочитать в школьном учебнике. Но вместо такого полезного занятия как чтение школьных учебников, вы тут пишите белиберду про метафоры в науч-попе.
Но ДО того, как случайные изменения сформируются в нечто, способствующее повышению выживаемости группы существ, а именно полезный навык, нет никакой известной науке силы, которая бы способствовала развитию этого навыка.
И по сути ответ эволюциониста без метафор выглядит как детское "оно само как-то выросло". Это звучит настолько по-детски, что Вы вынуждены даже от именитых ученых слушать образные высказывания, вместо внятного и четкого ответа.








Комментарий