Человек произошел от обезьяны.

[True]

• Бедренная кость человека имеет специальную кромку для прикрепления мышц (Linea aspera), которая отсутствует у человекообразных обезьян.5
  

Ну-ка давайте проверим.
Открываем книгу An Introduction to Human Evolutionary Anatomy (Leslie Aiello, Christopher Dean, 1990).


"In the African apes, the linea aspera is present in a slight to moderate development."
"У африканских обезьян linea aspera присутствует и развита слабо либо умеренно."

Получается, вас обманули... Какой кошмар! Скорее верните этот лживый список туда, откуда вы его взяли!

[Виталич]

чьто вновь заставляет нас всех -остро - поднять вопрос о переименовании темы.

[True]

True

Пока Вы не предложили ни одного логически обоснованного. Оба предложенные Вами варианта противоречат Библии. И придуманные Вами "католики" здесь ни причем.

Для верующих остальные религии как правило "логически не обоснованы", зато своя - единственно правильная. Так что ничего страшного тут нет.

Такую "наглядность" в науке называют интеллектуальной спекуляцией. Могу изложить подробнее.

Конечно, изложите!

Невозможно выучить то, чего не существует.

С таким подходом вы ЕГЭ не сдадите.

Вы продолжаете бездоказательно пустословить. Есть доказательства? Изложите. А путешествовать по Вашим ссылкам у меня нет ни времени, ни желания.

Если у вас нет времени нажать на ссылку, то понять доказательства эволюции вы не успеете.

Вы снова свои иллюзии выдаете за факт. Провалились все Ваши попытки Ваши фантазии преподнести как научные доказательства. Жалкое зрелище

Не желаю с вами переругиваться.

[HelenaA]

А когда говорят "верь богу", подразумевают "верь моим рассказам о боге".

Нет, но "верь тому, что написано о Боге в библии".

[True]

Нет, но "верь тому, что написано о Боге в библии".

Тоже хорошего мало. С какой стати этому надо верить?

[Лука]

True

Для верующих остальные религии как правило "логически не обоснованы", зато своя - единственно правильная.

Вы вторгаетесь в область, в которой Вы полный ноль. И Ваше невежественное заявление тому подтверждение. Причем речь идет в равной степени как о сфере Христианства, так и о сфере науки.

Конечно, изложите!

В общенаучном, философском значении отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)).

С таким подходом вы ЕГЭ не сдадите.

Претендуете на роль экзаменатора? А щеки не лопнут?

Если у вас нет времени нажать на ссылку, то понять доказательства эволюции вы не успеете. Не желаю с вами переругиваться.

Доказательства Вы представлять не хотите; переругиваться - тоже; кроме пустословия ничего не предлагаете. Так зачем было открывать эту тему? Как обычно потрындеть ни о чем, показать ничего не говорящую цитату на английском языке, потом поскандалить с тем, кому это пустословие не понравится и наконец заорать благим матом "слив засчитан"? В приличном обществе любителей таких приемов называют дешевками.
На том и закончим.

[HelenaA]

Тоже хорошего мало. С какой стати этому надо верить?

А кто говорит, что НАДО?
Выбор дан - избирайте, что Вам больше по душе.
Я лишь о том, что лучше узнать о Боге "из первых рук"

[учащийся]

чьто вновь заставляет нас всех -остро - поднять вопрос о переименовании темы.

Однозначно, тему надо переименовать. Даже вопроса не должно быть.

[Serj012]

Есть несколько гипотез, почему так получилось.
1. Более развитые навыки коммуникации у африканцев. Их племена были более многочисленными, сложно устроенными, там были разные иерархические уровни и сложное взаимодействие членов. Все это повышало шансы на выживание. Этот же фактор рассматривается некоторыми как причина более развитого, хотя и меньшего по объему, мозга африканцев.
2. На момент вторжения в области проживания неандертальцев африканцы уже приручили волка. С собаками им было гораздо проще охотиться, в том числе и на неандертальцев.
То есть физическое превосходство одних особей над другими не помогло неандертальцам выжить, там играли гораздо более могущественные факторы.

Я вам расскажу про могущественные факторы. Наш вид хомосапиенс так же стоял на грани вымирания. Изучая геном человека можно проследить что примерно 70 тыс лет назад случился катаклизм приведший к сокращению популяции не более 2х тысяч особей. Т.е. хомосапиенсу во время ледниковых периодов или падения комет или извержения вулканов требовалось в два раза меньше калорий 1500 в сравнением с неадертальцем 3000 Ккал в день. Наш вид похож на тех 8 поросят которых пустил Колумб в Амирике т.е. мы все ядны. Неандерталец не мог насытится выкапывая корешки и ловя лягушек с кузнечиками и муровьями. Неандерталец брал копьё и выходил добывать мясо забивая добычу вручную от чего иногда лишался фаланг на пальцах. Хомосапиенс кидал копьё с далика и мог при беге менять направление как заяц. Неандерталец не мог менять направление при беге он бежал прямо его строение корпуса не позволяло резко менять направление. В данный момент мы живём в тепличных условиях по сравнению с нашими предками каждые 10 тыс. лет подвергающихся мини лед. периоду и прочих катаклизмов.

[True]

Вы вторгаетесь в область, в которой Вы полный ноль.

А вы - минус единица!111 Совсем у вас кончились доводы.

В общенаучном, философском значении отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)).

Я полагаюсь на научные факты.

Доказательства Вы представлять не хотите; переругиваться - тоже; кроме пустословия ничего не предлагаете. Так зачем было открывать эту тему? Как обычно потрындеть ни о чем, показать ничего не говорящую цитату на английском языке, потом поскандалить с тем, кому это пустословие не понравится и наконец заорать благим матом "слив засчитан"? В приличном обществе любителей таких приемов называют дешевками.
На том и закончим.

Скатертью дорога. Все доказательства я привел. В том числе я привел доказательства того, что у человека и шимпанзе был общий предок. Я привел их в отдельной теме. Из этой темы я аккуратно сослался на ту. Цитату на английском языке я не менее аккуратно снабдил переводом. Ваше участие в теме предсказуемо сводится к потоку клеветы.

- - - Updated - - -

Однозначно, тему надо переименовать. Даже вопроса не должно быть.

Нет, тему не надо переименовывать.

[Elf18]

Тоже хорошего мало. С какой стати этому надо верить?

Ты бы поступил у религиозный колледж тебе бы растолковали сие.

- - - Добавлено - - -

л. В том числе я привел доказательства того, что у человека и шимпанзе был общий предок. Я привел их в отдельной теме. .

В доказательствах есть подложное письмо Линнея, да это не доказательства;

[Ольга Владим.]

Ну-ка давайте проверим.
Открываем книгу An Introduction to Human Evolutionary Anatomy (Leslie Aiello, Christopher Dean, 1990).


"In the African apes, the linea aspera is present in a slight to moderate development."
"У африканских обезьян linea aspera присутствует и развита слабо либо умеренно."

Получается, вас обманули... Какой кошмар! Скорее верните этот лживый список туда, откуда вы его взяли!

Что за скрин? А ссылка где? И - у Вас на все такие "опровержения"? На весь списочек?

Давайте - все опровержения.

[Мон]

Т.е. хомосапиенсу во время ледниковых периодов или падения комет или извержения вулканов требовалось в два раза меньше калорий 1500 в сравнением с неадертальцем 3000 Ккал в день.

Цифра 1500, имхо, сомнительна. Даже нынешнему "тепличному" человеку нужно в среднем 2000 - 2200 Ккал в сутки.

[учащийся]

Нет, тему не надо переименовывать.

А зачем свои заблуждения другим навязывать? Считаете себя потомком обезьян - никто не мешает. Но так и надо оформить тему, мол вы, такой-то такой-то, просите считать себя потомком и т.д.

[Мон]

Но вот мне не верящему в эту вашу чушь обидно будучи уникальным творением Божьим терпеть подобные сравнения с обезьянами.

Вот это самое честное возражение в теме. Факты по боку, науку фтопку, когда дело касается эмоций. Эмоции, как известно, сильнее логики. Ну не хотим мы происходить от грязных вонючих животных, мы же венец творения. Это обидно, это унизительно для нашего чувства собственного достоинства. Поэтому никаких доказательств этому не может существовать в принципе.
Вот о чем говорит нам Heruvimos в своем посте. При этом он не опускается, как остальные, до ментального шулерства. За что ему респект.

Вера, как известно, есть принятие желаемого за действительное. К этому надо добавить - также принятие нежелаемого за ложное.
Хотя, если подумать здраво, чем происхождение от комка грязи благороднее происхождения от животного - непонятно.