В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Nitrino]

Объясняю последний раз. Если не дойдёт, значит не судьба.
Реальные объекты - это такие объекты, которые существуют помимо и независимо от нашего сознания. "Один" и "два", как цифровое/письменное обозначение количества, существуют только в нашем сознании и, соответственно, субъективны.

Речь идет не о знаках "Один" и "два" - они могут быть любыми другими, речь идет о том на что указывают эти знаки, вы правильно сказали они указывают на количество, и вот это самое количество существует объективно.

[Nitrino]

Я говорил о абстрактности яблок, относительно арифметики, которая аперирует абстрактными яблоками, то есть одинаковыми, а не реальными, индивидуальными.Индивидуальность вы не можете не с чем сложить.

"Яблоко" - это лишь название для объекта, но сам объект существует объективно.
"Один" - это лишь название для числа, но само число существует объективно.

[Ardzuna]

"Яблоко" - это лишь название для объекта, но сам объект существует объективно.
"Один" - это лишь название для числа, но само число существует объективно.

Число не существует объективно, оно субъективно и суще твует лишь в уме субъекта. Числа не могут объективно существовать по той простой причине, что Все в этом мире индивидуально, нет двух одинаковых объектов. Числа же наоборот эдентичны, а потому не могут иметь реальных прототипов.

- - - Добавлено - - -

По чертежам форму узнает человек кто её не знает.

О чем я и говорю, форма первичная, её надо знать. По чертежам можно узнать форму не видя её, но дело в том, что сами чертежи не возможно начертить не зная и не видя формы. Поэтому единичность всегда первичная, форма, а множественность, части с которых она состоит, эскизы, цифры, всегда вторичный, следствие.

[Ardzuna]

Речь идет не о знаках "Один" и "два" - они могут быть любыми другими, речь идет о том на что указывают эти знаки, вы правильно сказали они указывают на количество, и вот это самое количество существует объективно.

Количество априори не может существовать объективно, это чисто субъективное понятие, конкретного субъекта, считающего что то своим или чужим, то есть отождествляющего себя с вещами.
Например, как вы посчитаете количество яблок данных мне с корзины? Если я не буду их считать Своими, то количество всегда будет в сумме одно о то же= корзина яблок, не важно сколько вы от туда достаёт, или обратно кладёте, яблок от этого не меняется количетво. Только если вы дадите 2 яблока мне, и они станут Моими, то есть появится субъект, в сумме появится корзина яблок, минус 2 яблока.

[Elf18]

Нет. Это к чему?

К тому, что water boils вода кипит вообще ( при 100 градусах Цельсия например ), а the water is boiling , кипит вода конкретная ( скажем в чайнике )

Сеть субъективна.

Субъективно значит исходит от субъекта, субъект может говорить и истину и неточную информацию, и ложную.
Если дороги объединены в сеть то сеть объективна что бы не говорил любой субъект.
И этой сетью можно воспользоваться проезжая по дорогам.

И? Где дробное число как реальный объект?

Половина бутылки вполне реальны как и целая бутылка.

Объективно существуют только сами дороги.

а с чего это дороги стали объективны ? Так же можно говорить есть только камушки грунта, асфальта, плитки, рельсы и тд
у дорог объективна ширина и длина, а так же их крутизна, И их соединения между собой, перекрёстки.
Перекрёстки дорог так же объективны как и дороги.

К примеру, если какой-нибудь лось из леса выйдет на федеральную трассу, он не врубится, что находится в какой-то сети. Он даже не врубится, что находится на дороге. Это для нас "дорога", а для него просто пространство без деревьев.
А граф - это математическая абстракция и не более.

Человек так же не поймёт, нужно на вертолёте лететь или на гору забраться хотя бы, что бы знать куда идёт дорога и какие дороги её пересекут в дальнейшем.
Дорога это такое пространство на котором мало препятствий для передвижения, но это ясно для слона, муравья и человека это отличается.
Но, плоская более менее ровная поверхность, не очень скользкая для многих есть дорога.
Точнее дорогой будет удобное пространство для перемещения где длина больше ширины.
Так же дорогой может быть цепочка знаков в лесу, естесвенные знаки-следы, кстати животные по следам хорошо ориентируемся.
А абстракция это не фантазия, не ложь, это исключения из рассмотрения не нужной для нашей задачи информации.
Так на карте дорог важно отобразить именно дороги, а для дорог важна длинна, а ширину можно отображать без масштаба, а для графа дорог важны именно соединения дорог между собой.
Что (достоверный, точный ) граф дорог это объективная реальность говорит то, что его можно использовать для перемешения по дорожной сети.
И если по сети ещё можно ездить на угад, то из лабиринта без карты намного сложнее выйти.

- - - Добавлено - - -

О чем я и говорю, форма первичная, её надо знать.

Не надо, достаточно знать технологическую операцию для каждой детали.

По чертежам можно узнать форму не видя её, но дело в том, что сами чертежи не возможно начертить не зная и не видя формы. Поэтому единичность всегда первичная, форма, а множественность, части с которых она состоит, эскизы, цифры, всегда вторичный, следствие.

естественно, что мир первичен, но речь о том, что его можно изучать с разных точек зрения ( проекций ), а потом их соединить.

[Ardzuna]

К тому, что water boils вода кипит вообще ( при 100 градусах Цельсия например ), а the water is boiling , кипит вода конкретная ( скажем в чайнике )


Субъективно значит исходит от субъекта, субъект может говорить и истину и неточную информацию, и ложную.
Если дороги объединены в сеть то сеть объективна что бы не говорил любой субъект.
И этой сетью можно воспользоваться проезжая по дорогам.

Половина бутылки вполне реальны как и целая бутылка.


а с чего это дороги стали объективны ? Так же можно говорить есть только камушки грунта, асфальта, плитки, рельсы и тд
у дорог объективна ширина и длина, а так же их крутизна, И их соединения между собой, перекрёстки.
Перекрёстки дорог так же объективны как и дороги.


Человек так же не поймёт, нужно на вертолёте лететь или на гору забраться хотя бы, что бы знать куда идёт дорога и какие дороги её пересекут в дальнейшем.
Дорога это такое пространство на котором мало препятствий для передвижения, но это ясно для слона, муравья и человека это отличается.
Но, плоская более менее ровная поверхность, не очень скользкая для многих есть дорога.
Точнее дорогой будет удобное пространство для перемещения где длина больше ширины.
Так же дорогой может быть цепочка знаков в лесу, естесвенные знаки-следы, кстати животные по следам хорошо ориентируемся.
А абстракция это не фантазия, не ложь, это исключения из рассмотрения не нужной для нашей задачи информации.
Так на карте дорог важно отобразить именно дороги, а для дорог важна длинна, а ширину можно отображать без масштаба, а для графа дорог важны именно соединения дорог между собой.
Что (достоверный, точный ) граф дорог это объективная реальность говорит то, что его можно использовать для перемешения по дорожной сети.
И если по сети ещё можно ездить на угад, то из лабиринта без карты намного сложнее выйти.

- - - Добавлено - - -


Не надо, достаточно знать технологическую операцию для каждой детали.


естественно, что мир первичен, но речь о том, что его можно изучать с разных точек зрения ( проекций ), а потом их соединить.

Вы не можете знать технологически операцию, не зная о форме. Любая операция строится, после изучения формы, объекта этой технологической операции.

Мир нельзя изучать по частям, я вам это уже показывал на примере слона и слепцов, как слепец может изучить слона, изучив его хвост. Изучать мир можно только целиком, как и все остальные единичные обьекты!!!

Так же как вы не можете изучать мир по проекция и соединять их, иначе у вас получится слон с хвостом вместо хобота и лапами на спине, как вы соедините части, не зная целую форму?)))

[Elf18]

Вы не можете знать технологически операцию, не зная о форме. Любая операция строится, после изучения формы, объекта этой технологической операции.

Рабочему манафактуры обязательно знать лишь его операцию

Мир нельзя изучать по частям,

Можно все изучают и добились больших успехов

я вам это уже показывал на примере слона и слепцов, как слепец может изучить слона, изучив его хвост. Изучать мир можно только целиком, как и все остальные единичные обьекты!!!

Так же как вы не можете изучать мир по проекция и соединять их, иначе у вас получится слон с хвостом вместо хобота и лапами на спине, как вы соедините части, не зная целую форму?)))

нужно грамотно делать проекции , что какие-то проекции ложные не значит что все ложные.
И вы мне не весь мир показываете, а ОДИН ПРИМЕР части мира.

[Nitrino]

Все в этом мире индивидуально, нет двух одинаковых объектов.

Вы ошибаетесь, два атома водорода - это два одинаковых объекта.

Числа же наоборот эдентичны, а потому не могут иметь реальных прототипов.

Яблоки чтобы они существовали их должно быть определенное количество, если количества нет объективно и то яблок тоже нет.

[Ardzuna]

Рабочему манафактуры обязательно знать лишь его операцию


Можно все изучают и добились больших успехов


нужно грамотно делать проекции , что какие-то проекции ложные не значит что все ложные.
И вы мне не весь мир показываете, а ОДИН ПРИМЕР части мира.

Рабочему может и можно знать операцию, но саму мануфактуру вы не построит, не изучив форму выпускаемого продукта, то есть опять пришли к первичности формы!

Всё изучают, но не каких у пехов не добились... мир только сейчас деградирует, о каких успехах вы вообще говорите? Люди стали счастливее, нравственнее???

Чтобы делать проекции, надо видеть целую форму, с которой делаются проекции. Чтобы складывать эти проекции, так же надо видеть целую форму. Иначе в чем смысл ваших проекций болтов и гаек, если вы не знаете формы машины, в которую эти гайки надо собрать?))))

[Nitrino]

Количество априори не может существовать объективно, это чисто субъективное понятие, конкретного субъекта, считающего что то своим или чужим, то есть отождествляющего себя с вещами.
Например, как вы посчитаете количество яблок данных мне с корзины? Если я не буду их считать Своими, то количество всегда будет в сумме одно о то же= корзина яблок, не важно сколько вы от туда достаёт, или обратно кладёте, яблок от этого не меняется количетво. Только если вы дадите 2 яблока мне, и они станут Моими, то есть появится субъект, в сумме появится корзина яблок, минус 2 яблока.

Не важно что вы думаете на счет яблока, оно существует объективно и яблок объективно определенно количество и не важно как вы называете это количество, но количество все равно будет существовать объективно.

[Ardzuna]

Вы ошибаетесь, два атома водорода - это два одинаковых объекта.


Яблоки чтобы они существовали их должно быть определенное количество, если количества нет объективно и то яблок тоже нет.

Это вы ошибаетесь, так как не знаете реального устройства мира, так как идёте по ложно у редукцискому пути изучения мира. Два атома не могут быть одинаковы, они индивидуальны, как и все в этом мире, нельзя с одинаковых частей, собрать индивидуальные целые объекты, части так же должны быть разными. И так, согласно ведическому устройству мира, атомы вовсе не одинаковы, так как состоят из 5 первоэлементов в разных комбинация, наша же наука из них знает только один первоэлементов земли- корпускулы, и то не до первоэлемента. Потому и считает атомы одинаковыми.



Это не яблоки существуют, а яблоко, в единственном числе, как единичность, индивидуальность. Яблоки существуют лишь в уме, так как вы не видите их индивидуальности и складывает, считая их одинаковыми. Это то же, что сложить Васю с Петей и в сумме получить два Васи, как такое возможно? Вася и Петя индивидуальным и не повторим, их нельзя складывать, так же и с яблоками.

[Elf18]

Всё изучают, но не каких у пехов не добились мир только сейчас деградирует, о каких успехах вы вообще говорите?

Есть самолёты , космические корабли , подводные лодки , небоскрёбы, компьютеры, нано технологии и тп
ввп 60 000$ На человека в месяц
изучен космос и микромир.

Чтобы делать проекции, надо видеть целую форму, с которой делаются проекции. Чтобы складывать эти проекции, так же надо видеть целую форму. Иначе в чем смысл ваших проекций болтов и гаек, если вы не знаете формы машины, в которую эти гайки надо собрать?))))

Ну и какие проблемы ?
Люди видят мир.
Разделяют его на горнее и дольнее.
Горнее изучает астрономия.
Дольнее geological science, environmental science.
Далее выделяют билогические объекты их изучает биология
далее ( я следую школьной программе США ) выделяют из неё анатомию и психологию человека.
Из неё вылепляют особый курс психология.
Так же есть : социология и экономика, экономика, курсы по политическим институтам, законы ( criminal).
Раздел бизнес.
Есть изучение материи как таковой:физика, химия

[Ardzuna]

Есть самолёты , космические корабли , подводные лодки , небоскрёбы, компьютеры, нано технологии и тп
ввп 60 000$ На человека в месяц
изучен космос и микромир.


Ну и какие проблемы ?
Люди видят мир.
Разделяют его на горнее и дольнее.
Горнее изучает астрономия.
Дольнее geological science, environmental science.
Далее выделяют билогические объекты их изучает биология
далее ( я следую школьной программе США ) выделяют из неё анатомию и психологию человека.
Из неё вылепляют особый курс психология.
Так же есть : социология и экономика, экономика, курсы по политическим институтам, законы ( criminal).
Раздел бизнес.
Есть изучение материи как таковой:физика, химия

Есть самолёты, но нет счастливых, здоровых, нравственных людей, так где же тогда прогресс? По вашей логике, если самолёты критерий прогресса, то людей надо как вид вообще уничтожить, и оставить один искусственный интеллект, и он вам гораздо лучше и эффективнее понастроит и самолётов и роботов, и изучит мир, но не изучит главное в нем_ жизнь.


На счёт мира, ошибка в самом первом утверждении, что люди видят мир. Люди видят триллионную часть мира и даже меньше и по ней пытаются судить о мире в целом. Люди даже себя не видят, душу, о каком виденье мира, Бога, вы можете говорить? Сначала себя хотя-бы увидели и поняли, что они не множественность, атомы, как им вдалбливает математика, а неделимая единичность- душа, я.

Да и на счёт сложения вашей математики и физике, как вы их сложите, если все науки противоречат друг другу? Я вам приводил пример, в математике 4-4=0, а в физике4_4=4, так как ноль противоречит в ней закону сохранения энергии!!!!))))

На счёт анатомии, биологии и психологии, это вообще псевдонауки не имеющие отношения е к реальному миру. Биология, анатомия, должны изучать человека, жизнь, а вместо этого они сначала убивают живое существо и препарируют их, изучая трупы, смерть, а не жизнь. Психология так же образована от слова - Психо-душа, но на практике изучает что угодно, но не душу.

[Nitrino]

Это вы ошибаетесь, так как не знаете реального устройства мира, так как идёте по ложно у редукцискому пути изучения мира. Два атома не могут быть одинаковы, они индивидуальны, как и все в этом мире,

Во первых устройства мира никто не знает, во вторых если бы атомы были разные, то и вода при соединении водорода и кислорода тоже была бы разной всегда, но вода одна и та же потому что соединяется одинаковыми атомами.

нельзя с одинаковых частей, собрать индивидуальные целые объекты, части так же должны быть разными.

Именно из одинаковых атомов и собираются различные объекты.

И так, согласно ведическому устройству мира, атомы вовсе не одинаковы, так как состоят из 5 первоэлементов в разных комбинация, наша же наука из них знает только один первоэлементов земли- корпускулы, и то не до первоэлемента. Потому и считает атомы одинаковыми.

Я понимаю что вы из индии, но не нужно выдумывать никакие ведические первоэлименты. Сначала докажите что они есть. А так атомы водорода бесспорно одинаковые, потому что в реальном мире ведут себя всегда одинаково.

Это не яблоки существуют, а яблоко, в единственном числе, как единичность, индивидуальность. Яблоки существуют лишь в уме, так как вы не видите их индивидуальности и складывает, считая их одинаковыми.

Понятно что каждое яблоко не похоже на другое - это вообще не в тему, яблоки существуют в реальности, а не в уме и их определенное объективное количество.

Это то же, что сложить Васю с Петей и в сумме получить два Васи, как такое возможно? Вася и Петя индивидуальным и не повторим, их нельзя складывать, так же и с яблоками.

Вы делаете глупую ошибку сравнивая, яблоки с личностями - это разные вещи, речь вообще о том что яблок определенное количество, при этом и количество и яблоки существуют объективно.

[Elf18]

Есть самолёты, но нет счастливых, здоровых, нравственных людей, так где же тогда прогресс?

Я говорил о прогрессе в познании мира.
И что бы построить самолёты это нужно иметь знания и технологии как минимум ( о чем и шла речь), но более того, так как экономика это добровольное честное сотрудничество множества людей то без их высокой нравственности не обойдёшься.
ввп выше 20 000$ на человека в месяц могут создать только высоко нравственные люди.

На счёт мира, ошибка в самом первом утверждении, что люди видят мир. Люди видят триллионную часть мира и даже меньше и по ней пытаются судить о мире в целом.

Через телескоп люди видят достаточную часть мира и благодаря низкой скорости света )относительно размеров космоса ) мы видим и прошлое и значит это вполне достаточно для выводов о всём мире.
А через микроскоп микромир, то есть сущность материи и эти два знания коррелируют друг с другом.

На счёт анатомии, биологии и психологии, это вообще псевдонауки не имеющие отношения е к реальному миру.

Ложь

Биология, анатомия, должны изучать человека, жизнь, а вместо этого они сначала убивают живое существо и препарируют их, изучая трупы, смерть, а не жизнь.

Неправда. Есть наблюдения в природе, в заповеднике.
А смерть изучается тоже как отдельный предмет.
а что ты изучил критик ? Ничего.

Психология так же образована от слова - Психо-душа, но на практике изучает что угодно, но не душу.

ага, а что нужно убить душу расчленить на части ? Тогда ты тоже будешь недоволен.