В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Пресс]

А кто это писал:

Это не про форум?
Врем и не морщимся?
Еще раз: где РАЗДЕЛ ФОРУМА под названием "Беседы по научному креационизму"?

ну ты чатланин так чатланин. настояшший! деревяшка просто, а не чатланин!

так называется РАЗДЕЛ форума. а не сам форум. не сам ВЕСЬ форум.

[Мон]

ну ты чатланин так чатланин. настояшший! деревяшка просто, а не чатланин!

так называется РАЗДЕЛ форума. а не сам форум. не сам ВЕСЬ форум.

Еще раз: хватит валять идиота. Покажи скрин или ссылку этого раздела форума, где есть эта наша тема, в которой мы общаемся.

[Пресс]

Еще раз: хватит валять идиота. Покажи скрин или ссылку этого раздела форума, где есть эта наша тема, в которой мы общаемся.

деревяшка(зачёркнуто) чатланам ничего не показываю. может, мне и Луне показать?

расстанемся на том, что ты чатланин, а я землянин; и нам друг друга не понять

[Сергей5511]

Чтобы поставить эксперимент по эволюции нужно миллионы лет, поэтому ТЭ это не теория, т.к не поддается эксперименту.

Что бы поставить эксперименты по теории эволюции, иногда достаточно двух недель

Чистая информация нематериальна, а бумажка с сообщением это информация + материальный носитель.

Да нет никакой чистой информации. Для нее всегда носитель нужен.Без материи ее нет в принципе

[Мон]

деревяшка(зачёркнуто) чатланам ничего не показываю. может, мне и Луне показать?

расстанемся на том, что ты чатланин, а я землянин; и нам друг друга не понять

Лгуна и паяца - в игнор.

[Сергей5511]

таки нет. не найдено переходных звеньев ни от обезьяны к человеку, ни от общего предка к обезьяне. о чём тогда, вроде, говорить? а говорят и ещё как!

Ну это только ваша, креационистская мантра.
В реале, любой человек может пойти в музей палеонтологии и посмотреть этапы развития сапиенса на ископаемых остатках

насчёт души и тела в христианстве - ну так не говори. тебя за волосы в эту тему приволокли, что ли? кстати, посмотри, как называется этот раздел форума: ""Форум: Христианство и наука. Беседы по научному креационизму"

беседы, понимаешь? добрые христиане собрались и беседуют. а не атеисты врываются, требуют доказательств, а если не получают - требуют отмены основ нашей веры. с х...ра ли? валите отсюда, не мешайте нашей беседе

Собственно, никто не требует отмены основ вашей веры. Мы реалисты и понимаем, что ваше состояние неизлечимо.

[Пресс]

Что бы поставить эксперименты по теории эволюции, иногда достаточно двух недель



Да нет никакой чистой информации. Для нее всегда носитель нужен.Без материи ее нет в принципе

1) ты слово "иногда" не из этой песни взял "Если кто-то кое-где у нас порой"?

2) а если поставить мысленный эксперимент: материя исчезла, а человеческое сознание осталось. будет ли оно получать для себя какую-то информацию?

думаю, что да. а если так - материя для получения информации не нужна. создавать информацию - это свойство сознания, а не материи

- - - Добавлено - - -

Ну это только ваша, креационистская мантра.
В реале, любой человек может пойти в музей палеонтологии и посмотреть этапы развития сапиенса на ископаемых остатках

Собственно, никто не требует отмены основ вашей веры. Мы реалисты и понимаем, что ваше состояние неизлечимо.

1) а может почитать книгу палеоантрополога Дробышевского "Достающее звено", где он пишет, что увы, переходных звеньев ни к человеку, ни к обезьяне не найдено

а музеи для оболванивания простаков, которым лень книги биологов читать

2) какое "состояние"? вера, что человек это не обезьяна? хвала Богу, что оно неизлечимо! не дай мне, Боже, излечиться и начать считать себя обезьяной!

- - - Добавлено - - -

Лгуна и паяца - в игнор.

чатланин улетел и обещал не вернуться

[Сергей5511]

1) ты слово "иногда" не из этой песни взял "Если кто-то кое-где у нас порой"?

Нет, не из песни. За две недели вполне можно вырастить развитую колонию микробов с новыми свойствами

2) а если поставить мысленный эксперимент: материя исчезла, а человеческое сознание осталось. будет ли оно получать для себя какую-то информацию?

Понимаешь, мысленный эксперимент проводится так же как и натурный. То есть в нем исключается ахинея.Например, ахинея с " исчезновением материи".
При исчезновении материи исчезает пространство и все процессы в нем протекающие

думаю, что да. а если так - материя для получения информации не нужна. создавать информацию - это свойство сознания, а не материи

Свойство сознания- извлекать информацию из материальных объектов. А то что ты говоришь,это солипсизм чистой воды

[Пресс]

Нет, не из песни. За две недели вполне можно вырастить развитую колонию микробов с новыми свойствами

Понимаешь, мысленный эксперимент проводится так же как и натурный. То есть в нем исключается ахинея.Например, ахинея с " исчезновением материи".
При исчезновении материи исчезает пространство и все процессы в нем протекающие

Свойство сознания- извлекать информацию из материальных объектов. А то что ты говоришь,это солипсизм чистой воды

1) ссылку! пол-царства за ссылку!

2) а почему "исчезновение материи" - это обязательно ахинея? только потому, что ты материалист? любимую игрушку у тебя отнимаю?

это только предположение, не писайся от страха. и нам оно нужно, чтобы над тобой не довлело присутствие материи. поэтому просто предположим - для чистоты рассуждения - что материя исчезла, а человеческое сознание осталось. вопрос: будет ли сознание получать информацию?

3) почему только из материальных объектов? а из идеальных не способно извлекать? например, идеальный объект - цифры. может ли сознание извлечь из них информацию? думаю, сколько угодно может извлечь.

вывод: материя для получения информации не обязательно - ибо это просто свойство сознания. сознанию нужна информация - вот и всё

4) ладно, не нравится тебе эксперимент с исчезновением материи. проведём другой эксперимент: человек уснул, потом проснулся - и не может сразу понять, где он: вокруг темнота и тишина. ничего не видно, никакого материального объекта. качает мозг при этом информацию или нет?

[Сергей5511]

- - - Добавлено - - -



1) а может почитать книгу палеоантрополога Дробышевского "Достающее звено", где он пишет, что увы, переходных звеньев ни к человеку, ни к обезьяне не найдено

Заржал Могу поспорить, ты не читал Дробышевского, а только цитатки на креасайтах

а музеи для оболванивания простаков, которым лень книги биологов читать

А ничего, что в музеях экспозиции составляются по книгам биологов?

2) какое "состояние"? вера, что человек это не обезьяна? хвала Богу, что оно неизлечимо! не дай мне, Боже, излечиться и начать считать себя обезьяной!

Чет тебя болезный, крепенько переклинило. А твое заболевание называется - Креационизм головного мозга. Поэтому ты и верещишь про " веру в обезьяну".
Твой максимум- объявить науку конфессией или сектой и пытаться перетащить весь спор в область богословия
Тупо это все

[Пресс]

Заржал Могу поспорить, ты не читал Дробышевского, а только цитатки на креасайтах

А ничего, что в музеях экспозиции составляются по книгам биологов?

Чет тебя болезный, крепенько переклинило. А твое заболевание называется - Креационизм головного мозга. Поэтому ты и верещишь про " веру в обезьяну".
Твой максимум- объявить науку конфессией или сектой и пытаться перетащить весь спор в область богословия
Тупо это все

1) охохо. проспорил: вон у меня двухтомник Дробышевского на полке стоит. прочитанный и даже кое-где подчёркнутый. и даже кое-где со спором подчёркнутый!!

а вот ты наверняка услышал про Дробышевского только сейчас

2) ну не по книге Дробышевского это точно. он относится не к совсем заидеологизированным биологам. хотя не возбуждайся - он атеист и материалист до кончика пальцев. а скорее по книгам какого-нибудь фанатика эволюционизма А.Маркова

3) не в область богословия, а в область человекоуважения. это равно богословию. тошно читать книги современных учёных, где они как только ни издеваются над человеком. так что богословие - это бастион против ополчившейся на человека науки. и в этом бастионе вон там в левой бойнице мелькает моя физиономия в каске

[Веснушка]

принимают решение не нейроны, а наше свободное Я. волящая часть души(принимающая решения) находится не в мозге, а в "сердце" - в середине груди в районе солнечного сплетения. а в мозгу находится осознающая часть души - мы, наше Я с помощью нейронов мозга осознаёт и обдумывает то, что исходит из нашего "сердца".

И? Где ответ на вопрос? Почему нейроны предугадывают решения вашего свободного я, аж на 350 мс?

то есть душа(наше Я) складывается из работы "сердца" и мозга - из волящего и рационализирующего
кстати, этот опыт Либета нанёс больше удар не по религии, а по атеизму: оказывается, наше Я находится не только в мозгу, как всегда говорил атеизм. этот опыт ка раз продемонстрировал, что источником побуждения к действиям у человека находится не в мозге(точнее - не только в мозге)

Правда? И с чего такое оказывается?

[Сергей5511]

1) ссылку! пол-царства за ссылку!

Гони полцарства

https://probakterii.ru/prokaryotes/for-human/gde-i-kak-chelovek-ispolzuet-bakterii.html

2) а почему "исчезновение материи" - это обязательно ахинея? только потому, что ты материалист? любимую игрушку у тебя отнимаю?

Потому что, материя создает и пространство и время. Убери материю и уничтожишь реальность

это только предположение, не писайся от страха. и нам оно нужно, чтобы над тобой не довлело присутствие материи. поэтому просто предположим - для чистоты рассуждения - что материя исчезла, а человеческое сознание осталось. вопрос: будет ли сознание получать информацию?

Предположение должно хотя бы отвечать правилам реальности.А то что ты предлагаешь, невозможно в принципе. Витя Н, на этом погорел со своим парадоксом клонов

3) почему только из материальных объектов? а из идеальных не способно извлекать? например, идеальный объект - цифры. может ли сознание извлечь из них информацию? думаю, сколько угодно может извлечь.

Любая абстракция в сознании,это модель реального объекта

вывод: материя для получения информации не обязательно - ибо это просто свойство сознания. сознанию нужна информация - вот и всё

Это не вывод, а утверждение из области солипсизма.
Ну и покажи информацию не привязанную к материи. Начинай

- - - Добавлено - - -

1) охохо. проспорил: вон у меня двухтомник Дробышевского на полке стоит. прочитанный и даже кое-где подчёркнутый. и даже кое-где со спором подчёркнутый!!

Тогда, с указанием страницы, цитату в студию. И будем разбираться, где ты чего не понял

а вот ты наверняка услышал про Дробышевского только сейчас

Зевнул от скуки. Если бы

2) ну не по книге Дробышевского это точно. он относится не к совсем заидеологизированным биологам. хотя не возбуждайся - он атеист и материалист до кончика пальцев. а скорее по книгам какого-нибудь фанатика эволюционизма А.Маркова

Да, прикольно. Особенно если учитывать, что и Марков и Дробышевский ведут Антропогенез.Ру

3) не в область богословия, а в область человекоуважения. это равно богословию. тошно читать книги современных учёных, где они как только ни издеваются над человеком. так что богословие - это бастион против ополчившейся на человека науки. и в этом бастионе вон там в левой бойнице мелькает моя физиономия в каске

Какой там бастион.Не льсти себе.Ты не в донджоне, а между мусорных бачков окопался.
Не способен принять реальность, такой какая она есть, не лезь в науку.Сиди и веруй в свою ахинею

- - - Добавлено - - -

И? Где ответ на вопрос? Почему нейроны предугадывают решения вашего свободного я, аж на 350 мс?

Просто анализ ситуации и принятие решения происходят без осознания.И только потом переходят в область осознанного.Это вопрос разных уровней мышления.

[Пресс]

Гони полцарства

https://probakterii.ru/prokaryotes/for-human/gde-i-kak-chelovek-ispolzuet-bakterii.html

Потому что, материя создает и пространство и время. Убери материю и уничтожишь реальность
Предположение должно хотя бы отвечать правилам реальности.А то что ты предлагаешь, невозможно в принципе. Витя Н, на этом погорел со своим парадоксом клонов

Любая абстракция в сознании,это модель реального объекта

Это не вывод, а утверждение из области солипсизма.
Ну и покажи информацию не привязанную к материи. Начинай

1) фууу. пол-царства остались при мне: в твоей ссылке говорится о том, о чём и должно говориться - никаких свойств бактерий никто не меняет, а только усиливает-уменьшает присущие:

" Использование человеком микроорганизмов в повседневной жизни и на производствах может быть ограничено только свойствами самих бактерий"

они как были бактериями - так и остаются. как и человек как был всегда человеком - так и остался. тот же фикус и с обезьянами

2) но сознанию-то плевать на реальность. оно просто заточено всегда качать информацию. из того, что вне его и из того, что внутри неё. даже информацию о том, как оно само качает информацию.

это как сердце: оно качает кровь не потому, что это кровь(оно может качать и воду, и воздух), а потому что это его свойство - качать

3) почему невозможно? для науки нет ничего невозможного и несуществующего. наука может только одно сказать: "Я этого ещё не знаю". это идеологии твердят о невозможном. ты сейчас говоришь как идеолог. ну так у тебя такая идеология - у меня другая

4) реальность- не обязательно материальность. сознание вполне работает и с нематериальными объектами

5) хватит лепить на меня ярлыки. солипсизм....убей в себе идеолога. а то нахватался от верующих

6) запросто: сознание вполне работает с идеей Бога. миллиарды людей - в их числе и высокообразованные - осознают Бога как реальность

[Nitrino]

И? Где ответ на вопрос? Почему нейроны предугадывают решения вашего свободного я, аж на 350 мс?

Сам Либет - сторонник свободы воли. Как пример с экспериментом Либета и подобные ему не доказывают отсутствие свободы воли. Вот тут написано достаточно просто и популярно (далеко не все аргументы) - The Libet Experiment and its Implications for Conscious Will - bethinking.org

В подобных экспериментах с вероятностью где-то в 65 % фиксировался абстрактный "потенциал готовности" , связь которого с волей вообще еще никто не доказал, а его первооткрыватели вообще его отрицали.

Переводчик:

Заключение:

Эксперимент Либета 1983 года показал, что активность мозга (RP), отражающая решение согнуть палец или запястье, произошла за несколько сотен миллисекунд до того, как субъект узнал о своем решении (или побуждении или желании) двигаться. Это противоречиво было истолковано как предположение, что наше субъективное впечатление, что наши сознательные воли инициируют движение, иллюзорно. Либет принял это толкование, но утверждал, что сознательная воля все еще может играть подлинную роль в наложении вето на инициированные действия. Многие нейробиологи и большинство философов оспаривают утверждения о предполагаемой неэффективности сознательной воли, и в этой статье приводятся их аргументы. На нейрофизиологическом уровне не было убедительно показано, что нейронное «решение», достаточное для того, чтобы вызвать движение, происходит до момента осознания решения о перемещении. Даже если бы это можно было показать, это не подорвало бы концепции свободной воли, которую защищает большинство философов.