В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Elf18]

Те, кто назвал приматов "первыми", про эволюцию не слыхали.
В общем, в рамках boreoeutheria, приматы и насекомоядные максимально далеки друг от друга по степени родства. См. картинку.

Ну так что не переименовали да напротив от имени "человек" поназывали разные группы а приматах.
И надо сказать внятно что изменилось, работа Вишневского не сайте антропогенез ру.
Ладно, ну так что грубо говоря в Меле возникли "крыса", "лемур", "крот" , "ласка", "оленек", "трубкозуб".
Но, в целом то Вишнеский прав, у обезьян так много нового возникло.
А мозг большой таки считается "количественным признаком".

[The Man]

В статье-книге И.Рухленко сравниваются дарвинизм и теория непрерывного творения на предмет обоснованности, то есть научности.

Сначала создайте хотя бы гипотезу "непрерывного творения", а потом уже начинайте сравнивать.

[Elf18]

Сначала создайте хотя бы гипотезу "непрерывного творения", а потом уже начинайте сравнивать.

Уже давно создали в 1844 ещё до Дарвина
Роберт Чамберс
Vestiges of the Natural History of Creation - Wikipedia

Vestiges of the Natural History of Creation is an 1844 work of speculative natural history and philosophy by Robert Chambers. Published anonymously in England, it brought together various ideas of stellar evolution with the progressive transmutation of species in an accessible narrative which tied together numerous scientific theories of the age.
Vestiges was initially well received by polite Victorian society and became an international bestseller, but its unorthodox themes contradicted the natural theology fashionable at the time and were reviled by clergymen and subsequently by scientists who readily found fault with its amateurish deficiencies. The ideas in the book were favoured by Radicals, but its presentation remained popular with a much wider public. Prince Albert read it aloud to Queen Victoria in 1845. Vestiges caused a shift in popular opinion which Charles Darwin believed prepared the public mind for the scientific theories of evolution by natural selection which followed from the publication of On the Origin of Species in 1859.

[The Man]

Уже давно создали в 1844 ещё до Дарвина
Роберт Чамберс
Vestiges of the Natural History of Creation - Wikipedia

Не создали, а высказали и впоследствии выкинули на свалку истории.

[Elf18]

Не создали, а высказали и впоследствии выкинули на свалку истории.

Эволюцию? Пока вроде нет.

[The Man]

Эволюцию? Пока вроде нет.

Нет, некую "гипотезу "непрерывного творения""

[Elf18]

Нет, некую "гипотезу "непрерывного творения""

Так это это религиозно-философская интерпретицая научных фактов, а не научная гипотеза.

[Victor N.]

Удивительно, все-таки, как людям хватает наглости создавать какие-то "научные общества теории разумного замысла" и врать про существование "научной теории разумного замысла". На каких простаков это рассчитано? Как прикажете это комментировать? Позор лжецам. Вот достойный комментарий, пожалуй.

Ну зачем же так?

Мы с вами обсуждали нашу версию разумного замысла. Помните?
Она отличается от вашей лишь по тем вопросам, которые как с нашей, так и с вашей стороны не имеют научного доказательства.

Научные факты прекрасно подтверждает нашу версию разумного замысла. Она полностью соответствует всем учебникам и потому вправе называться научной.

[The Man]

Ну зачем же так?

Мы с вами обсуждали нашу версию разумного замысла. Помните?
Она отличается от вашей лишь по тем вопросам, которые как с нашей, так и с вашей стороны не имеют научного доказательства.

Научные факты прекрасно подтверждает нашу версию разумного замысла. Она полностью соответствует всем учебникам и потому вправе называться научной.

Нет, Витя, у тебя нет никакой теории?

[Victor N.]

Нет, Витя, у тебя нет никакой теории?

А я не говорил что есть лично моя теория.

Существующая научная теория о происхождении видов, изложенная в учебниках, вполне может называться теорией разумного замысла.

Если нет такой фразы в учебниках, то лишь потому, что наука нейтральна. Она не поддерживает ни нашу ни вашу точку зрения.

Потому нет и теории самопроизвольной эволюции.

Возражения?

[True]

Ну зачем же так?
Мы с вами обсуждали нашу версию разумного замысла. Помните?
Она отличается от вашей лишь по тем вопросам, которые как с нашей, так и с вашей стороны не имеют научного доказательства.
Научные факты прекрасно подтверждает нашу версию разумного замысла. Она полностью соответствует всем учебникам и потому вправе называться научной.

"Разумный замысел это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем." Невозможно взять научную теорию, добавить к ней некие религиозные верования и получить новую научную теорию.

[Сергей5511]

А я не говорил что есть лично моя теория.

Существующая научная теория о происхождении видов, изложенная в учебниках, вполне может называться теорией разумного замысла.

Если нет такой фразы в учебниках, то лишь потому, что наука нейтральна. Она не поддерживает ни нашу ни вашу точку зрения.

Потому нет и теории самопроизвольной эволюции.

Возражения?

В природе не существует никакой ТЕОРИИ разумного замысла. Отсутствует как класс.Так же нет теории самопроизвольной эволюции. Есть просто теория эволюции.

[Victor N.]

"Разумный замысел это новая научная междисциплинарная теория возникновения, развития, строения и функционирования живых систем." Невозможно взять научную теорию, добавить к ней некие религиозные верования и получить новую научную теорию.

Надеюсь, мы со временем обсудим эту формулировку.

У меня и моих друзей сложилось представление, что «разумный замысел» это не новая научная теория.
Но скорее удачное дополнение к существующей научной теории, уравновешивающее дополнение к ней же, которое предлагают атеисты.
Это наша альтернатива вашим идеям, которые пока не подтверждаются наукой.

Вы верите что известных науке факторов эволюции достаточно для прогресса.
Но доказательств у вас нет и смоделировать прогрессивную эволюцию пока никому не удалось.

Я вижу, что в главном мы согласны с организаторами этого нового сообщества.


Мы как и они тоже пришли к выводу, что естественное направление самопроизвольной эволюции вниз, к упрощению и деградации. А скачкообразный прогресс это результат вмешательства Разума.

[Сергей5511]

Надеюсь, мы со временем обсудим эту формулировку.

У меня и моих друзей сложилось представление, что «разумный замысел» это не новая научная теория.
Но скорее удачное дополнение к существующей научной теории, уравновешивающее дополнение к ней же, которое предлагают атеисты.
Это наша альтернатива вашим идеям, которые пока не подтверждаются наукой.

Вы верите что известных науке факторов эволюции достаточно для прогресса.
Но доказательств у вас нет и смоделировать прогрессивную эволюцию пока никому не удалось.

Я вижу, что в главном мы согласны с организаторами этого нового сообщества.


Мы как и они тоже пришли к выводу, что естественное направление самопроизвольной эволюции вниз, к упрощению и деградации. А скачкообразный прогресс это результат вмешательства Разума.

Единственное доказательствр,это когда Витя притащит этот самый разум.Все остальное-просто болтовня ни о чем

[True]

Надеюсь, мы со временем обсудим эту формулировку.

Я тоже надеюсь, что вы обсудите, стоит ли пытаться обмануть окружающих россказнями про научную теорию разумного замысла.