Апория о вещах и Единстве Космоса

[Александр Вышни]

Научный труд по мракобесию пишите?

Можно вопрос - как вы вставляете большие фотографии?

[Александр Вышни]

плз, дайте опредление своей вещи.

вещь. 1. всякий предмет, изделие бытового обихода, личного пользования, трудовой деятельности и т.д.

Любой ограниченный конечный объект.

пока же читающая публика прекрасно понимает, что толщина границы между шубой( вещью) и пинжаком ( тоже ) не столь существена , сколь существено качественное различие этих шмоток.

И что? Причем тут качественное различие и их единство? Вы что не знаете единых вещей, которые имеют различия в качествах? Элементарно, разные металлы, сваренные вместе, например?

Тот факт, что мы наблюдаем непрерывное движение, не означает что непрерывное движение существует - в этом и суть апорий Зенона. Я лишь создал другую апорию - тот факт, что существует видимая дискретность, не означает что эта дискретность существует.

и это не позволяет говорить о их единстве.

Абсолютно аллогичный вывод - качественное различие говорит лишь о качественном различии и ни о чем более. Это никак не отрицает их единства. Разве что создает иллюзии отсутствия единства.

Вообще-то во всей философии признается единство вещей - в виде существования единой всеобщей субстанции, которая и является основой всех вещей - неважно материя ли это как у материалистов, или сознание как у идеалистов, или материально-нейтральная субстанция как в нейтральном монизме. Это просто очевидный вывод, я просто подошёл к нему с другой стороны.

[Александр Вышни]

Но обязателен ли Творец всему мирозданию?

Сразу видно что вы не философ
Бог по определению это источник всех вещей, всего что есть, и в таком виде ваш вопрос "обязателен ли Бог для всех вещей (мироздания)" абсурден в самой постановке, т.к. уже противоречит определению.

наука и Бог - это разное.

По-мойму это очевидно. Если наука - это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, а Бог - это первооснова всех вещей. Разница такая же, как между материальной вещью и траекторией её полёта. И неважно, что в разных направлениях философии первооснову (Бога) называют по-разному - в материализме называют материей, в идеализме - сознанием (Богом), в нейтральном монизме - материально-психической субстанцией. Спор идет не о существовании первоосновы, а о ее свойствах.

Вера в Бога для меня приобщение к в вечности, вселенская справедливость и т.п. и не более того.

Вселенская справедливость подразумевает Вселенского справедливого судью, в таком случае вам необходимо признать одушевленность Вселенной, которая и будет выступать у вас в качестве Бога, в противном случае непонятно откуда взяться справедливости. А признание одушевленности Вселенной означает признание духа (сознания) неотъемленой частью основы мира. А отсюда следуют уж точно не материализм с его неодушевленной материей в основе мира, т.к. он прямо противоречит предыдущей посылке.

Гипотеза существования Бога для обоснования явлений природы не нужна.

Это вам явно показалось. Во-первых, Бог - это первооснова всех вещей, а первооснова нужна всем вещая и всем явлениями природы. Вы можете не называть ее "Богом", но никуда вы от нее не денетесь. Ваше утверждение абсурдно в самой постановке.

Рухнул Гегель со своей бессметной логикой, планеты не захотели находится там, где указывали его законы логики.

С каких это пор Гегель стал такой значимой величиной? Он сектант от философии, маргинал. С чего вдруг крушение этого маргинала стало означать крушение идеализма? Он даже общепринятые термины философии не использовал, а брал их и менял значение на совершенно несуразное - а это главная основа сектанства: создание своего "языка".

Современные философы и теологи стали скромнее. Они признают, что современная наука очень сложная и не лезут с гипотезой Творца. Бог должен знать своё место. Как и наука тоже.

Это что же вы считаете "гипотезой Творца"? Дядюшку, сидящего на небе? Ни одному нормальному философу действительно не придет в голову лезть с такой гипотезой.

[Александр Вышни]

Научный труд по мракобесию пишите?

Не удивлюсь

[Лука]

NTLL

Научный труд по мракобесию пишите?

Все давно не только написано, но и издано

И в чём же моё убожество так я и не понял. Все математики и физики убогие по вашему? Они просто не пускают Бога туда, куда ему не положено. Да он и сам там не властен, это не его пространство

Вы прекрасно все сами объяснили. Ваше убожество в том, что Вы не в состоянии понять, даже теоретически, почему в отличии от Вас, математики и физики не лезут в недоступную им сферу теологии и не пытаются рассуждать о непонятном им Боге.
А глупые стишки и картинки оставьте для наивных.

[Ystyrgar]

NTLL

Вы понятия не имеете о моих знаниях и результатах моей научной деятельности.

Ваши рассуждения говорят о многом. В том числе и о Вашей принадлежности к науке.

Но по убожеству Вашему я Вас прощаю.

Ваше прощение может оказаться никому не нужным.

Не стану объяснять Вам куда Вы попадете с Вашими потугами указать Богу Его место. Пусть это будет для Вас сюрпризом. Хотя вряд ли приятным

Вы решили указать Богу, как следует отнестись к мнению NTLL на свой счет? Пусть это будет для Вас сюрпризом, но в личных взаимоотношениях подобного рода Вашего сопливого мнения никто не будет спрашивать.

[Лука]

Пусть это будет для Вас сюрпризом, но в личных взаимоотношениях подобного рода Вашего сопливого мнения никто не будет спрашивать.

Мое мнение о личных отношениях не только спрашивают. Мне за него деньги платят.
Утешьтесь тем, что о Вас сам Державин написал:
"Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами"

[Fin1]

Мое мнение о личных отношениях не только спрашивают. Мне за него деньги платят.

Так и саентологам платят, мало ли на свете шарлатанов.

[Ystyrgar]

Научный труд по мракобесию пишите?

"Параметры узких и широких Врат применительно полных и дистрофиков." Издательство "Лука-Плюс", 891 стр.

И в чём же моё убожество так я и не понял.

Как это, в чем? Святому возражать посмели!

Все математики и физики убогие по вашему? Они просто не пускают Бога туда, куда ему не положено. Да он и сам там не властен, это не его пространство

Скорее, Бог просто немыслим этими категориями. Нами не мыслим. В тех самых критериях Божественного, к которым мы привыкли.

Уселась публика и ждет.
Ни суеты, ни шума.
Вот Моди речь держать идет,
Унылый и угрюмый.

Он целый час пугает нас
Десницею господнею.
Сам дьявол от его гримас
Сбежал бы в преисподнюю

В столь грозный день.
Толкуя нам один, другой
И третий тезис веры,
Он гневно топает ногой,
Волнуясь свыше меры.

Речь произносит мистер Смит,
Но люд благочестивый,
Уже не слушая, спешит
К холодным бочкам пива
В столь жаркий день...

Роберт Бёрнс - Из поэмы «Святая ярмарка»

Не принимайте близко к сердцу всякую дурь от разных дурней. Такие первые прудонят в штаны и быстренько сваливают, как только дело начинает "пахнуть жареным". Это заявления труса, невежды и обманщика - и ничего более.

[NTLL]

Мое мнение о личных отношениях не только спрашивают. Мне за него деньги платят.
Утешьтесь тем, что о Вас сам Державин написал:
"Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами"

Вы не осёл, Лука. Вы давно стали "священной коровой" форума , с которой и не спорят давно уже.

[Фонфан]

Так и саентологам платят, мало ли на свете шарлатанов.

А ещё вот...)))

"Кроваво-красное зеркало" - Герхард Рихтер (Gerhard Richter)
Продана за 1 100 000 долларов.



"Зелено-белый" - Эллсворт Келли (Ellsworth Kelly)
Продана за 1 600 000 долларов.


"Без названия" - Блинки Палермо (Blinky Palermo)
Продана за 1 700 000 долларов.


"Без названия" - Сай Твомбли (Cy Twombly)
Продана за 23 000 000 долларов.

[NTLL]

Как это, в чем? Святому возражать посмели!

Каюсь я

[Ystyrgar]

Мое мнение о личных отношениях не только спрашивают. Мне за него деньги платят.

И в какой же волюте Вам плотють Бог за Ваши бесценные советы? Аннуляцией грехов или правом безнаказанно хамить оппонентам?

Утешьтесь тем, что о Вас сам Державин написал:
"Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами"

Почаще читайте этот стишок себе на ночь. Глядишь, и выйдет толк... или дурь - по ситуации.

- - - Добавлено - - -

Каюсь я

Зря. Лучше плюнуть и растереть.

[Лука]

Так и саентологам платят, мало ли на свете шарлатанов.

Платят либо за обман, но это быстро заканчивается; либо за то, что приносит пользу. И это надолго.

- - - Добавлено - - -

Вы не осёл, Лука. Вы давно стали "священной коровой" форума , с которой и не спорят давно уже.

Теперь понятно за что я Вас простил. Пишите еще

[Отелло]

Вы не осёл, Лука. Вы давно стали "священной коровой" форума , с которой и не спорят давно уже.

Там спорить бесполезно.
Он тебе нахамит, а когда ты ему скажешь об этом , причем просто скажешь, не отвечая хамством на хамство, то тебе впаяют баллы.
У меня так недавно было.
С него как с гуся.
Поэтому с ним в разговор ни в какой лучше не вступать.