Апория о вещах и Единстве Космоса

[Александр Вышни]

время не делится на точки и отрезки

Ответьте на простой вопрос - какой длительности настоящий момент?

пространство ... не делится на точки и отрезки, деление всего лишь условность для нашего понимания.

Вот так вот - деления "типа нет" - т.е. всё слитно и едино? Т.е. границ нет - как в моей апории? Т.е. отдельных вещей нет? Т.е. вы подтверждаете мою апорию?

И как это не делится на точки? Вот есть летящая стрела. Делаем фото в 1 секунду - стрела будет в чётко фиксированном положении. Концы являются точками (ведь стрела же где-то кончается или нет?). Делаем фото во 2, 3, 4, 5 секунде - снова чёткие положения. Далее начинаем сокращать интервал с 1 секунду до 0,1 секунды - снова чёткое положение. Снова сокращаем интервал до 0,001 секунды - снова чёткие положения. И т.д. Мы получим бесконечное количество строго фиксированных положений стрелы. Соответственно концы стрелы последовательно занимают разные точки в пространстве - будете спорить? Весь путь стрелы превращается в последовательность точек, которые - что? Имеют толщину? Нет? Ноль? Но при этом точки есть, т.к. есть концы стрелы? Тогда чего вы утверждаете что пространство не делится на точки?

[Александр Вышни]

Чтобы разрешить данную апорию достаточно представить середину любого отрезка пути его концом. Кроме того расстояние между серединами пути постоянно сокращается и в перспективе равно нулю т.е. концу пути.

Что ж, ценю вашу попытку, но вам показалось что решили апорию - если вся расстояние предстает в виде бесконечного множества концов, на преодоление которых нужно ноль времени, то тогда любое расстояние будет преодолено за ноль времени - т.е. мгновенно. Т.е. движения нет. Апория не решена. Не удивляйтесь - ее за 2500 лет не смогли решить.

Уменьшение расстояния между Ахиллесом и черепахой прогрессивно приближается к нулю, что в конце концов приведет к существованию их в одной точке.

Хорошая попытка, но вы снова не только не решили апории, но даже не поняли её - постоянное деление отрезка пути между черепахой и Ахиллесом в апории призвано продемонстрировать только одно - то, что любое расстояние можно разделить на бесконечное количество точек, т.е. отрезок состоит из точек. Это проще продемонстрировать, если представить что черепаха вообще не двигается. Тогда Ахиллесу надо будет пробежать сначала, например, половину пути, потом половину половины, потом половину половины половины и т.д. (можно делить в любых пропорция, а не только пополам). Чтобы было еще нагляднее, можно начать делить весь отрезок сразу еще до начала движения Ахиллеса - разделить отрезок пополам, потом оба отрезка разделить пополам, потом четвертинки разделить пополам и т.д. - весь отрезок в итоге поделиться на множество точек. А т.к. время для преодоления точки равно нулю, то любое количество точек будет преодолено мгновенно, т.к. сумма нулей равна нулю. Значит любое расстояние будет преодолено мгновенно - значит движения нет, есть только телепортация. Апория не решена.

Момент времени в отличие от состояния покоя не имеет протяженности. Поэтому слово "следовательно" в данном случае неправомерно.

Снова вы даже не поняли апории. Поясню. Вот есть летящая стрела. В каждый момент она занимает определенное положение. Чтобы сдвинуться, она должна перейти в следующую точку. Но точка имеет протяженность ноль - т.е. в любой момент стрела будет делать перемещение на ноль, т.е. оставаться неподвижной, покоиться. Т.е. движения нет.
Можно зайти с другой стороны - т.к. стрела должна переходить из одной точки в другую по точкам, размер которых ноль, то на преодоление любой совокупности точек уйдет ноль времени - т.е. стрела переместиться мгновенно. Значит движения нет - есть только телепортация.

И как это момент времени не имеет протяженности - т.е. он равен нулю? Т.е. его нет? Т.е. времени нет? А значит и движения нет. Апория не решена.

Четвертую анализировать лень ибо объяснение долгое.

У вас первые три не получились.

На границе пространства заполненного вещью и ею не заполненного.

См. ответ выше.

Какая еще граница? Где вы ее видели? Какая у нее толщина? Ноль, т.е. ее нет? Если границы нет, то с чего вы взяли что это две вещи, а не одна?

И у любой вещи часть этой вещи также не занимает весь объем этой вещи, а только лишь часть - от этого часть вещи не становится отдельной от всей вещи. Напоминаю, апория состоит в том, что отдельных вещей нет, есть только одна большая вещь - Единство, а всё остальное её части, которые естественно могут занимать разное местоположение.

Пространство состоит из объемов.

А границы между этими объемами есть или нет? С чего вы вообще взяли что в вашей фразе объёмы должны быть во множественном числе, а не в единственном, как утверждает моя апория?

Нет, не нулевой т.к. настоящее включает не только точку перехода будущего в прошлое, но и сопредельную реальность, продолжительность которой зависит от особенностей осознающей ее психики.

Ого - и какова же длительность этого настоящего момента?
И как это настоящее имеет длительность - вы пребываете одновременно в нескольких секундах? Тогда с чего вы заявляете что есть длительность, если все они одновременны для вас? Если же не одновременны, то какова длительность того момента "настоящего", который протекает в данным момент, прежде чем наступит другой момент "настоящего"?

Да мне как-то Ваше разрешение смеяться не требуется.

Смейтесь сколько хотите - а вот отпускать язвительные шуточки без повода не надо, я вам не друг и разрешения не давал.

[Лука]

Александр Вышни

если вся расстояние предстает в виде бесконечного множества концов, на преодоление которых нужно ноль времени, то тогда любое расстояние будет преодолено за ноль времени - т.е. мгновенно.

Во-первых, "бесконечное множество концов" в Христианской парадигме невозможно. Ваш аргумент - это аргумент атеиста, который отвергается априори.
Во-вторых, расстояние преодолеваемое за ноль времени - абсолютный бред с точки зрения логики ибо рассматривает не пространственно-временной континуум, а пространство без времени.
Ищите логичные аргументы.

ее за 2500 лет не смогли решить.

Уже решили, а противопоставить моему решению что-либо внятное Вы не можете.

Хорошая попытка, но вы снова не только не решили апории, но даже не поняли её - постоянное деление отрезка пути между черепахой и Ахиллесом в апории призвано продемонстрировать только одно - то, что любое расстояние можно разделить на бесконечное количество точек

Еще один атеистический бред. В Христианской парадигме "бесконечное количество точек" - абсурд. Ваши "аргументы" убедительно демонстрируют не парадоксальность, а абсурдность атеистической парадигмы.

т.е. отрезок состоит из точек.

Логический абсурд. Точка или любое количество точек параметров не имеет, а отрезок имеет.

Это проще продемонстрировать, если представить что черепаха вообще не двигается. Тогда Ахиллесу надо будет пробежать сначала, например, половину пути, потом половину половины, потом половину половины половины и т.д. (можно делить в любых пропорция, а не только пополам)

Не думаю, что Ахиллес был таким идиотом, как представляет его Зенон. Все эти апории - игры ума теряющие смысл в реальности. Приблизительно, как вопрос - "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?"

Апория не решена.

Увы - решена.

Снова вы даже не поняли апории.

Это Вы ее не поняли. Вы сами написали, что "точка имеет протяженность ноль - т.е. в любой момент стрела будет делать перемещение на ноль, т.е. оставаться неподвижной, покоиться. Т.е. движения нет." Но это теория. На практике летящая стрела все время движется. Апория решена.

У вас первые три не получились.

Ну ели Вам так хочется...

Какая еще граница? Где вы ее видели? Какая у нее толщина?

Граница - это точка перехода, а точка параметров не имеет.

Ноль, т.е. ее нет?

Ноль не означает отсутствия. Граница есть.

Напоминаю, апория состоит в том, что отдельных вещей нет, есть только одна большая вещь - Единство

Полный бред. Если есть одна большая вещь, значит есть граница между вещью и не-вещью. Если такой границы нет, значит нет и вещи.

А границы между этими объемами есть или нет?

Конечно есть.

С чего вы вообще взяли что в вашей фразе объёмы должны быть во множественном числе, а не в единственном, как утверждает моя апория?

Объяснено выше. Любой объем может состоять из многих объемов.

Ого - и какова же длительность этого настоящего момента?

Это зависит от особенностей памяти человека.

И как это настоящее имеет длительность - вы пребываете одновременно в нескольких секундах?

Почему в секундах?

Тогда с чего вы заявляете что есть длительность, если все они одновременны для вас?

Одновременность настоящего - условность.

Если же не одновременны, то какова длительность того момента "настоящего", который протекает в данным момент, прежде чем наступит другой момент "настоящего"?

У каждого человека разная.

отпускать язвительные шуточки без повода не надо, я вам не друг и разрешения не давал.

Отдохните от мысли, что я у Вас буду спрашивать разрешения смеяться над человеческой глупостью

[alexgrey]

Далее начинаем сокращать интервал с 1 секунду до 0,1 секунды - снова чёткое положение. Снова сокращаем интервал до 0,001 секунды - снова чёткие положения. И т.д. Мы получим бесконечное количество строго фиксированных положений стрелы.

Вот вы и поймали сами себя, потому что бесконечность, умноженная на любое число больше ноля, будет бесконечность. Это значит, что у времени и пространства бесконечное число точек на любом интервале, поэтому ваши снимки стрелы никогда не закончатся и эксперимент будет провален.

[Александр Вышни]

Вот вы и поймали сами себя, потому что бесконечность, умноженная на любое число больше ноля, будет бесконечность. Это значит, что у времени и пространства бесконечное число точек на любом интервале, поэтому ваши снимки стрелы никогда не закончатся и эксперимент будет провален.

Вам показалось - поймал себя не я, а вы. Если снимки никогда не закончатся и "эксперимент", т.е. движение стрелы, будет провалено, значит стрела никогда не сдвинется с места, потому что элементарно не сможет преодолеть все "снимки" на ее пути. Движения нет. Вы подтвердили апорию. Апория не решена.

[Александр Вышни]

Во-первых, "бесконечное множество концов" в Христианской парадигме невозможно. Ваш аргумент - это аргумент атеиста, который отвергается априори.

Какая христианская парадигма, какой еще аргумент атеиста? Нормальные аргументы у вас есть?

Во-вторых, расстояние преодолеваемое за ноль времени - абсолютный бред с точки зрения логики ибо рассматривает не пространственно-временной континуум, а пространство без времени.
Ищите логичные аргументы.

Причем здесь пространственно-временной континуум и пространство без времени? Для вас что неочевидно что нулевое расстояние преодолевается за нулевое время? Где логика?

Уже решили, а противопоставить моему решению что-либо внятное Вы не можете.

Ничего не решили, а все ваши решения таковыми не являются.

Еще один атеистический бред. В Христианской парадигме "бесконечное количество точек" - абсурд. Ваши "аргументы" убедительно демонстрируют не парадоксальность, а абсурдность атеистической парадигмы.

И как давно вы придумали эти самые "христианскую парадигму" и "атеистическую парадигму"? А нормальные аргументы у вас есть?
Про аргументы - для вас что не очевидно, что в любом отрезке, отличном от нуля, можно поставить бесконечное количество точек? Если вы не согласны, то укажите то количество точек, которое можно поставить на отрезке, а после уже невозможно - будет интересно посмотреть.

Логический абсурд. Точка или любое количество точек параметров не имеет, а отрезок имеет.

Во-первых, отрезка не существует - потому что не существует его концов-точек, т.к. точки не имеют параметров, а значит их нет, а значит концов нет, а значит нет и отрезка.
Во-вторых, вы что будете отрицать что любое тело в процессе всего движения занимает определенные точки? Т.е. оно всё время занимает какие-то точки, т.е. движется по точкам, т.е. весь отрезок состоит из точек? Или у вас тело телепортируется из конца 1-го сантиметра в конец 2-го сантиметра, чтобы не занимать все промежуточные точки? В любом случае, что при движении по точкам, что при телепортации - движения нет. Апория осталась непобежденной.

Не думаю, что Ахиллес был таким идиотом, как представляет его Зенон.

Зенон не сказал ничего необычного, а наоборот, подметил самые обычные вещи - любой человек при прохождении пути преодолевает сначала первую половину, потом половину от второй половину, потом половину половины половины и т.д. - вы же спорите с очевидным. Зенон показал элементарное, что весь путь можно разбить на множество точек, и тело в процессе движения занимает эти точки - но как только это представляешь в виде модели, то сразу становится очевидно, что движения нет, т.к. двигаться по точкам невозможно. Из точки А в точку Б можно только телепортироваться, пусть даже эта телепортация будет очень маленькой (скажем, 10^(-100)мм), чтобы ее не было заметно - но самого движения нет - есть только телепортация. А если отрицаешь телепортацию, то ничего кроме как покоя тела на месте получить невозможно, т.к. невозможно сдвинуться на одну точку, т.к. она есть нуль расстояния.

Все эти апории - игры ума теряющие смысл в реальности. Приблизительно, как вопрос - "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?"

Вы просто не видите, что если апории являются рассуждениями, основанными на свойствах ноля, то парадокс Бога и камня является рассуждением, основанным на свойствах бесконечности. Ноль и бесконечность - это божественные числа, имеющие совершенно иные свойства, в отличие от конечных чисел (числа 1, 2, 100 и т.д.). Поэтому так популярно использование ноля и бесконечности при обсуждениях свойств Бога. Соответственно вот здесь решение парадокса Бога и камня на основе свойств бесконечности.
Апории - это игры ума, понимающего свойства ноля, бесконечности и реальности.

Увы - решена.

Увы, вам показалось.

Это Вы ее не поняли. Вы сами написали, что "точка имеет протяженность ноль - т.е. в любой момент стрела будет делать перемещение на ноль, т.е. оставаться неподвижной, покоиться. Т.е. движения нет." Но это теория. На практике летящая стрела все время движется. Апория решена.

То, что вам кажется что стрела якобы "движется" - это ваша иллюзия. С чего вы вообще решили что она движется? На основании того, что вам так кажется? Так обманов зрения и других ощущений - выше крыши.
Суть апорий Зенона в том, что они убедительно показывают, что движение тела с занимаем им постоянно строго определенного положения - невозможно. Единственным решением являются короткие прыжки из одной точки пространства в другую - эти прыжки могут быть очень маленькими, так что вы их не видите и пребываете в иллюзии "движения". Именно эту иллюзию и хотел разрушить Зенон. К тому же это абсолютно не противоречит современной квантовой физике - в квантовом мире всё оказалось "прыгающим" из одного состояния в другое без промежуточных положений - кот Шрёдингера, запутанность фотонов, эксперимент Юнга и т.д. Вы просто пропустили квантовую революцию.

Ну ели Вам так хочется...

Здесь не мои и ваши хотелки решают, а аргументы - которые вы перестали приводить. А это проигрыш.

Граница - это точка перехода, а точка параметров не имеет.

Тогда с какой стати вы решили, что граница есть и есть этот самый переход? Нет никакой границы и никакого перехода - есть постоянная непрерывность, т.е. есть только один сплошной континуум, а отдельных вещей нет.

Вы наверное даже не подозреваете что сейчас пытаетесь опровергать существование Бога, тогда как я наоборот его доказываю - ведь Бог это и есть всеобщее Единство вещей, он всё что есть. А если нет непрерывного континуума, то нет и Бога - так же как если есть две отдельные друг от друга вещи, то соответственно у нас нет в наличии одной единой вещи.
Ну а если вам интересно почему же вам видится разделенность вещей - так просто это ваша иллюзия, на самом деле ничего кроме континуума (Бога) нет.

Ноль не означает отсутствия. Граница есть.

Ноль это ноль - это ничто. Ничто означает отсутствие. Если граница это ноль, а ноль это отсутствие, то граница отсутствует. Логика.

Полный бред. Если есть одна большая вещь, значит есть граница между вещью и не-вещью. Если такой границы нет, значит нет и вещи.

Здесь вы явно нарушаете логику. Если есть только одна большая вещь, а второй вещи нет, то соответственно никаких границ быть не может и не должно ввиду отсутствия того, с чем нужно проводить границу.

Конечно есть.

Как может быть то, чего не существует? Никак. Границ нет.

Объяснено выше. Любой объем может состоять из многих объемов.

И конечно их разделяет нулевая граница, которой нет. И получится та же самая апория Зенона, только не с отрезком, разбиваемым на множество нулевых точек, а с объемом, разбиваемым на множество нулевых поверхностей. И снова будет - движения нет.

Это зависит от особенностей памяти человека.
Почему в секундах?
Одновременность настоящего - условность.
У каждого человека разная.

1) С каких это пор всеобщее время стало зависеть от памяти отдельного человека? Может и могущество Бога зависит от памяти человека?
Может у вас и вещи одновременно разные пространства занимают. а не только времена - вы сразу в двух местах находитесь, +-1 см? Так сказать двоитесь?
2) Можно хоть в пикосекундах - это неважно.
3) А что всё не одновременно что ли? Вы что можете взять вещь из будущего?
4) Ну здесь повторюсь - может и всемогущество Бога для каждого человека разное?

Отдохните от мысли, что я у Вас буду спрашивать разрешения смеяться над человеческой глупостью

В Христианской парадигме "бесконечное количество точек" - абсурд. Ваши "аргументы" убедительно демонстрируют не парадоксальность, а абсурдность атеистической парадигмы.

Самое время посмеяться

[Ystyrgar]

Какова толщина границы между вещами? Ноль? Т.е. границы нет?

Глядя што Вы умыслите под словом "вещь". Их разница в промежности друг друга и будет проявлять цифру или, там, число толщины. (Вместе с широтой, длиннотой и глуботой)

Тогда с какой стати утверждается что существуют отдельные вещи и что не существует всеобщего единства Космоса?

А кто-то так утверждает? Так Вы, наверно, просто не скумекали, што тут нужно разуметь разный охват: ежели в узком - то разность вещественная есть, а если в обширном, то нету.

Или же граница имеет толщину?

Имеет, имеет. Тока граница умысливается не всегда.

Но тогда какова толщина границы (края) этой самой границы? Тоже ноль? Т.е. границы снова нет? Или же не ноль - тогда снова какова толщина границы границы границы - опять не ноль? И так до бесконечности?

А бесконечность? Это же тогда граница-границы-границы. А если у бесконечности есть граница, значит это уже не бесконечность! То есть бесконечность - это конечность... То есть Ваши конечности на самом деле бесконечны! Потрясающе, Александр. Вы истинный гений с бесконечными конечностями. .

Т.е. граница бесконечной толщины? Но это же отсутствие границы.

Отсюда нужно понимать: чем толще стена, тем она более проницаема

Как не крути - границ не существует, а значит не существует отдельных вещей, есть только Единство Космоса.

И Вы - в нем, шлепком гомогенного вещества...

П.С. Это использование с другой стороны апорий Зенона.

Зенон наоборот будет нонеЗ. Так апория Зенона превращается в юиропа анонеЗ... Что ж, согласен. Ваша философия - это полная юиропа. С анонез впридачу. Лучше не скажешь.

Кто логически опровергнет это доказательство?

Логически? Вот все вышенаписанное? Только какой-нибудь полный Анонез. Нормальному человеку это не под силу...

[Вовчик]

Какова толщина границы между вещами? Ноль?

физическая - бесконечность, духовная - ноль...

о какой говорил Зенон? или о какой говорите Вы?

[Ystyrgar]

Александр Вышни

Во-первых, "бесконечное множество концов" в Христианской парадигме невозможно. Ваш аргумент - это аргумент атеиста, который отвергается априори.
Во-вторых, расстояние преодолеваемое за ноль времени - абсолютный бред с точки зрения логики ибо рассматривает не пространственно-временной континуум, а пространство без времени.
Ищите логичные аргументы.

Мгновенное перемещение в пространстве

Еще один атеистический бред. В Христианской парадигме "бесконечное количество точек" - абсурд. Ваши "аргументы" убедительно демонстрируют не парадоксальность, а абсурдность атеистической парадигмы.

Просто Христианство не знает о существовании геометрической прямой.

Логический абсурд. Точка или любое количество точек параметров не имеет, а отрезок имеет.

Отрезок в геометрии - часть прямой, ограниченная двумя точками. Точнее: это множество, состоящее из двух различных точек данной прямой (которые называются концами отрезка) и всех точек, лежащих между ними (которые называются его внутренними точками).
Википедия.

Не думаю, что Ахиллес был таким идиотом, как представляет его Зенон. Все эти апории - игры ума теряющие смысл в реальности. Приблизительно, как вопрос - "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?"

Сколько вы (мн.ч.) носитесь с этой задачкой про свой камень...
Существует однозначный ответ: да, христианский Бог сможет создать камень, который сам не сможет поднять. Здесь сложность состоит не в условии, а в хитрости формулировки, предполагающую разуметь "не может" в качестве неспособности Всемогущего - а это явное противоречие. Между тем, "не может", должно быть понимаемо напротив - как возможность, то есть соблюдение Всемогущества, ибо показывает как раз выполнение условия, а не вступления с ним в противоречие.

Граница - это точка перехода, а точка параметров не имеет.

Точка имеет неопределенные параметры.

Ноль не означает отсутствия. Граница есть.

А что обозначает ноль? Наличие?

Полный бред. Если есть одна большая вещь, значит есть граница между вещью и не-вещью. Если такой границы нет, значит нет и вещи.

Вещь определяется собственной данностью, а не отсутствием по-отношению к ней. Границы могут возникать, как организация подуровней такой вещи, теряя их на больших величинах, в макропроцессах.

Объяснено выше. Любой объем может состоять из многих объемов.

Слагающих единый объем. Частное всегда стоит в зависимости к целому. Ваше тождество ошибочно.

Это зависит от особенностей памяти человека.

Память, и даже приборы, фиксируют лишь микродлительность, а не единый момент.

Одновременность настоящего - условность.

Скорее - невозможность. Считать и воспринимать мы можем что угодно.

У каждого человека разная.

Поэтому настоящее объективно не выразимо.

- - - Добавлено - - -

У Зенона апории, у Вышни запории.
Тут этих философов доморощенных как на барбоске блох.Куда ни плюнь- в филосОфа попадешь

Это не философы, а филоблуды.

[Шестипалый]

Вещь в философском смысле:
в общем и широком смысле под этим словом разумеется все, что имеетдействительное и самостоятельное(физически или метафизически) существование. В этом своем значении понятие вещи противополагается, с одной стороны, тому, что не имеет действительного бытия, а только мнимое или воображаемое, а с другой сторонытому, что хотя и существует, но лишь вдругом или при другом, как его свойство, атрибут и т. п.
А так как здесь собрались люди верующие, т.е матерые идеалисты, то для верующего человека вещью является только Бог - сущий, а все остальное его проекции - продукты его сознания - не вещи....вещей в этом смысле нет.

[Генрих Птицелов]

Это не философы, а филоблуды.

Философский блудняк.В нАтуре, рамсы плетет как бубновый на допросе
Я таки имею у вас спросить- почему этот талантливый юноша еше не в государственной думе? Как поет!Ах как поет
Он совершенно не гофрируя лица пропоет любое законодательство.


Ну а если серьезно, то слава второго Зенона ему не светит. У него получились не апории, а откровенная дребедень.Особенно меня порадовала конечная бесконечность.
Нет, однозначно ему надо работать в банке. Он весь земной щар посадит на счетчик. Включая пингвинов.
Есть мнение, что апории Вышни будут хорошо оттенять апории Ирины Сергеевны про работу гравитационного двигателя. Что то общее у них есть

[Ystyrgar]

Особенно меня порадовала конечная бесконечность.

А исчезающая супертолщина? Или теория обратного утолщения...блин! Звучит, как название порнофильма (да простят мне верующие сию вольность сравнения )

Нет, однозначно ему надо работать в банке. Он весь земной шар посадит на счетчик. Включая пингвинов.

А вот выделенное нужно предложить Александру в качестве новой подписи. На мой взгляд, очень харизматично.

Есть мнение, что апории Вышни будут хорошо оттенять апории Ирины Сергеевны про работу гравитационного двигателя. Что то общее у них есть

Если Кирхитон, массой ~80кг, с нуля разгоняет свою тарелку до второй космической, то тыловой экран/иллюминатор/иная ерунда на ее внутренней поверхности неприменно обогащется очередной противной размазней, ибо инерция. Однако! Расплющивающийся пришелец будет деформироваться не сразу, а постепенно. Одна его половина, мысленно разделенная пополам, размажется, но вторая, снова ополовиненая, вновь размажется на половину... таким образом, мы получаем бесконечный процесс плющенья Кирхитона, тогда как сам пришелец не расплющится никогда. В этом состоит разгадка преодоления суперускорения для всех пришельцевых НЛО. А мы-то, дураки, не знали...

[Лука]

Александр Вышни

Какая христианская парадигма, какой еще аргумент атеиста? Нормальные аргументы у вас есть?

"Нормальные" - это понятные Вам? Но как же Вам можно что-то объяснить, если Вы не владеете ни знаниями, ни элементарной логикой? Например:

Причем здесь пространственно-временной континуум и пространство без времени? Для вас что неочевидно что нулевое расстояние преодолевается за нулевое время? Где логика?

Слово "преодолевается" в русском языке означает процесс, имеющий параметры в пространстве и времени. Согласно элементарной логике нулевое расстояние за нулевое время преодолеваться не может т.к. при нулевых параметрах процесс невозможен.
Очевидно, что логики у Вас ноль.

И как давно вы придумали эти самые "христианскую парадигму" и "атеистическую парадигму"?

Христианская парадигма появилась несколько тыс. лет назад и сформировалась 2 тыс. лет назад. Атеистическая парадигма только формируется. Христиан, т.е. тех, кто мыслит в Христианской парадигме сегодня 33% всего человечества, верующих - 86%. Атеистов соответственно 2%. Таким образом знания торжествуют над невежеством.

Про аргументы - для вас что не очевидно, что в любом отрезке, отличном от нуля, можно поставить бесконечное количество точек?

Словосочетание "бесконечное количество точек" абсурд.
Во-первых, точка - абстракция ибо каждая нарисованная точка представляет собой фигуру различной формы на плоскости.
Во-вторых, ничего бесконечного в конечном мире быть не может.
И, наконец, в-третьих, все Ваши "апории" существуют только в уме, но не в реальности. А все, что существует в уме подчиняется правилам нужным его владельцу и потому является не реальностью, а "играми ума". Поэтому в Библии сказано "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол.2:8)
То, что Вам нужно Вы назначаете существующим; то, что не нужно, объявляете несуществующим. Вы сопоставляете не сопоставимое - абстрактную точку не имеющую параметров, с реальными отрезками имеющими протяженность. А т.к. "нормальными" для Вас являются только "аргументы" органичные для Вашего невежественного ума, обсуждать с Вами серьезные вопросы бессмысленно.

Апории - это игры ума, понимающего свойства ноля, бесконечности и реальности.

Апории - это игры атеистического ума и являются интеллектуальными спекуляциями, обсуждение которых бессмысленно ибо здесь господствует "логика" произвола. А это безусловный и неизбежный проигрыш атеистического мышления.

Самое время посмеяться

Я давно смеюсь над Вашей атеистической беспомощностью, которая сейчас начнет скакать на одной ножке и истерично вопить "Слив!!!" Как говориться "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало"

[Александр Вышни]

Глядя што Вы умыслите под словом "вещь". Их разница в промежности друг друга и будет проявлять цифру или, там, число толщины. (Вместе с широтой, длиннотой и глуботой)

А кто-то так утверждает? Так Вы, наверно, просто не скумекали, што тут нужно разуметь разный охват: ежели в узком - то разность вещественная есть, а если в обширном, то нету.

Это вы не докумекали или вообще не читали пост о чем я говорил. Вся суть апории сводилась к демонстрации единства Космоса путем логических рассуждений о границе, а точнее их отсутствии, а не о кажущейся вещественной разнице.

Имеет, имеет. Тока граница умысливается не всегда.

А бесконечность? Это же тогда граница-границы-границы. А если у бесконечности есть граница, значит это уже не бесконечность! То есть бесконечность - это конечность... То есть Ваши конечности на самом деле бесконечны! Потрясающе, Александр. Вы истинный гений с бесконечными конечностями. .

Отсюда нужно понимать: чем толще стена, тем она более проницаема

И Вы - в нем, шлепком гомогенного вещества...

Поток сознания... Крыша что ли поехала?

Зенон наоборот будет нонеЗ. Так апория Зенона превращается в юиропа анонеЗ... Что ж, согласен. Ваша философия - это полная юиропа. С анонез впридачу. Лучше не скажешь.

Т.е. вы еще и способность к человеческому языку и смыслообразованию утратили?

Логически? Вот все вышенаписанное? Только какой-нибудь полный Анонез. Нормальному человеку это не под силу...

Человек с потоком сознания и потерей способности говорить человеческим языком судит о логике - смешно, да

[Александр Вышни]

Сколько вы (мн.ч.) носитесь с этой задачкой про свой камень...
Существует однозначный ответ: да, христианский Бог сможет создать камень, который сам не сможет поднять. Здесь сложность состоит не в условии, а в хитрости формулировки, предполагающую разуметь "не может" в качестве неспособности Всемогущего - а это явное противоречие. Между тем, "не может", должно быть понимаемо напротив - как возможность, то есть соблюдение Всемогущества, ибо показывает как раз выполнение условия, а не вступления с ним в противоречие.

Ёлки-палки, вы еще скажите что если вы не можете поднять штангу в 200 кг, то это значит что вы ее можете поднять, это проявление вашего могущества - ерунда несусветная. "Не может" - значит "не может", если не заметили, то здесь корень "мочь", также как и в слове "ВсеМОГущество".
Всемогущество означает, что Бог должен одновременно мочь и не мочь поднять камень - читайте, просвещайтесь:
Камень, который не может поднять Бог

Точка имеет неопределенные параметры.

Ё-моё, знаток блин - точка имеет чётко определенный параметр - ноль.

Это не философы, а филоблуды.

Сказал человек, который о философии только слышал и судит о ней примерно так: "я художник - я так вижу...". Хилософ, блин (от слова "хилый")

- - - Добавлено - - -

А исчезающая супертолщина? Или теория обратного утолщения...блин! Звучит, как название порнофильма (да простят мне верующие сию вольность сравнения )

Увы, это все ваши рассуждения являются порнографией.

Если Кирхитон, массой ~80кг, с нуля разгоняет свою тарелку до второй космической, то тыловой экран/иллюминатор/иная ерунда на ее внутренней поверхности неприменно обогащется очередной противной размазней, ибо инерция. Однако! Расплющивающийся пришелец будет деформироваться не сразу, а постепенно. Одна его половина, мысленно разделенная пополам, размажется, но вторая, снова ополовиненая, вновь размажется на половину... таким образом, мы получаем бесконечный процесс плющенья Кирхитона, тогда как сам пришелец не расплющится никогда. В этом состоит разгадка преодоления суперускорения для всех пришельцевых НЛО. А мы-то, дураки, не знали...

То что вы невежественны и абсолютно не понимаете апорий Зенона - это и так понятно. Могли бы хотя бы не позориться и не выставлять своё невежество.