Апория о вещах и Единстве Космоса

[Александр Вышни]

Какова толщина границы между вещами? Ноль? Т.е. границы нет? Тогда с какой стати утверждается что существуют отдельные вещи и что не существует всеобщего единства Космоса?

Или же граница имеет толщину? Но тогда какова толщина границы (края) этой самой границы? Тоже ноль? Т.е. границы снова нет? Или же не ноль - тогда снова какова толщина границы границы границы - опять не ноль? И так до бесконечности? Т.е. граница бесконечной толщины? Но это же отсутствие границы.

Как не крути - границ не существует, а значит не существует отдельных вещей, есть только Единство Космоса.

П.С. Это использование с другой стороны апорий Зенона.

Кто логически опровергнет это доказательство?

(убрал упоминание о заметке - т.к. хочется обсуждение именно настоящей темы)

[Добрый бублик]

Какова толщина границы между вещами? Ноль? Т.е. границы нет? Тогда с какой стати утверждается что существуют отдельные вещи и что не существует всеобщего единства Космоса?

Или же граница имеет толщину? Но тогда какова толщина границы (края) этой самой границы? Тоже ноль? Т.е. границы снова нет? Или же не ноль - тогда снова какова толщина границы границы границы - опять не ноль? И так до бесконечности? Т.е. граница бесконечной толщины? Но это же отсутствие границы.

Как не крути - границ не существует, а значит не существует отдельных вещей, есть только Единство Космоса.

Это выведение Единства Космоса логическим путём, параллельно выведению его через единое квантовое поле (у меня внизу в подписи).

П.С. Это использование с другой стороны апорий Зенона.

Кто логически опровергнет это доказательство?

Иди изучай квантовую механику. Совсем уже...

[Александр Вышни]

Иди изучай квантовую механику. Совсем уже...

Что мне делать я без тебя решу - иди грызи свой бублик...

[Генрих Птицелов]

Иди изучай квантовую механику. Совсем уже...

Ну а что ж , апория то-вымышленная ситуация не существующая в реальности.Кто то инопланетян наапорит, кто то отсутствие границ.

[True]

Тогда с какой стати утверждается что существуют отдельные вещи и что не существует всеобщего единства Космоса?

Два мужика в коммуналке:
Знаешь, чем отличается занавеска от туалетной бумаги?
??? ? Нет.
Ага, так значит это ты!!!

Зачем утверждается, что существуют различные вещи? Затем, чтобы занавески оставались чистыми.

[alexgrey]

Кто логически опровергнет это доказательство?

Опровергну, как только вы понятней объясните то, что написали. О какой границе идёт речь? Пример приведите.
Апории Зенона мне известны и я знаю, как они опровергаются.

[Александр Вышни]

Апории Зенона мне известны и я знаю, как они опровергаются.

Если человек так говорит, можно смело говорить что человек не понимает апории Зенона.

Опровергну, как только вы понятней объясните то, что написали. О какой границе идёт речь? Пример приведите.

Чего там непонятного? Границу между вещами знаете? Или у вашего тела нет границ?

- - - Добавлено - - -

Два мужика в коммуналке:
Знаешь, чем отличается занавеска от туалетной бумаги?
??? ? Нет.
Ага, так значит это ты!!!

Зачем утверждается, что существуют различные вещи? Затем, чтобы занавески оставались чистыми.

Сразу видно что вы невежественны. Апории Зенона это как маркер - сразу показывает невежд.

[alexgrey]

Чего там непонятного? Границу между вещами знаете?

Я то знаю, но вы же утверждаете, что она нулевая. Вот и пойми вас, есть она или нет?

[Лука]

Александр Вышни

Если человек так говорит, можно смело говорить что человек не понимает апории Зенона.

Апории Зенона опровергаются элементарно.

Границу между вещами знаете?

Границы между вещами - пространство и время между ними.

Сразу видно что вы невежественны. Апории Зенона это как маркер - сразу показывает невежд.

Ресторан на Эйфелевой башне - единственное место в Париже, где ее не видно. Видимо поэтому Вы так дорожите апориями Зенона.

[baptist2016]

Границы между вещами существуют. Элементарным подтверждением этого есть человеческое чувство прикосновения. Вот вам и критическое разрешение мнимого противоречия между данными т.н. опыта и неверным мысленным анализом.

[Дамитрай]

Какова толщина границы между вещами? Ноль? Т.е. границы нет? Тогда с какой стати утверждается что существуют отдельные вещи и что не существует всеобщего единства Космоса?

Или же граница имеет толщину? Но тогда какова толщина границы (края) этой самой границы? Тоже ноль? Т.е. границы снова нет? Или же не ноль - тогда снова какова толщина границы границы границы - опять не ноль? И так до бесконечности? Т.е. граница бесконечной толщины? Но это же отсутствие границы.

Как не крути - границ не существует, а значит не существует отдельных вещей, есть только Единство Космоса.

П.С. Это использование с другой стороны апорий Зенона.

Кто логически опровергнет это доказательство?

(убрал упоминание о заметке - т.к. хочется обсуждение именно настоящей темы)

Час добрый ! Решение апории , даёт в ответе апорию.

Бог всемогущ? Да. Может ли Бог создать камень, который не может поднять? Да может. Но тогда Бог не сможет его поднять? Да не сможет. Но тогда Бог не всемогущ.

Бог может поднять, и может не поднять, Бог всё может, так как всемогущ. это апорический ответ. Если упростить выражение получим; Может ли Бог не смочь Может т.к всемогущ.

[Александр Вышни]

Я то знаю, но вы же утверждаете, что она нулевая. Вот и пойми вас, есть она или нет?

А какая она?

- - - Добавлено - - -

Апории Зенона опровергаются элементарно.

Ну так приведите - чего же вы?

Границы между вещами - пространство и время между ними.

А где заканчивается пространство и начинается вещь? Или допустим одну вещь к другой поставили, идеально плотно - где заканчивается одна вещь и начинается другая?

И про время не смешите - времени нет, и попробуйте доказать обратное: какой длительности настоящее? Нулевой? Т.е. настоящего нет? И это получается всё прошлое и будущее состоит из нулей? Т.е. и их нет? Значит времени нет.

Про пространство также смешно - если пространство состоит из точек, а точка это ноль, а т.к. всё пространство состоит из точек, то всё пространство - это ноль. Т.е. пространства нет.

Ресторан на Эйфелевой башне - единственное место в Париже, где ее не видно. Видимо поэтому Вы так дорожите апориями Зенона.

Смеяться будете когда приведёте опровержения Зенона, а пока что не заслужили.

- - - Добавлено - - -

Час добрый ! Решение апории , даёт в ответе апорию.

Бог всемогущ? Да. Может ли Бог создать камень, который не может поднять? Да может. Но тогда Бог не сможет его поднять? Да не сможет. Но тогда Бог не всемогущ.

Бог может поднять, и может не поднять, Бог всё может, так как всемогущ. это апорический ответ. Если упростить выражение получим; Может ли Бог не смочь Может т.к всемогущ.

Ну у меня своё решение парадокса Всемогущества Бога, основанное на свойствах бесконечности:
Камень , которые не может поднять Бог.

[Александр Вышни]

Границы между вещами существуют. Элементарным подтверждением этого есть человеческое чувство прикосновения. Вот вам и критическое разрешение мнимого противоречия между данными т.н. опыта и неверным мысленным анализом.

Я говорил про формальное и логическое доказательство. Я формально и логически обосновал почему границ нет - теперь ваша очередь доказать обратное.

А мниться может что угодно - иллюзий ощущений выше крыши. Например, можно сделать ощущение объекта, которого не существует. И если вам верить, то и виртуальный мир тоже реальный, раз есть ощущения - а он не существует. Точно также не существуют и границы. Не верите? Докажите обратное как я сказал.

[Лука]

Александр Вышни

Ну так приведите - чего же вы?

Приступим:

Движущееся тело никогда не достигнет конца пути, потому что оно сначала должно дойти до середины пути, потом до середины оставшегося пути, потом опять до середины остатка и т. д. таким образом, прежде чем дойти до конца пути, тело должно пройти бесконечное множество середин, а это потребует бесконечного времени.

Чтобы разрешить данную апорию достаточно представить середину любого отрезка пути его концом. Кроме того расстояние между серединами пути постоянно сокращается и в перспективе равно нулю т.е. концу пути.

Быстроногий Ахиллес никогда не сможет догнать медлительной черепахи, если в начале движения она находится на некотором расстоянии впереди Ахиллеса: пока Ахиллес достигнет черты, с которой стартовала черепаха, она сама проползет на некоторое расстояние, пусть и меньшее; пока Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха продвинется еще дальше, и т. д

Уменьшение расстояния между Ахиллесом и черепахой прогрессивно приближается к нулю, что в конце концов приведет к существованию их в одной точке.

В каждый момент времени летящая стрела занимает равное самой себе пространство. Следовательно, она в течение некоторого времени покоится. Таким образом, она и вовсе не движется.

Момент времени в отличие от состояния покоя не имеет протяженности. Поэтому слово "следовательно" в данном случае неправомерно.
Четвертую анализировать лень ибо объяснение долгое.

А где заканчивается пространство и начинается вещь?

На границе пространства заполненного вещью и ею не заполненного.

Или допустим одну вещь к другой поставили, идеально плотно - где заканчивается одна вещь и начинается другая?

См. ответ выше.

какой длительности настоящее? Нулевой?

Нет, не нулевой т.к. настоящее включает не только точку перехода будущего в прошлое, но и сопредельную реальность, продолжительность которой зависит от особенностей осознающей ее психики.

если пространство состоит из точек

Пространство состоит из объемов.

Смеяться будете когда приведёте опровержения Зенона, а пока что не заслужили.

Да мне как-то Ваше разрешение смеяться не требуется.

[alexgrey]

И про время не смешите - времени нет, и попробуйте доказать обратное: какой длительности настоящее? Нулевой? Т.е. настоящего нет? И это получается всё прошлое и будущее состоит из нулей? Т.е. и их нет? Значит времени нет.

Про пространство также смешно - если пространство состоит из точек, а точка это ноль, а т.к. всё пространство состоит из точек, то всё пространство - это ноль. Т.е. пространства нет.

Ошибка в предпосылке - пространство и время не делится на точки и отрезки, деление всего лишь условность для нашего понимания.