О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Григорий Р]

В одном, крошечном участке. А было бы у Творца хоть немного интеллекта, то никаких проводов и "процессоров" над фотоэлементами не было бы вовсе.

Что значит в крошечном? В том, в котором нужно. Зачем покрывать светочувствительными колбочками рога?
И что значит никаких проводов? Передача нервных импульсов без нервов, а крови без сосудов? Вай фай доставка кислорода в клетку.
Выброс гормона по СМС сообщению. СМС-ка прилетела и ты счастлив от серотонина.
Пустоветов жалуется, что родился человеком, а не мобильником?

[Полковник]

Пустоветов своими глазами видел, что в месте прихода светового луча никаких препятствий нет. Картинка выше.

Да, да... смотри картинку:


Учи оптику.

Зачем обсуждать густоту травы вокруг да около колодца в радиусе 10км, если важен только колодец, куда непосредственно приходит свет для обработки в нервный импульс?

А просто потому, что это самое центральное пятно, очень маленькое - 0,2-0,4мм и попадает на него лишь незначительная часть проецируемого изображения.

Учи: Центральная ямка Википедия



- - - Добавлено - - -

Что значит в крошечном? В том, в котором нужно. Зачем покрывать светочувствительными колбочками рога?
И что значит никаких проводов? Передача нервных импульсов без нервов, а крови без сосудов? Вай фай доставка кислорода в клетку.
Выброс гормона по СМС сообщению. СМС-ка прилетела и ты счастлив от серотонина.
Пустоветов жалуется, что родился человеком, а не мобильником?

А вот теперь вспомни КАК ты, брызгая слюной, утверждал, что чёткость изображения зависит от соотношения между количеством гаглийных узлов и фоторецепторов.
То есть чем больше гаглиев на фоторецептор, тем изображение чётче.
А теперь вдруг выясняется, что в fundus foveal их нет вообще.
Вывод? Очень просто - это пятно только регистрирует наличие света. НЕ?

Это, без сомнения, для тебя когнитивная проблема - решай её.

Далее - там НЕТ ПАЛОЧЕК. Только колбочки.
Что сие означает, я тебе так и быть разжую - искажение цветопередачи, только два сигнала цветности - жёлто-красный и сине-зелёный.

Это тоже твоя проблема - попробуй построить цветную картинку по ч/б фотографии.
Удачи!

.

[Григорий Р]

А вот теперь вспомни КАК ты, брызгая слюной, утверждал, что чёткость изображения зависит от соотношения между количеством гаглийных узлов и фоторецепторов.
То есть чем больше гаглиев на фоторецептор, тем изображение чётче.

Ссылку на научный журнал я тебе давал раз 10.

А глаз как у орла

Кроме того, хорошее разрешение изображения определяется соотношением количества нервных ганглиев к рецепторам. (Если несколько рецепторов подсоединено к одному ганглию, разрешение снижается.) У птиц это соотношение намного выше, чем у людей. Например, у белой трясогузки на 120 000 фоторецепторов приходится около 100 000 ганглиозных клеток.

Рецептор без нерва это ноль без палочки. Две нервных ганглии обеспечивают лучшее разрешение, чем одна.
Не спорь с учёными мужами.

А теперь вдруг выясняется, что в fundus foveal их нет вообще.
Вывод? Очень просто - это пятно только регистрирует наличие света. НЕ?

Кто сказал, что фоторецепторы главного светоприёмника не имеет нервных сопроводителей ? Рецепторы были бы бесполезным набором гвоздей.

Это, без сомнения, для тебя когнитивная проблема - решай её.

Если Творец решил прикрыть колбочки нервишками по периферии, а фокусную ямку оставить, как есть, в наилучшей резкости и разрешении, то в этом ещё один величайший замысел Творца и забота о Полковнике.

Ведь если бы у Полковника всё поле зрения, включая периферию, находилось бы постоянно в острейшем фокусе, то Полковник не смог бы сосредоточится и прочитать этот текст по буквам.
А бедный орёл, несмотря на две свои ямки с божественной способностью держать в фокусе сразу 2 предмета, летал бы как безумный над полями и его бедный мозг кипел бы от того, что каждая травинка была бы в острейшем фокусе, как и мышь, которую орёл не сможет держать под прицелом и выделять из всего прочего хлама информации.
Вот такой промысел, Полковник.

Если бы Полковник смотрел на эту картинку, то все лица были бы в одновременном фокусе с одновременным потоком информации в мозг.
Твой мозг просто отключился бы и ты бы никогда не женился.

[Сергей5511]

Пля! прокляье эти празнки.Братаны мои пыльные приехали, н как тут без коньяка? Атретий тостобя=зательно водочкой,за тех кто две сотни сложил.
Я вижу, Гриня по тупизне своей никак не угомонится. Умпокойсо гриня, разница в остроте зренрия только из за плотности фоторецкпторов.Ганглионарная нагрузка одинакова.Так стоо утрись и сиди в своей пропердеченой луже не шевелясь.Храни сероводород в памперсах, Гриня.

Что значит в крошечном? В том, в котором нужно. Зачем покрывать светочувствительными колбочками рога?
И что значит никаких проводов? Передача нервных импульсов без нервов, а крови без сосудов? Вай фай доставка кислорода в клетку.
Выброс гормона по СМС сообщению. СМС-ка прилетела и ты счастлив от серотонина.
Пустоветов жалуется, что родился человеком, а не мобильником?

Так люто тупь недзя даже по пьяни. Быстренько всоси проблему- сосууды и невры не надо удалять, над их просто поместить за фоточкствиельную часть.Но ты ж тупой , как и эта твоя подпевала блонда.Ну той то простительно,всеж баб.Кинбер, кюхен, кирхен унд инопланктянен, вот и вся сфера интересов 99 процентов баб.
1 процент, это умные женшины которых я искренне уважаю.Но блонда к ним не относится.
Вот и ты ,григя попал в разряд тупой блондинки.... не. вот тк- тупой блонд в черном ботинке. гыыыыы
А зрительное пятн.о оно же зрительная ямка крохотное образоване.Всего 2 мм в диаметре. На него есествено попадает не все изображение и человеку призодится последовательно сканировать объект глазами..ючтобы различать мелкие детали.
У оров тких ямок две.
Тупень ты гриня,село не асфальтированое.Да.
Ы простую инженергую задачк понять невсостоянии.

[BVG]

вы закусывайте, Серёжа, закусывайте.

[Полковник]

Рецептор без нерва это ноль без палочки. Две нервных ганглии обеспечивают лучшее разрешение, чем одна.
Не спорь с учёными мужами.

Малыш, это не я - это ты споришь.
В жёлтом пятне, как ты утверждаешь, нет ганглийных клеток и нет нервов...
Отсюда следует, что все те колбочки, которые в нём расположены - ноль без палочки.
Заметь - ЭТО ТЫ СКАЗАЛ, а вовсе не я.

А теперь живи с этим.
Это, без сомнения, оченно крутая когнитивная проблема, которую ты решить не в состоянии.
Поэтому развитие у тебя шизы - 100% вероятности.

Кто сказал, что фоторецепторы главного светоприёмника не имеет нервных сопроводителей ? Рецепторы были бы бесполезным набором гвоздей.

ТЫ!
ВОТ:
1)

Претензии к Творцу какие были? Изначально с чего разговор начался?
Де мол, матрица захламлена проводами. Оказалось, она заботливой рукой расчищена.

2)

Пустоветов своими глазами видел, что в месте прихода светового луча никаких препятствий нет. Картинка выше.

А теперь вдруг выясняется, что не надо было расчищать, ибо Рецептор без нерва это ноль без палочки.(с)

И это, без сомнений, второй фактор твоей прогрессирующей шизы... Но я ни разу не стану тебе помогать разрешить сие противоречие.

Ведь если бы у Полковника всё поле зрения, включая периферию, находилось бы постоянно в острейшем фокусе

Садитесь ДВА.
Открывайте учебник физики за 9-й класс и учите раздел "ОПТИКА".

две свои ямки с божественной способностью держать в фокусе сразу 2 предмета,

Это вообще что-то за гранью добра и зла...

Если бы Полковник смотрел на эту картинку, то все лица были бы в одновременном фокусе с одновременным потоком информации в мозг.

Да запросто.
Ты разве не знаешь КАК предмет поместить в фокус зрения?

Открою тебе секрет - его надо просто отодвинуть так, чтобы фото полностью вошло в сектор обзора центрального зрения.
И тогда ты увидишь все лица на фото ОДНОВРЕМЕННО.
Попробуй - узнаешь много нового.

ПС:
И, кстати, да - мозги при этом не отключаются ни разу, и не вскипают.
К тебе вопрос - будешь делать из этого себе очередную когнитивную проблему???
Да? Не? Помощь зала?

.

[BVG]

Что значит в крошечном? В том, в котором нужно. Зачем покрывать светочувствительными колбочками рога?
И что значит никаких проводов? Передача нервных импульсов без нервов, а крови без сосудов? Вай фай доставка кислорода в клетку.
Выброс гормона по СМС сообщению. СМС-ка прилетела и ты счастлив от серотонина.
Пустоветов жалуется, что родился человеком, а не мобильником?

а местные мм..атеисты обычно отрицают и более ..ээ общепринятые вещи, чем генетические фантазии..

[Полковник]

вы закусывайте, Серёжа, закусывайте.

Бухай врулятина, бухай с пафом и прометеии...

а местные мм..атеисты обычно отрицают и более ..ээ общепринятые вещи, чем генетические фантазии..

Прекращай пить каняк по утрам!
Истые аристократы по утрам пьют только шампусик.

.

[Блонди]

Малыш, это не я - это ты споришь.
В жёлтом пятне, как ты утверждаешь, нет ганглийных клеток и нет нервов...

Хватит фантазировать.

Ямка является центральным местом в центральной части человеческой сетчатки, называемой пятном. В этой области у людей намного большая концентрация фоторецепторов, особенно колбочек. Также, кровяные сосуды, нервные и ганглиозные клетки расположены в ней таким образом, что они не размещаются между источником света и клетками фоторецепторов, тем самым, устраняя даже эту незначительную помеху непосредственному проходу света. Это создает область высокой визуальной резкости с уменьшением визуальной резкости к периферии человеческой сетчатки. (с)

Надо же начинать когда-то учиться, а не только тупости всякие писать, которые к реальной жизни не имеют отношения.

[The Man]

Ты разве не знаешь КАК предмет поместить в фокус зрения?

Открою тебе секрет - его надо просто отодвинуть так, чтобы фото полностью вошло в сектор обзора центрального зрения.
И тогда ты увидишь все лица на фото ОДНОВРЕМЕННО.
Попробуй - узнаешь много нового.

Есть такая штука, называется "глубина резкости". Чем меньше фокусное расстояние и большее число у диафрагмы (степень закрытия) тем большая глубина резкости. Другими словами фото с резкими лицами всех на фотоаппарате сделать как два пальца об асфальт.

Но Гриша очень весело тупит, пускай продолжает.

[Полковник]

Также, кровяные сосуды, нервные и ганглиозные клетки расположены в ней таким образом, что они не размещаются между источником света и клетками фоторецепторов, ...

А ГДЕ же они в таком случае расположены???

БЛОНДА! АУ!!!

Есть такая штука, называется "глубина резкости". Чем меньше фокусное расстояние и большее число у диафрагмы (степень закрытия) тем большая глубина резкости. Другими словами фото с резкими лицами всех на фотоаппарате сделать как два пальца об асфальт.

Но Гриша очень весело тупит, пускай продолжает.

Ну это ФИЗИКА... которую Гришаня благополучно прогулял в школе. Он ведь не поймёт КАК это можно сделать, вот я ему попробовал более просто объяснить. Но что подсказывает мне, что и это до него не дойдёт...

Грусть-пичаль...

.

[Блонди]

С глазом, слава Богу, разобрались. Ребятам пришлось наконец-то достать учебники и подучиться, и то хорошо.
Вернемся к теме об эволюции.


Не существует документального подтверждения, что у кого-то эволюционировал глаз, или хотя бы глазное пятно, с помощью любого механизма отбора в существе, у которого раньше не было глаз. Также, нет документального свидетельства в пользу эволюции одного типа глаз в другой тип в любом существе, никакая эволюция глаз вообще никогда не наблюдалась.

Необходимая вера в такой сценарий увеличивается еще больше, когда принимается во внимание тот факт, что даже простое светочувствительное пятно является чрезвычайно сложным, вовлекая большое количество специальных протеинов и белковых систем. Эти протеины и системы интегрированы таким способом, что если хотя бы что-то одно отсутствовало, то зрение прекратилось бы. Другими словами, чтобы такое чудо как зрение произошло даже в светочувствительном пятне, много различных протеинов и систем должны были эволюционировать одновременно, поскольку без них не было бы зрения.

Конечно, возникает вопрос, как могла такая система постепенно эволюционировать?

Все части должны находиться на месте одновременно. Например, какую пользу извлек бы червь, не имеющий глаз, эволюционировав неожиданно протеин 11-цис-ретиналь в маленькой группе или "пятне" клеток на голове? Такие клетки могут определять фотоны, но что из этого? Какая польза в этом для червя?

Теперь, предположим, что эти клетки развили каким-то образом все необходимые протеины, чтобы активизировать электрический заряд сквозь свои мембраны в ответ на фотон света, который падает на них. Ну и что? Какая польза из того, что они имеют возможность установить электрический потенциал на своих мембранах, если не существует нервного пути к мозгу червя? Что бы было, если бы этот путь внезапно эволюционировал, и такой сигнал мог бы посылаться в мозг червя. И что из этого? Каким образом червь собирается узнать, что делать с этим сигналом? Он должен будет научиться понимать, что означает этот сигнал. Изучение и интерпретация являются очень сложными процессами, вовлекающими много разных протеинов в других уникальных системах. Теперь червь в течение своей жизни должен эволюционировать возможность передать эту способность своим потомкам. Если он не передаст эту способность, то потомок должен будет научиться сам, в противном же случае зрение не даст ему никакого преимущества.

Все эти прекрасные процессы требуют регулирования. Никакая из функций не может быть полезной, пока она не будет регулироваться (включаться и выключаться). Если светочувствительные клетки не могут выключаться, когда они включены, зрение может и не состоятся. Такая способность к регулированию тоже чрезвычайно сложна, и в нее вовлекается множество протеинов и других молекул, при этом чтобы зрение принесло пользу, все они должны находиться на своем месте... изначально.

Но, что если мы не станем объяснять происхождение первого, чувствительного к свету "пятна". Эволюция более сложных глаз, с такой точки зрения, представляется простой, не так ли? Не совсем.

Дело в том, что для каждого из различных компонентов требуется наличие уникальных протеинов, выполняющих специфические функции, которые должны быть закодированы уникальным геном в ДНК этого существа. Ни гены, ни протеины, которые они кодируют, не функционируют самостоятельно. Существование уникального гена или протеина означает, что вовлекается уникальная система других генов или протеинов со своей функцией. В такой системе отсутствие хотя бы одного системного гена, протеина или молекулы означает, что целая система становиться нефункциональной. Принимая во внимание тот факт, что эволюция одного гена или протеина никогда не наблюдалась и не воспроизводилась в лабораторных условиях, такие, на первый взгляд незначительные различия, внезапно становятся очень важными и огромными. (с)

[Полковник]

С глазом, слава Богу, разобрались.

Да где бы это? ВАМ ещё до этого как до Китая ползком...

.

[Григорий Р]

Так люто тупь недзя даже по пьяни. Быстренько всоси проблему- сосууды и невры не надо удалять, над их просто поместить за фоточкствиельную часть.

О, Сержа из под стола выкатился.))

Когда проспишься, посмотришь все схемы и увидишь, что в главной светоприёмной центральной ямке ничто не мешает свету. Ни сосуды, ни нервы. Вся фоточувствительная часть колбочками наружу. В остальных местах сетчатки можно садить картошку и выращивать цветы.

- - - Добавлено - - -

Малыш, это не я - это ты споришь.
В жёлтом пятне, как ты утверждаешь, нет ганглийных клеток и нет нервов...
Отсюда следует, что все те колбочки, которые в нём расположены - ноль без палочки.
Заметь - ЭТО ТЫ СКАЗАЛ, а вовсе не я.

Когда я такое сказал? Ты тоже не закусываешь как и Серёжа?

- - - Добавлено - - -

ТЫ!
ВОТ:
1)
2)

А теперь вдруг выясняется, что не надо было расчищать, ибо Рецептор без нерва это ноль без палочки.(с)

И это, без сомнений, второй фактор твоей прогрессирующей шизы... Но я ни разу не стану тебе помогать разрешить сие противоречие.

Расчищать со светового пути. А не убрать их полностью. Закусывай.
Все коммуникации в центральной ямке под колбочками, но раздвинуты.
Ты же предъявлял претензии Творцу, что Он этого не сделал и накрыл колбочки проводами.
Оказалось сделал. Специально для тебя, в самом главном светоприёмнике расчистил колбочки от проводов перед светом.
А ты лгал на Инженера.

[The Man]

С глазом, слава Богу, разобрались. Ребятам пришлось наконец-то достать учебники и подучиться, и то хорошо.
Вернемся к теме об эволюции.

Давайте.
Эволюция глаза — National Geographic Россия
Эволюция человеческого глаза | Журнал Популярная Механика
Краткая история глаза // Зайцев Александр ≪ Scisne?
Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно — РациоВики

Ну, и так далее..