О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Ротенберг]

Ну зачем так примитивно передергивать?

Галимов, будучи атеистом, но при этом ученым и разумным человеком, верит что в природе есть некая неизвестная науке «машина упорядочения».
Он пытался ее найти, но пока у него не получилось.

Передайте Галимову - пусть Пригожина почитает. У Пригожина все отлично усложняется без машины.

[Victor N.]

И какие проблемы с усложнением? Зачем нам Матрица для объяснения?

Такие проблемы причины его неизвестны науке.
И смоделировать сей процесс не удается.

О "В этом и суть эксперимента показать вам что самопроизвольной прогрессивной эволюции быть не может."

Бессмысленный набор слов у Вас в каждом сообщении.

Мы здесь эту тему уже несколько лет обсуждаем.
Все кроме вас понимают о чем речь.

Любая программа это последовательность инструкций. Она детерминирована программистом. Вселенная не детерминирована, у нее не может быть программиста.

Если Ротенберг не знает что такое источник энтропии, пусть в школе спросит.

Серьезные люди не объясняют эволюцию Матрицей.

Bank of America серьезная организация.

- - - Добавлено - - -

Передайте Галимову - пусть Пригожина почитает. У Пригожина все отлично усложняется без машины.

Вы бы прежде разобрались что такое источник энтропии.
А потом мы с вами еще по школьной программе пройдемся.

А то много здесь развелось троллей - академикам указывать.

[Ротенберг]

Такие проблемы причины его неизвестны науке.
И смоделировать сей процесс не удается.

Кто Вам такую чушь сказал?

<<Рождение сложности>>. Глава из книги • А. Марков • Книжный клуб на <<Элементах>> • Опубликованные отрывки из книг

Если Ротенберг не знает что такое источник энтропии, пусть в школе спросит.

Понятно, сказать по сути Вам нечего.

Bank of America серьезная организация.

Bank of America, начал заниматься эволюцией?

- - - Добавлено - - -

Вы бы прежде разобрались что такое источник энтропии.
А потом мы с вами еще по школьной программе пройдемся.

А то много здесь развелось троллей - академикам указывать.

Узнайте, узнайте что такое самоорганизация, не ломайтесь как девочка.

[Добрый бублик]

Такие проблемы причины его неизвестны науке.
И смоделировать сей процесс не удается.

Вить, как ты считаешь, почему все кому ты объясняешь свою "теорию" считают ее бредовой?

[Victor N.]

Кто Вам такую чушь сказал?

<<Рождение сложности>>. Глава из книги А. Марков Книжный клуб на <<Элементах>> Опубликованные отрывки из книг

И там тоже нет ответа. Марков пока не получил нобелевки.

Bank of America, начал заниматься эволюцией?

Если Банк об Америка говорит инвесторам о своих выводах, умные люди к этому прислушиваются.

Узнайте, узнайте что такое самоорганизация, не ломайтесь как девочка.

А мнение платных атеистических троллей никого не интересует.

Вы, наконец, узнали что такое «источник энтропии»?

- - - Добавлено - - -

Вить, как ты считаешь, почему все кому ты объясняешь свою "теорию" считают ее бредовой?

Все это кто?

Ты себя еще не размножил?
Птицелов вон преуспел в самоклонировании.

[Добрый бублик]

Все это кто?

Ты себя еще не размножил?
Птицелов вон преуспел в самоклонировании.

Вон Ротенберг, например)))))))))))))

[Ротенберг]

И там тоже нет ответа. Марков пока не получил нобелевки. .

Ответа на что ? Усложнение шло и идет различными путями. Это Вы думаете, что есть некий определенный алгоритм за который нужно дать Нобелевку.
Вот к примеру про появление эукариот.
"Существует несколько гипотез о путях возникновения эукариотических клеток. Наиболее популярная симбиотическая гипотеза (симбиогенез). Согласно ей, эукариоты произошли в результате объединения в одной клетке разных прокариот, которые сначала вступили в симбиоз, а затем, все более специализируясь, стали органоидами единого организма-клетки. Как минимум симбиотическое происхождение имеют митохондрии и хлоропласты (пластиды вообще). Произошли они от бактериальных симбионтов.

Клеткой-хозяином мог быть относительно крупный анаэробный гетеротрофный прокариот, похожий на амебу. В отличие от других, он мог приобрести способность питаться путем фаго- и пиноцитоза, что позволяло ему захватывать других прокариот. Они не все переваривались, а снабжали хозяина продуктами своей жизнедеятельности). В свою очередь, получали от него питательные вещества.
Митохондрии произошли от аэробных бактерий и позволили клетке-хозяину перейти к аэробному дыханию, которое не только намного эффективней, но и облегчает существование в атмосфере, содержащей достаточно большое количество кислорода. В такой среде аэробные организмы получают преимущество над анаэробными.
Позже в некоторых клетках поселились похожие на ныне живущих синезеленых водорослей (цианобактерий) древние прокариоты. Они стали хлоропластами, дав начало эволюционной ветви растений."


Как видим, плясок с бубном для объяснения такого важного ,эпохального усложнения не потребовалось.

Если Банк об Америка говорит инвесторам о своих выводах, умные люди к этому прислушиваются.

Вы решили не увидеть вопрос?
Еще раз-Bank of America, начал заниматься эволюцией?

А мнение платных атеистических троллей никого не интересует.

На роль тролля больше подходите Вы.

Вы, наконец, узнали что такое «источник энтропии»?

Я знаю что такое источник энтропии, только программы по прежнему детерминированы, а Вселенная по прежнему вероятностна.
У каждой программы есть цель, каждая имеет функцию. У Вселенной, биосферы нет функции. Она не запрограммирована на усложнение или на порождение человека , христианской церкви, второго Адама или чего либо еще.

[True]

Ну зачем так примитивно передергивать?

Передергивания с моей стороны нет. Итак, наука такой ерундой не занимается.

Если фразу «дыхание жизни» вы пытаетесь превратить в «дыхание живого существа», о чем с вами говорить?

Я пытаюсь донести до вас мысль, что использование слова "дыхание" является подтверждением того, что речь идет о дыхании.

Вам показали, как можно понимать Библию в полном согласии с наукой.

Нет, конечно. Вы показали, как можно отказаться от научного подхода и от смысла Библии.

[Виталич]

...Птицелов вон преуспел в самоклонировании.

а Генрих ли?

))

[Victor N.]

Вон Ротенберг, например)))))))))))))

Еще несколько характерных фраз и станет понятно кто такой на самом деле Ротенберг

[Полковник]

На роль тролля больше подходите Вы.

Он не тролль. Он бот.
Вот уже девятый год пошёл, как Витя носится со своим клоунским жупелем, размахивая им во все стороны...

Если хочешь поработать свежими ушами - дело твоё...

.

[Ротенберг]

Он не тролль. Он бот.
Вот уже девятый год пошёл, как Витя носится со своим клоунским жупелем, размахивая им во все стороны...

Если хочешь поработать свежими ушами - дело твоё...

.

Не хочу быть ушами, я просто развлекаюсь в отпуске.

[Полковник]

Не хочу быть ушами, я просто развлекаюсь в отпуске.

Удачного и вкусного ужина.

.

[Victor N.]

Ответа на что ? Усложнение шло и идет различными путями. Это Вы думаете, что есть некий определенный алгоритм за который нужно дать Нобелевку.
Вот к примеру про появление эукариот.
"Существует несколько гипотез о путях возникновения эукариотических клеток. Наиболее популярная симбиотическая гипотеза (симбиогенез). Согласно ей, эукариоты произошли в результате объединения в одной клетке разных прокариот, которые сначала вступили в симбиоз, а затем, все более специализируясь, стали органоидами единого организма-клетки. Как минимум симбиотическое происхождение имеют митохондрии и хлоропласты (пластиды вообще). Произошли они от бактериальных симбионтов.

Клеткой-хозяином мог быть относительно крупный анаэробный гетеротрофный прокариот, похожий на амебу. В отличие от других, он мог приобрести способность питаться путем фаго- и пиноцитоза, что позволяло ему захватывать других прокариот. Они не все переваривались, а снабжали хозяина продуктами своей жизнедеятельности). В свою очередь, получали от него питательные вещества.
Митохондрии произошли от аэробных бактерий и позволили клетке-хозяину перейти к аэробному дыханию, которое не только намного эффективней, но и облегчает существование в атмосфере, содержащей достаточно большое количество кислорода. В такой среде аэробные организмы получают преимущество над анаэробными.
Позже в некоторых клетках поселились похожие на ныне живущих синезеленых водорослей (цианобактерий) древние прокариоты. Они стали хлоропластами, дав начало эволюционной ветви растений."


Как видим, плясок с бубном для объяснения такого важного ,эпохального усложнения не потребовалось.

Кто-то тут недавно тоже по всякому поводу и без вспоминал симбиогенез

Так же точно не понимая, что оно вообще ничего не проясняет в проблеме прогресса.

Ибо ответить надо не на вопрос как, а на вопрос почему это произошло.


Очень характерная непонятливость при абсолютной самоуверенности.

Стиль узнаваемый

Вы решили не увидеть вопрос?
Еще раз-Bank of America, начал заниматься эволюцией?

Bank of America вынужден заниматься абсолютно всем, что имеет отношение к финансам. Если специалисты банка в чем-то сами некомпетентны, они нанимают консультантов.

И когда сей уважаемый банк делает сообщение для своих инвесторов, то уж конечно он разбирается в конкретном вопросе лучше всех вместе взятых платных американских троллей этого раздела, работающих за еду.

Я знаю что такое источник энтропии, только программы по прежнему детерминированы, а Вселенная по прежнему вероятностна.

Значит вы до сих пор не знаете, что такое источник энтропии.

У каждой программы есть цель, каждая имеет функцию. У Вселенной, биосферы нет функции. Она не запрограммирована на усложнение или на порождение человека , христианской церкви, второго Адама или чего либо еще.

Опять характерный стиль старого тролля - типичная круговая аргументация.

[Ystyrgar]

А Сережа Птицелов идет учить переменный ток

Ты с биологическим прогрессом, гляжу, так и не разобрался, пан-электрик.

Ты до сих пор не нашел своих ошибок, дружок?

Видать, колючку ты так и не достал. Медицина, в твоем случае, оказалась бессильна.