От чего происходит креационизм?

[Инопланетянка]

Что эти "неточности" вызывает?

Несовершенство копирования.

Я спрашиваю не про адаптацию одного вида с образованием другого, а о превращении вида в предыдущую переходную форму.

Тогда - нет.

- - - Добавлено - - -

От английского слова creationis - творить.

Спасибо, Капитан Очевидность. Куда б я без вас?

[sergei130]

Сказал человек, верящий в Лунафейк.
По существу аргументы есть?

Слышу от веруна верующего в полет американцев на луну, доказать обитаемый полет сможете ?

[Akella]

1. Невежественность
2. Свой вариант ответа

Свой вариант ответа. Вспомнил этот диалог:

«Чужой: Завет» Алан Дин Фостер

'' ....
Могу я задать вопрос, отец? впервые Дэвид ответил вопросом на вопрос.

Прошу, казалось, Вейланд этого ждал. Спрашивай, что пожелаешь.

К Вейланду обратились голубые глаза, которые он сам спроектировал.

Если вы создали меня, то кто создал вас?

Ах, загадка тысячелетия, на которую, я надеюсь, мы с тобой однажды найдем ответ. Ты, Дэвид, нов, неиспорчен и прямолинеен но ответ на твой вопрос не таков. Определенно не таков, учитывая, сколько же есть вариантов, которым привержены столь многие. Мы найдем наших создателей, Дэвид. Создателей потому что там, где затронуто созидание, я не верю в уникальность.

Кроме как в случае себя, поправил Дэвид. Вы уникальны.

Во всех смыслах этого слова да, согласился Вейланд. Но я исключение.

Всем нравится считать себя исключениями, поразмыслив, ответил Дэвид. Нельзя определять себя самому.

Вейланд отмахнулся от возражения, высказанного его творением.

Пусть тогда прочие определяют меня, как им будет угодно, а я останусь при своем мнении. Повторю еще раз: мы найдем наших создателей. Мы дадим им о себе знать, и мы войдем в Вальхаллу вместе с ними.

Пройдя по роскошно обставленной зале, он указывал то на бесценную скульптуру, то на уникальное литье или иное непревзойденное воплощение таланта художника. Все это время за ним следовали глаза единственного другого существа в комнате. Следили.

Все это эти чудеса искусства, дизайна и человеческого мастерства представляют собой величайшие творения человека, повернувшись, он посмотрел на своего отпрыска. Они и ты. Самое искусное творение из всех. Потому что ты, Дэвид, искусство, он обвел комнату рукой. Дэвид, каковым ты являешься в той же степени искусство, как вон та уникальная статуя. И все же она, и все это да, включая тебя не имеет значения перед лицом единственного по-настоящему важного вопроса. Откуда мы взялись?

Дэвид, который стоял перед триптихом Бэкона, в обрамлении корчащихся монстров, снова ответил вопросом:

Почему вы считаете, что мы откуда-то взялись? впервые с самых первых его слов в голосе Дэвида появился намек на эмоции. Те «многие», которых вы упомянули, не считают, что мы откуда-то пришли. Почему они ошибаются, а вы нет?

Вейланд негромко хмыкнул.

История науки это прекрасный пример того, как меньшинство посрамляет большинство. В этом смысл науки. В этом смысл искусства. Тернер и Галилей, обладая сходным складом ума, изучали небо, пусть и подходили к процессу с разных сторон. Я вижу себя одним из них. Я отказываюсь верить, что человечество это случайный побочный эффект простого биологического совпадения и ленивой эволюции. Я говорю это как ученый. Было еще что-то, кроме разряда молнии, вдохнувшего жизнь в углеродный бульон. Было. Обязано быть, сын, и мы это найдем, он махнул рукой, обводя комнату во всем ее великолепии. Иначе все это ничто из этого не имеет никакого смысла.

Прежде чем ответить на этот раз не вопросом, Дэвид секунду молчал.

Раз так, позвольте мне подумать, с каждой фразой он будто становился сильнее как личность, увереннее в своей способности вести разговор. Вы создали меня. И все же вы несовершенны. Это подразумевается, пусть даже вы не говорите этого напрямую. Я совершенное существо буду вам служить. И все же вы человек. Вы ищете своего создателя. Я смотрю на моего. Вы умрете. Я нет. Все это противоречия. Как возможно их разрешить?

Он говорил без всякого выражения на лице и внимательно смотрел на промышленника.

Вейланд указал направо.

Принеси мне эту чашку чая''.

[Инопланетянка]

Слышу от веруна верующего в полет американцев на луну, доказать обитаемый полет сможете ?

Ого! "Обитаемый полёт"! Вот же у вас полёт фантазии)) Ну да ладно.
Скажите мне, как великий логик и неверунец: на фига было американцам имитировать шесть(!) полётов на Луну, когда для утирания носа СССР достаточно было только одного?
Это для начала вам вопрос.

- - - Добавлено - - -

Свой вариант ответа. Вспомнил этот диалог:

«Чужой: Завет» Алан Дин Фостер

'' ....
Могу я задать вопрос, отец? впервые Дэвид ответил вопросом на вопрос.

Прошу, казалось, Вейланд этого ждал. Спрашивай, что пожелаешь.

К Вейланду обратились голубые глаза, которые он сам спроектировал.

Если вы создали меня, то кто создал вас?

Ах, загадка тысячелетия, на которую, я надеюсь, мы с тобой однажды найдем ответ. Ты, Дэвид, нов, неиспорчен и прямолинеен но ответ на твой вопрос не таков. Определенно не таков, учитывая, сколько же есть вариантов, которым привержены столь многие. Мы найдем наших создателей, Дэвид. Создателей потому что там, где затронуто созидание, я не верю в уникальность.

Кроме как в случае себя, поправил Дэвид. Вы уникальны.

Во всех смыслах этого слова да, согласился Вейланд. Но я исключение.

Всем нравится считать себя исключениями, поразмыслив, ответил Дэвид. Нельзя определять себя самому.

Вейланд отмахнулся от возражения, высказанного его творением.

Пусть тогда прочие определяют меня, как им будет угодно, а я останусь при своем мнении. Повторю еще раз: мы найдем наших создателей. Мы дадим им о себе знать, и мы войдем в Вальхаллу вместе с ними.

Пройдя по роскошно обставленной зале, он указывал то на бесценную скульптуру, то на уникальное литье или иное непревзойденное воплощение таланта художника. Все это время за ним следовали глаза единственного другого существа в комнате. Следили.

Все это эти чудеса искусства, дизайна и человеческого мастерства представляют собой величайшие творения человека, повернувшись, он посмотрел на своего отпрыска. Они и ты. Самое искусное творение из всех. Потому что ты, Дэвид, искусство, он обвел комнату рукой. Дэвид, каковым ты являешься в той же степени искусство, как вон та уникальная статуя. И все же она, и все это да, включая тебя не имеет значения перед лицом единственного по-настоящему важного вопроса. Откуда мы взялись?

Дэвид, который стоял перед триптихом Бэкона, в обрамлении корчащихся монстров, снова ответил вопросом:

Почему вы считаете, что мы откуда-то взялись? впервые с самых первых его слов в голосе Дэвида появился намек на эмоции. Те «многие», которых вы упомянули, не считают, что мы откуда-то пришли. Почему они ошибаются, а вы нет?

Вейланд негромко хмыкнул.

История науки это прекрасный пример того, как меньшинство посрамляет большинство. В этом смысл науки. В этом смысл искусства. Тернер и Галилей, обладая сходным складом ума, изучали небо, пусть и подходили к процессу с разных сторон. Я вижу себя одним из них. Я отказываюсь верить, что человечество это случайный побочный эффект простого биологического совпадения и ленивой эволюции. Я говорю это как ученый. Было еще что-то, кроме разряда молнии, вдохнувшего жизнь в углеродный бульон. Было. Обязано быть, сын, и мы это найдем, он махнул рукой, обводя комнату во всем ее великолепии. Иначе все это ничто из этого не имеет никакого смысла.

Прежде чем ответить на этот раз не вопросом, Дэвид секунду молчал.

Раз так, позвольте мне подумать, с каждой фразой он будто становился сильнее как личность, увереннее в своей способности вести разговор. Вы создали меня. И все же вы несовершенны. Это подразумевается, пусть даже вы не говорите этого напрямую. Я совершенное существо буду вам служить. И все же вы человек. Вы ищете своего создателя. Я смотрю на моего. Вы умрете. Я нет. Все это противоречия. Как возможно их разрешить?

Он говорил без всякого выражения на лице и внимательно смотрел на промышленника.

Вейланд указал направо.

Принеси мне эту чашку чая''.

Ага, я эту часть про "чужих" смотрела. Дичь и чушь, логики ноль.
Но! Как вы всё таки думаете, откуда берётся креационизм?

[Брянский волк]

Спасибо, Капитан Очевидность. Куда б я без вас?

Спасибо! Но, можно просто - Брянский Волк.

[SFJC]

Это разумность и ученость человеческая, человеческое учение.
Если же о явлении креационизма, то на момент прочтения темы я не знал определение этого слова, возможно, я не разбираюсь.

[sergei130]

Ого! "Обитаемый полёт"! Вот же у вас полёт фантазии)) Ну да ладно.
Скажите мне, как великий логик и неверунец: на фига было американцам имитировать шесть(!) полётов на Луну, когда для утирания носа СССР достаточно было только одного?
Это для начала вам вопрос.

Так вот как раз затем и шесть, что сами чуяли гнильцу своего "подвига", было бы правдой, хватило бы и одного раза

[Akella]

Ага, я эту часть про "чужих" смотрела. Дичь и чушь, логики ноль.
Но! Как вы всё таки думаете, откуда берётся креационизм?

Библейский креационизм, как движение, призванное показать необоснованность эволюционных взглядов, и обосновать библеизм, меня не интересует. Слишком он слаб и играет на невежестве верующих людей.
Но есть иной креационизм. Откуда появилась первая клетка, запустившая процесс эволюции от одноклетчатых к многоклетчатым, ит.д? И здесь я согласен с Вейландом. Библейский креационизм, как попытка обосновать библейский рассказ, мне не интересен, хотя мотивы его создателей мне симпатичны. Но увы, это лишь предложение, порожденное спросом верующих.
Вейланд был иным, своеобразным креационистом. И я разделяю его взгляд.

''Вейланд:
- я отказываюсь верить, что человечество это случайный побочный эффект простого биологического совпадения и ленивой эволюции. Я говорю это как ученый. Было еще что-то, кроме разряда молнии, вдохнувшего жизнь в углеродный бульон. Было. Обязано быть, сын, и мы это найдем, он махнул рукой, обводя комнату во всем ее великолепии. Иначе все это ничто из этого не имеет никакого смысла...''

Я, как и Вейланд, не верю что жизнь это результат случайной и удачной реакции неорганических элементов, иначе это, ВСЕ ЭТО не имеет никакого смысла.

Кстати насчет фильма. Я вижу иначе. Море логики. Хороший тренажер мысли.

[Инопланетянка]

Так вот как раз затем и шесть, что сами чуяли гнильцу своего "подвига", было бы правдой, хватило бы и одного раза

Вах! А вам в голову не пришла очевиднейшая по своей простоте мысль: если американцы провернули афёру один раз удачно и на это купились, то не факт, что последующие афёры будут такими же удачными? Из серии: молния два раза в одно и то же место не бьёт? Видимо, не пришла. И если им с первого раза поверили, то для чего было инсценировать следующие пять раз??
Уголковые отражатели как на Луне появились?

[Квинт]

.. Судия: - Креационисты, вызывайте вашего следующего свидетеля!..

... Креационисты: - В суд вызывается следующий наш свидетель - жук-бомбардир ...

Судья: - Свидетель, поклянитесь на Библии говорить правду, одну только правду и ничего кроме правды, НО! все сказанное Вами будет учтено судом. Вы также можете не свидетельствовать против себя, ваших родных и близких. Вам все понятно?..

Жук- бомбардир: - Да, Ваша Честь!..

Судия: - Приступайте к допросу вашего свидетеля, креационисты

Креационисты: - Свидетель, расскажите суду немного о себе

Жук-бомбардир: - Я - жук бомбардир - обитаю повсеместно в реках и озерах

Креационисты: - А в Арктике или Антарктике Вы тоже обитаете?..

Жук-бомбардир: - Нет

Креационисты: - Продолжайте

Жук-бомбардир: - Когда на мене нападают, я направляю на своего врага две махонькие дюзы, что распложены у мене в хвосте и стреляю в него очинна едкой жидкостью

Креационисты: - Каков эффект от этих выстрелов?..

Жук-бомбардир: - В результате выстрелов нападающему наносятся очинна болезненные ожоги

Эволюционеры: - Протестуем, Ваша Честь: свидетель не является специалистом в вопросах степени болезненности действий химических веществ

Судия: - Протест принят. Слова свидетеля о болезненности ожогов будут вычеркнуты. Присяжным не следует принимать их во внимание при вынесении своего решения. Свидетель, продолжайте ..

Жук-бомбардир: - К тому же при соприкосновении жидкости с воздухом образуется дымовая завеса, которая скрывает мое бегство или прогоняет моего врага. У мене есть две группы желез, которые производят нужные мне жидкости, что хранятся в отдельных мешках и в случае опасности поступают в камору сгорания, в результате чего и происходит взрыв с выбросом смеси через дюзы

Креационисты: - Вы можете назвать химсостав смеси и соотношение компонентов

Жук-бомбардир: - Нет, не могу, НО эволюционеры утверждают, что это 10% гидрохинона и 28% перекиси водорода

Креационисты: - Но эта смесь взрывается в пробирке!..

Жук-бомбардир: - Возможно, НО у меня смесь сохраняется до времени в мешке без взрыва благодаря особой жидкости. В момент опасности я выделяю еще одну жидкость, которая нейтрализует действие ея и происходит взрыв

Креационисты: - Перекрестный допрос!..

[Инопланетянка]

Библейский креационизм, как движение, призванное показать необоснованность эволюционных взглядов, и обосновать библеизм, меня не интересует. Слишком он слаб и играет на невежестве верующих людей.
Но есть иной креационизм. Откуда появилась первая клетка, запустившая процесс эволюции от одноклетчатых к многоклетчатым, ит.д? И здесь я согласен с Вейландом. Библейский креационизм, как попытка обосновать библейский рассказ, мне не интересен, хотя мотивы его создателей мне симпатичны. Но увы, это лишь предложение, порожденное спросом верующих.
Вейланд был иным, своеобразным креационистом. И я разделяю его взгляд.

''Вейланд:
- я отказываюсь верить, что человечество это случайный побочный эффект простого биологического совпадения и ленивой эволюции. Я говорю это как ученый. Было еще что-то, кроме разряда молнии, вдохнувшего жизнь в углеродный бульон. Было. Обязано быть, сын, и мы это найдем, он махнул рукой, обводя комнату во всем ее великолепии. Иначе все это ничто из этого не имеет никакого смысла...''

Я, как и Вейланд, не верю что жизнь это результат случайной и удачной реакции неорганических элементов.

Кстати насчет фильма. Я вижу иначе. Море логики. Хороший тренажер мысли.

Если брать за основу, коей этот фильм и является, первых "чужих", то там логических дыр уйма.
Ну да ладно, речь не об этом))
А как бы вы объяснили появление самого творца? Ну или пространства (Вселенной) где он обитает?

[Klesh]

1. Невежественность
2. Свой вариант ответа

Ну вот к примеру год окончания написания библии короля Иакова 1611.А год рождения Дарвина 1809.Это так,в качестве примера того,что постановка вопроса не много не правильна.На мой взгляд.Или вы ещё не заметили,что в отстаивании своих взглядов на происхождение нашего мира и у эволюционистов,и у креационистов очень схожие методы?Точнее даже не методы,а несгибаемая вера в приводимые и теми,и теми доводы.Это,по большой степени,как в истории с тремя слепцами и слоном.Эта троица может до инсульта орать,что слон,как змея,что слон,как копьё,что слон,как стена,но откуда слона взяли им нет никакого дела.Им лишь важно доказать гипотезу,возникшую у них в голове.

[Инопланетянка]

.. Судия: - Креационисты, вызывайте вашего следующего свидетеля!..

... Креационисты: - В суд вызывается следующий наш свидетель - жук-бомбардир ...

Судья: - Свидетель, поклянитесь на Библии говорить правду, одну только правду и ничего кроме правды, НО! все сказанное Вами будет учтено судом. Вы также можете не свидетельствовать против себя, ваших родных и близких. Вам все понятно?..

Жук- бомбардир: - Да, Ваша Честь!..

Судия: - Приступайте к допросу вашего свидетеля, креационисты

Креационисты: - Свидетель, расскажите суду немного о себе

Жук-бомбардир: - Я - жук бомбардир - обитаю повсеместно в реках и озерах

Креационисты: - А в Арктике или Антарктике Вы тоже обитаете?..

Жук-бомбардир: - Нет

Креационисты: - Продолжайте

Жук-бомбардир: - Когда на мене нападают, я направляю на своего врага две махонькие дюзы, что распложены у мене в хвосте и стреляю в него очинна едкой жидкостью

Креационисты: - Каков эффект от этих выстрелов?..

Жук-бомбардир: - В результате выстрелов нападающему наносятся очинна болезненные ожоги

Эволюционеры: - Протестуем, Ваша Честь: свидетель не является специалистом в вопросах степени болезненности действий химических веществ

Судия: - Протест принят. Слова свидетеля о болезненности ожогов будут вычеркнуты. Присяжным не следует принимать их во внимание при вынесении своего решения. Свидетель, продолжайте ..

Жук-бомбардир: - К тому же при соприкосновении жидкости с воздухом образуется дымовая завеса, которая скрывает мое бегство или прогоняет моего врага. У мене есть две группы желез, которые производят нужные мне жидкости, что хранятся в отдельных мешках и в случае опасности поступают в камору сгорания, в результате чего и происходит взрыв с выбросом смеси через дюзы

Креационисты: - Вы можете назвать химсостав смеси и соотношение компонентов

Жук-бомбардир: - Нет, не могу, НО эволюционеры утверждают, что это 10% гидрохинона и 28% перекиси водорода

Креационисты: - Но эта смесь взрывается в пробирке!..

Жук-бомбардир: - Возможно, НО у меня смесь сохраняется до времени в мешке без взрыва благодаря особой жидкости. В момент опасности я выделяю еще одну жидкость, которая нейтрализует действие ея и происходит взрыв

Креационисты: - Перекрестный допрос!..

Свидетель со стороны: "А вы не пробовали почитать чё-нить кроме креационистских листовок про жука-бомбардира?"
Креационисты: "Нет. Чтение длинных простыней с непонятными терминами не наш конёк!"

- - - Добавлено - - -

Ну вот к примеру год окончания написания библии короля Иакова 1611.А год рождения Дарвина 1809.Это так,в качестве примера того,что постановка вопроса не много не правильна.На мой взгляд.Или вы ещё не заметили,что в отстаивании своих взглядов на происхождение нашего мира и у эволюционистов,и у креационистов очень схожие методы?Точнее даже не методы,а несгибаемая вера в приводимые и теми,и теми доводы.Это,по большой степени,как в истории с тремя слепцами и слоном.Эта троица может до инсульта орать,что слон,как змея,что слон,как копьё,что слон,как стена,но откуда слона взяли им нет никакого дела.Им лишь важно доказать гипотезу,возникшую у них в голове.

Ну, т.е., вы тоже веру и знание путаете?

[Akella]

Если брать за основу, коей этот фильм и является, первых "чужих", то там логических дыр уйма.
Ну да ладно, речь не об этом))
А как бы вы объяснили появление самого творца? Ну или пространства (Вселенной) где он обитает?

Хороший вопрос. Приятно, что этот вопрос интересен не только мне, обычному землянину, но и Вам, Инопланетянке. Только этот вопрос стоит отдельной темы, ибо он гораздо сложнее, на мой взгляд, этой.

[Инопланетянка]

Это разумность и ученость человеческая, человеческое учение.
Если же о явлении креационизма, то на момент прочтения темы я не знал определение этого слова, возможно, я не разбираюсь.

Креационизм - это вера в сотворение творцом нашего мира.

- - - Добавлено - - -

Хороший вопрос. Приятно, что этот вопрос интересен не только мне, обычному землянину, но и Вам, инопланетянке. Только этот вопрос стоит отдельной темы, ибо он гораздо серьезнее, на мой взгляд, этой.

Это первостепенный вопрос, я считаю))
Ибо без ответа на него рушится вся религиозная подоплёка бытия))
Можете отдельную тему открыть))