6000 лет

[Полковник]

Не лучшесть, а сложность.Это более сложная экономика

Ну так в чём?

.

[Ystyrgar]

Ну так в чём?

Позволь, я снова выскажусь:
Нацеленность на индивидуальное благополучие, и ориентация на благо окружающих требует малек разных ресурсов. Как интеллектуальных (способ достижения), структурно-экономических (реализация и поддержание эффективной системы - та самая сложность), так и нравственных (грести к себе куда проще, нежели работать на прогрессивную идею).

[Сергей5511]

Ну так в чём?

.

В иной форме признания полезности для общества. Ориентация не на деньги как признак полезности, а на труд выгодный всему обществу.
Деньги можно и присвоить, отнять, отмыть и считаться важным членом общества.А вот труд-хрен подделаешь.
А сложность- это организация других промышленных ресурсов и иная форма оплаты

- - - Добавлено - - -

Просто добавлю
Когда то, введение финикийцами денег именно в виде монеты, было качественно иной организацией экономики. Последующее введение бумажных денег- опять качественно иная организация экономики. Признание полезности труда, так же может выступать в качественно иной форме оплаты.

[Полковник]

...

А теперь послушай инженера-кибернетика.
И начать следует с определений. Что такое сложность?
Так вот сложность, говоря простым русским языком - это количество элементов в системе и связей между этими элементами.
Теперь, зная сие давай думать:

Вот натуральный обмен - ты мне, я тебе; я соседу, сосед мне - всё просто и понятно. мало элементов, единичные связи между ними. Это простейшая система.
Придумали деньги.
Деньги - это дополнительный элемент системы, который и сам по-себе увеличивает её сложность, кроме того, обеспечивает дополнительные связи между другими элементами системы. Теперь я могу тебе не отдавать свой товар за твой, а расплатиться эквивалентом... и так может поступать любой участник отношений - то есть количество участников отношений резко увеличивается.
Это и есть увеличение сложности.
Следующий этап - введение финансовых институтов. Очередное увеличение сложности, в котором система получает инструменты саморегуляции.

Что предлагают коммунисты - избавиться от денег.
Из системы исключается как раз тот элемент, который увеличивает количество связей в системе.
И?
Ты предлагаешь считать это увеличением сложности?
Я категорически с этим не согласен!
Даже не уговаривай.
Скажешь, что вместо денег предлагалось как-то по иному учитывать ту самую общественную полезность?
А КАК???
У тебя есть ответ на сей вопрос?
Вот у коммунистов его нет, а у тебя есть?

Так вот упразднение денег, это фактически возврат к натуральному обмену - это упрощение. При чём, что из этого может получиться, все видели в 1991 году и далее... Надо объяснять?



ПС:

... иной форме оплаты.

Ой, звиняюсь, пропустил сей пассаж...
Так в чём прикол - убрать деньги и ввести вместо них другой эквивалент?
То есть мы просто заменяем один элемент другим, с аналогичными функциями?
Это что-ли усложнение???
Не смеши мои тапочки.

Позволь, я снова выскажусь:

Запросто.

Нацеленность на индивидуальное благополучие, и ориентация на благо окружающих требует малек разных ресурсов.

Дас моветон.
Это тигра, к примеру, может в одиночку бегать, и нифига ей не будет. А человек - животинка стадная и социальная.
Поэтому твоё индивидуальное благополучие всегда зависит от благополучия окружающих.
И никуда ты не денесся - один фиг вынужден будешь уделять внимание и т.н. благу окружающих. А иначе рабы взбунтуются и тебя просто растерзают, примеры, думаю, приводить не нужно. Степень зависимости - да, может быть разной в разных формациях, но она есть всегда - тут вообще без вариантов.

Так что забота о благе окружающих это не какая-то "особая фишка" коммунизма. Вовсе нет.
Так что мимо кассы...

Народная мудрость, сей момент очень точно выразила в коротком тосте за здоровье:
Выпьем за здоровье моей жены!
Если будет здорова моя жена, то буду здоров и я.
Если буду здоров я - будут здоровы все женщины нашего города.
Если здоровы все женщины нашего города - здоровы и все мужчины нашего города.
А если здоровы все мужчины нашего города, то здорова и моя жена.
Так выпьем же за здоровье моей жены!

Общее благо... оно такое... ага...

.

[Сергей5511]

Что предлагают коммунисты - избавиться от денег.

Не избавиться, а замерить иной формой оплаты. А это требует совершенно иного качества производства, интеллектуального уровня и сознательности

Из системы исключается как раз тот элемент, который увеличивает количество связей в системе.
И?

Не исключается, а заменяется

Ты предлагаешь считать это увеличением сложности?
Я категорически с этим не согласен!
Даже не уговаривай.
Скажешь, что вместо денег предлагалось как-то по иному учитывать ту самую общественную полезность?
А КАК???
У тебя есть ответ на сей вопрос?
Вот у коммунистов его нет, а у тебя есть?

Кстати, ответ то есть. Например: Почет, уважение, слава. Если промышленность на столько развита, что каждый имеет доступ к любым требуемым ресурсам, признаки богатства принятые сейчас просто не нужны.

Так вот упразднение денег, это фактически возврат к натуральному обмену - это упрощение. При чём, что из этого может получиться, все видели в 1991 году и далее... Надо объяснять?

Конечно нет. При развитой промышленности с огромным удешевлением производства, натуральный обмен нахрен не нужен



ПС:

Ой, звиняюсь, пропустил сей пассаж...
Так в чём прикол - убрать деньги и ввести вместо них другой эквивалент?
То есть мы просто заменяем один элемент другим, с аналогичными функциями?
Это что-ли усложнение???
Не смеши мои тапочки.

Только не надо забывать о другой промышленности и других формах сознательности.А это и есть усложнение экономики.

Запросто.


Дас моветон.
Это тигра, к примеру, может в одиночку бегать, и нифига ей не будет. А человек - животинка стадная и социальная.
Поэтому твоё индивидуальное благополучие всегда зависит от благополучия окружающих.
И никуда ты не денесся - один фиг вынужден будешь уделять внимание и т.н. благу окружающих. А иначе рабы взбунтуются и тебя просто растерзают, примеры, думаю, приводить не нужно. Степень зависимости - да, может быть разной в разных формациях, но она есть всегда - тут вообще без вариантов.

Так что забота о благе окружающих это не какая-то "особая фишка" коммунизма. Вовсе нет.
Так что мимо кассы...

Забота о благе окружающих,это как раз признак социализма.При капитализме все гребется под свою задницу с выделением крох по принципу-Не допустить бунта

[Полковник]

Не избавиться, а замерить иной формой оплаты.

Заменяем один элемент системы его полным аналогом.
Тут нет никакого усложнения.

А это требует совершенно иного качества производства, интеллектуального уровня и сознательности

Ага... Знаешь в чём заключается самый-самый глобальный идиотизм коммунистической идеологии?
Вот в этом самом лозунге:
"От каждого по способностям, каждому по потребностям."

Вот с какого перепоя ты вдруг решил что какая-то другая форма оплаты резко повысит качество производства?

Самая большая ошибка марксизма-ленинизма-сталинизма и всех прочих "измов" в том, что при коммунизме будет более высокая производительность труда чем при капитализме.
На каком основании, я вас спрашиваю???
Вам мало 70 лет экспериментов чтобы понять что это БРЕД?

Если промышленность на столько развита, что каждый имеет доступ к любым требуемым ресурсам,...

Бла-бла-бла...
Из разряда: - Если бы у бабушки были текстикулы... угу...

Только не надо забывать о другой промышленности и других формах сознательности.А это и есть усложнение экономики.

Какая чорт побери ДРУГАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ???
Какого хрена эту "другую промышленность" не построили за 70 лет???

Какие другие формы сознательности?
Тебе рассказать о формах сознательности "совков" может быть? Ты САМ не в курсе?
Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё! А попробуй возьми своё - кедры лобзиком валить поедешь.
Какая нафиг "другая сознательность"???
Сознательность человека целиком и полностью, определяется его конструкцией и базовыми рефлексами. Иди займись евгеникой или генной инженерией - сделаешь расу биороботов и вот только тогда и сможешь построить общество с "другой промышленностью" и "другим сознанием".

Забота о благе окружающих,это как раз признак социализма.

Да щаз...

При капитализме все гребется под свою задницу с выделением крох по принципу-Не допустить бунта

Не желаешь сравнить уровень своего собственного достатка во времена совка и сейчас?
Не?

.

[Сергей5511]

Заменяем один элемент системы его полным аналогом.
Тут нет никакого усложнения.

Не полным аналогом

Ага... Знаешь в чём заключается самый-самый глобальный идиотизм коммунистической идеологии?
Вот в этом самом лозунге:
"От каждого по способностям, каждому по потребностям."

Вот с какого перепоя ты вдруг решил что какая-то другая форма оплаты резко повысит качество производства?

Понимаешь полковник, говорилось то несколько о иной последовательности.Сначала развивать интеллектуальный и моральный уровень человека на столько, что бы у него было понимание ответственности перед обществом.Развить и удешевить производство, обеспечить всех необходимыми гарантиями и только потом , когда будет человек нового типа, отменять классы, государства и деньги. Понимаешь, без воспитания и образования это невозможно сделать. Удешевить производство на столько, что отдавать продукцию даром можно и сейчас.
Цитата из Стругацких
Вы не шутите, сказал он наконец. Это не шутки. Коммунизм это прежде всего идея! И идея не простая. Ее выстрадали кровью! Ее не преподашь за пять лет на наглядных примерах. Вы обрушите изобилие на потомственного раба, на природного эгоиста. И знаете, что у вас получится? Либо ваша колония превратится в няньку при разжиревших бездельниках, у которых не будет ни малейшего стимула к деятельности, либо здесь найдется энергичный мерзавец, который с помощью ваших же глайдеров, скорчеров и всяких других средств вышибет вас вон с этой планеты, а все изобилие подгребет себе под седалище, и история все-таки двинется своим естественным путем.Саул рывком откинул крышку мусоропровода и принялся яростно выбивать туда свою трубку. Нет, голубчики. Коммунизм надо выстрадать. За коммунизм надо драться вот с ним, он ткнул трубкой в сторону Хайры, с обыкновенным простаком-парнем. Драться, когда он с копьем, драться, когда он с мушкетом, драться, когда он со «шмайссером» и в каске с рожками. И это еще не все. Вот когда он бросит «шмайссер», упадет брюхом в грязь и будет ползать перед вами вот когда начнется настоящая борьба! Не за кусок хлеба, а за коммунизм! Вы его из этой грязи поднимете, отмоете егоСаул замолчал и откинулся в кресле.Вадим задумчиво чесал затылок.Антон сказал: Вам виднее, Саул, вы историк. Конечно, все это будет очень трудно. Вадим тут нес, как всегда, легкомысленную чушь. Мы вдвоем с Вадимом или втроем с вами никогда не решим эту задачу даже теоретически. Но мы все знаем одно: не было еще такого случая, чтобы человечество поставило перед собой задачу и не смогло ее решить.Саул что-то неразборчиво проворчал. Как это будет делаться конкретно Антон пожал плечами. Что ж, если придется стрелять, вспомним, как это делалось, и будем стрелять. Только, по-моему, обойдется без стрельбы. Пригласим, например, этих желающих странного на Землю. Начнем с них. Они, наверное, захотят уехать отсюдаСаул быстро вскинул и снова опустил глаза. Нет, сказал он. Только не так. Настоящий человек уехать не захочет. А ненастоящий Он снова поднял глаза и посмотрел прямо в лицо Антону. А ненастоящему на Земле делать нечего. Кому он нужен, дезертир в коммунизм?

Самая большая ошибка марксизма-ленинизма-сталинизма и всех прочих "измов" в том, что при коммунизме будет более высокая производительность труда чем при капитализме.
На каком основании, я вас спрашиваю???
Вам мало 70 лет экспериментов чтобы понять что это БРЕД?

Понимаешь, полковник, при социализме и была более высокая производительность труда. За 17 из полностью разваленой страны, люди построили промышленную державу.


Бла-бла-бла...
Из разряда: - Если бы у бабушки были текстикулы... угу...

Какая чорт побери ДРУГАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ???
Какого хрена эту "другую промышленность" не построили за 70 лет???

Вообще то, построили. Или будете утверждать, что СССР не отличалось от РИ производством?

Какие другие формы сознательности?
Тебе рассказать о формах сознательности "совков" может быть? Ты САМ не в курсе?
Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё! А попробуй возьми своё - кедры лобзиком валить поедешь.

А не надо путать свой карман с государственным.

Какая нафиг "другая сознательность"???
Сознательность человека целиком и полностью, определяется его конструкцией и базовыми рефлексами. Иди займись евгеникой или генной инженерией - сделаешь расу биороботов и вот только тогда и сможешь построить общество с "другой промышленностью" и "другим сознанием".

Полковник, вы из без евгеники отличаетесь от человека , скажем 15 века.Ты уже не можешь делать то, что человек 15 века считал моральным и правильным

Да щаз...


Не желаешь сравнить уровень своего собственного достатка во времена совка и сейчас?
Не?

Желаю.че же не сравнить. Например берем мою зарплату летехи в 180 рэ и зарплату жены в 110 рэ и того 290 рэ и сравниваем с зарплатой моего сына,когда он был начинающим специалистом с зарплатой в 25тыс.рэ и зарплатой его жены, тоже где то в пределах 20 тыс.
Когда родился внук, львиная доля почти полтинника , уходил только на внука. Причем, без каких либо излишеств. Только на необходимое. И если бы не наша помощь им бы пришлось более чем туго.
Тогда как 290 советских, на хватало с избытком

[Полковник]

Не полным аналогом

Но объяснить каким именно, ты не можешь. Так?

Понимаешь полковник, говорилось то несколько о иной последовательности.Сначала развивать интеллектуальный и моральный уровень человека на столько, что бы у него было понимание ответственности перед обществом.Развить и удешевить производство, обеспечить всех необходимыми гарантиями и только потом , когда будет человек нового типа, отменять классы, государства и деньги. Понимаешь, без воспитания и образования это невозможно сделать.

Понимаешь, Серёга... - вот уже и воспитывали и образовывали... - И? Где оно???
Нету.

Понимаешь, полковник, при социализме и была более высокая производительность труда.

Откуда она была-то?
Понимаешь ли... чисто за идею работать, конечно можно. Но не долго. На промышленный скачок времён тов. Сталина, этого хватило. Но и это фсьо... Далее начался развал.

За 17 из полностью разваленой страны, люди построили промышленную державу.

Один из самых прикольных советских мифов.
На самом деле, революция 1917 года случилась как раз на пике промышленного развития РИ.
А потом, коммунисты, просто тырили всё что плохо лежит.

Вообще то, построили. Или будете утверждать, что СССР не отличалось от РИ производством?

Конечно отличался - был ниже.
В частности, по сельхозпроизводству даже уровня 1913 года, отчего-то столь любимого агитпропом, достичь не сумели...
Не, конечно были и отличия в большую сторону кое-где... например, в радиоэлектронике, танкостроении, тяжмаше,... Но это только лишь потому, что такового производства в РИ не было от слова совсем. Времена были не те...
Ты гордишься ракетами, может быть?
Так ведь и тут особо нечем восхищаться... Полёты в космос времён Хрущёва, это в основном, показуха. МБР стояла на боевом дежурстве всего ДВА штука, время готовности к пуску - 23 часа. Да и то было скопипазжено у фон Брауна.
Да и позднее - то-же самое.
Те-же "Тополя" - это реплика "Минитменов", творчески допиленная напильником.

Полковник, вы из без евгеники отличаетесь от человека , скажем 15 века.Ты уже не можешь делать то, что человек 15 века считал моральным и правильным

Почему нет?
Да и ты в состоянии тоже.
Понимаешь Серёга, наши действия зависят от внешних условий. Попади ты в тот-же 15-й век, и ... никаких проблем у тебя не будет, ибо это тупо вопрос выживания.

Желаю.че же не сравнить.

Достаток, Серёга, не есть только лишь зарплата.
Достаток - это на сколько ты в состоянии удовлетворить свои потребности.
Ну дак как? Насколько?

.

[Ystyrgar]

А теперь послушай инженера-кибернетика.
И начать следует с определений. Что такое сложность?
Так вот сложность, говоря простым русским языком - это количество элементов в системе и связей между этими элементами.
Теперь, зная сие давай думать...

Очень хорошо, что ты кибернетик - мы это ценим (иногда восхищаемся, но исключительно шепотом)
Теперь давай разберем вопрос на уровне образования простых крестьян.
Определение сложности на то и определение, что отличается от узкоспециального значения - то есть термина, который ты предлагаешь рассматривать. Я же сконцентрирую внимание именно на определении, воспользовавшись источником:
"Понятие «сложный» является одним из наиболее употребительных в различных практической и научной деятельности, в том числе в области моделирования СУ. Подобно понятию времени, нам кажется, что мы понимаем, что такое сложность, но это длится до тех пор, пока не возникает необходимость дать строгое определение сложности. Понятие сложности включает такие факторы, как противоинтуитивное поведение СУ, невозможность предсказания ее поведения без специального анализа и вычислений, уникальность и т.д.
По Г.Н.Поварову в зависимости от чисел элементов, входящих в систему, различимы 4 класса систем:
 малые (1010 3 элементов);
 сложные (10 3 ...10 7элементов);
 ультрасложные (10 7 ...10 30элементов);
 суперсистемы (10 30...10 200 элементов);
Так как понятие элемента возникает относительно задачи и цели исследования системы, то и данное определение является относительным.
По С.Биру деление происходит в зависимости от способа описания детермированного, вероятного.
По А.И.Бергу сложная система описывается по крайней мере на двух различных языках, например теории ДУ и алгебры логики.
По А.А.Вавилову сложная СУ представляет собой множество взаимосвязанных и взаимодействующих между собой подсистем управления, выполняющих самостоятельные и общесистемные функции и цели управления.
По А. А. Воронину сложной системой можно называть такую, которая содержит по крайней мере два нелинейных элемента, не сводимых к одному.
Четкой границы, отделяющей простые системы от сложных, нет. Деление это условное и возникло из-за появления систем, обладающих функциональной избыточностью. Например, простая система может находиться только в двух состояниях: состоянии работоспособности и состоянии отказа. При отказе какого-либо элемента простая система либо полностью прекращает выполнение своей функции, либо продолжает ее выполнение в полном объеме, если отказавший элемент резервирован. Сложная система при отказе отдельных элементов и даже целых подсистем не всегда теряет работоспособность, зачастую только снижаются характеристики ее эффективности. Это свойство сложных систем обусловлено их функциональной избыточностью и, в свою очередь, затрудняет формулировку понятия отказ системы."
(По материалам StudfiIes.net)

Вот видишь, как все неоднозначно. Но это, что называется, "по книжке" - согласись, так умеет каждый дурак. Предлагаю теперь рассмотреть вопрос в контексте беседы, то есть предметно.

Предлагаю не лезть в академические дебри, оставаясь в области корректности положений, разобрав вопрос в грубом приближении. Итак, во-первых, сложность можно разделить на две большие группы: структурную и функциональную. Что это значит: вот у тебя на руках по пять пальцев. Много это или мало? Нет, могло бы быть и больше - например, десять. Увеличилась бы сложность твоей руки? Думаю, да. Ибо имеем гораздо больше согласованно работающих элементов с явно большим количеством связей и комбинаций. А что на счет функциональности? А вот здесь - фиг его знает. Ибо в определенных условиях дополнительные пальцы могут серьезно мешать, чем осуществление некоторых привычных действий окажется невозможным. Сталбыть, функциональность снизится, как снизится, по факту, сложность выполняемых рукой действий. Как система рука усложниться, как деятельная структура - упростится.
Все это потому, что в своих оценках мы забываем отметить границы системы - они далеко не всегда бывают явными. Элемент может упрощаться, на самом деле расширяя свои деятельное границы, выступая функционально более сложной формой, нежели многокомпонентный, но замкнутый исключительно на себя.
Так что в своих категоричных выводах ты не прав.

[Ystyrgar]

Запросто.

Понимаешь, Полковник, в период СССР я еще ходил на горшок, а вы с Сергеем уже были непосредственными участниками тех событий. Более того, к сему периоду, в плане изучения, никогда не испытывал особой тяги. Ввиду перечисленных обстоятельств мои умозаключения могут оказаться частью наивными, частью абсолютно беспредметными. Поэтому и проявляю осторожность, не желая мешать своими ненамеренными глупостями.

Дас моветон.
Это тигра, к примеру, может в одиночку бегать, и нифига ей не будет. А человек - животинка стадная и социальная.
Поэтому твоё индивидуальное благополучие всегда зависит от благополучия окружающих.

Здесь дело в акценте самой идеи благополучия. Ты рассматриваешь ее, как благо для множества индивидуальностей, интересами коих она и заканчивается. Между тем, существует еще и, непобоюсь этого слова, "высшее благо", реализуемое только в акценте идеи благополучия для некоей большей задачи, границы которой куда значительней твоих конечных интересов. Это можно определить как духовный прогресс - выход в новую понятийную сферу. Кажется, Сергей имел в виду именно такое повышение сложности - идейное. А ты его не понял.

Так что забота о благе окружающих это не какая-то "особая фишка" коммунизма. Вовсе нет.
Так что мимо кассы...

Это может быть сменой глобальных приоритетов. Почему бы и нет? Вполне. Так что не мимо.

[NTLL]

Одноглазый Селим. Говнюк был редкостный.То засаду устроит и засадит по самые помидоры, то нахулиганит возле лагеря.Мы его в конце концов выловили и шлепнули, но нервов потрепал и кровушки он нам попил немало.

Коммунизм. Светлое будущее. А таких как твой знакомый Селим куда девать? Ведь тюрем не будет! Перевоспитывать? И как?

[Ystyrgar]

Но объяснить каким именно, ты не можешь. Так?

Давай я попробую: более оптимальным.
Ходить на двух конечностях энергитически более оптимально, чем на четырех. Тебе говорят про "сэкономленные ресурсы" и какое значение это может иметь, а ты переживаешь "о количестве лап".

Почему нет?

Ты, конечно, можешь наплевать на тонкие моральные нюансы, присущие тебе, и стать человеком времени, только рано или поздно тебя так "накроет" - жить не захочешь, на стенку полезешь. Вот потому.

Да и ты в состоянии тоже.

Риск благороден не в этом случае.

Понимаешь Серёга, наши действия зависят от внешних условий. Попади ты в тот-же 15-й век, и ... никаких проблем у тебя не будет, ибо это тупо вопрос выживания.

Почитай Стругацких "Трудно быть богом", или припомни, если читал. Голая правда - по смыслу.

- - - Добавлено - - -

Коммунизм. Светлое будущее. А таких как твой знакомый Селим куда девать? Ведь тюрем не будет! Перевоспитывать? И как?

А Вы всерьез считаете, что проблема состоит в наличии "Селимов"? Отнюдь. Настоящая мерзота, как это ни странно, конкретного лица не имеет. Кстати, нормальное Христианство вот об этом как раз. Странно, что Вы не в курсе.

[McLeoud]

Сергей5511

Цитата из Стругацких

А во-вторых, авторам нравилась придуманная ими концовка. Там у них Максим Каммерер, пройдя сквозь все круги и добравшись до центра, ошарашенно наблюдает эту райскую жизнь, ничем не уступающую земной, и, общаясь с высокопоставленным и высоколобым аборигеном, и узнавая у него все детали устройства Империи, и пытаясь примирить непримиримое, осмыслить неосмысливаемое, состыковать нестыкуемое, слышит вдруг вежливый вопрос: "А что, у вас разве мир устроен иначе?" И он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой... Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: "Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике". И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман все-таки написать.

- Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, - говорит абориген. - Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал - до вас и без вас, - а вы не догадываетесь об этом...

(с) Б. Стругацкий. К вопросу о материализации миров

[Elf18]

Не тебе, говяшке, о делах судить.




Мартышка перед зеркалом




Да ты што...
Производим контрольные занюхивания:
нюхай раз,
нюхай два,
нюхай три
Ознакомиться и больше не верещи.

Мне судить я более образован и объективен, да вы ещё и грехом поражены.
так вот.
Нет у вас патриотических массовых праздников.
Если ты это не понимаешь -ты не адекватно воспринимаешь реальность.
Но вернёмся к 4 ноября.
1 В принципе праздник не такой плохой в общем виде
Была смута, было предательство в верхах.
Военная иностранная интервенция.
Далее находятся патриоты кто призывают спасти Россию.
Люди собираются единятся и побеждают.
Но, все же слишком явно предательство власти.
Это слишком сырой миф.
Не говоря уже о том, что все это антинаучно.
Польша и Швеция это враги, тем более в то время, когда у короли Польши и Швеции имели династические спор.
Если говорить правду, то придётся признать, что ополчение собирали за деньги.
А если копнуть глубже, то выяснится что деньги давали И иностранцы.
К тому же, поляки это славяне.
Да на соборе потом было кандидаты иностранные принцы и короли.
И так ли плохо России войти в унию с Речью Посполитой ?
Славяне плюс балты, а католичество могло бы подтянуть православие теологически.
А так вместо унии с Польшей-Литвой был коммерческий договор с Англией.
И был более полным, если бы в Англии короля Карла 1 не казнили.
Праздник 12 июня
Изначально День независимости, стал осмысляться как день свободной и демократической России .
Но в силу деградации это отвергли, возник День России, но смысла в нем нет и праздновать это нельзя.

[Ystyrgar]

[B]Сергей5511

Цитата из Стругацких

--------

- Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, - говорит абориген. - Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал - до вас и без вас, - а вы не догадываетесь об этом...
[/I]
(с) Б. Стругацкий. К вопросу о материализации миров

В этом и состоит удивительное свойство жизни: она реализует прежде невозможное.
И это уже замечательная быль, которую многие не умеют заметить. Вполне возможно даже Чудо. Такое вот обыденное и привычное Чудо, в хорошем смысле слов.

- - - Добавлено - - -

Мне судить я более образован и объективен, да вы ещё и грехом поражены.
так вот.
Нет у вас патриотических массовых праздников.
Если ты это не понимаешь -ты не адекватно воспринимаешь реальность.
Но вернёмся к 4 ноября.
1 В принципе праздник не такой плохой в общем виде
Была смута, было предательство в верхах.
Военная иностранная интервенция.
Далее находятся патриоты кто призывают спасти Россию.
Люди собираются единятся и побеждают.
Но, все же слишком явно предательство власти.
Это слишком сырой миф.
Не говоря уже о том, что все это антинаучно.
Польша и Швеция это враги, тем более в то время, когда у короли Польши и Швеции имели династические спор.
Если говорить правду, то придётся признать, что ополчение собирали за деньги.
А если копнуть глубже, то выяснится что деньги давали И иностранцы.
К тому же, поляки это славяне.
Да на соборе потом было кандидаты иностранные принцы и короли.
И так ли плохо России войти в унию с Речью Посполитой ?
Славяне плюс балты, а католичество могло бы подтянуть православие теологически.
А так вместо унии с Польшей-Литвой был коммерческий договор с Англией.
И был более полным, если бы в Англии короля Карла 1 не казнили.
Праздник 12 июня
Изначально День независимости, стал осмысляться как день свободной и демократической России .
Но в силу деградации это отвергли, возник День России, но смысла в нем нет и праздновать это нельзя.

Иди на фиг, надоел.