6000 лет

[BVG]

Тпру,Зорька! Стоять!
Тебе объясняют разницу между магнитным и электромагнитным полем.И между потенциальной и кинетической энергией.И хотя природа у каждой пары одна, магнитное и электромагнитное поле -электрослабое взаимодействие, а потенциальная и кинетическая энергии- части механической энергии, причины возникновения у всех разные.
О чем тебе тут толкуют не переставая

вы сильно ограничили понятие потенциальной и кинетической энергии.
они присущи не только кирпичам но электронам тоже.
а магнитное поле - часть, компонента электромагнитного поля, даже по названию, как и вы тут пытаетесь говорить.

- - - Добавлено - - -

Сравнивать кирпич с электроном, может только полный осел.
Я читал твои пассажи о кирпиче как модели электрона и долго ржал.
Я даже не буду упоминать, что принципы макромира в микромире не работают .И наоборот
Ну так открой википедию и читай что такое потенциальная и что такое кинетическая энергия.Хотя человеку окончившему нормальную школу, достаточно перевести эти два названия с латыни и сразу понять в чем разница.
Вот, открываем и читаем, что такое механическая энергия.
В физике механи́ческая эне́ргия описывает сумму потенциальной и кинетической энергий, имеющихся в компонентах механической системы. Механическая энергия это энергия, связанная с движением объекта или его положением, способность совершать механическую работу^[1][2]; это энергия движения и сопровождающего его взаимодействия.
Тынц

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Жмем на ссылку "потенциальная энергия"
Потенциальная энергия U ( r → ) {\displaystyle U({\vec {r}})} скалярная физическая величина, представляющая собой часть полной механической энергии системы, находящейся в поле консервативных сил. Зависит от положения материальных точек, составляющих систему, и характеризует работу, совершаемую полем при их перемещении

Жмем на ссыль "кинетическая энергия"
Кинети́ческая эне́ргия скалярная функция, являющаяся мерой движения материальных точек, образующих рассматриваемую механическую систему, и зависящая только от масс и модулей скоростей этих точек

Теперь задача бевегуя, тупо всосать, в чем же разница.
Будем надеяться, что второго года ему хватит для понимания

мы про трансформатор и генератор, не отвлекайтесь.

[Сергей5511]

ну пукнули вы тут.
принцип работы трансформатора вы описали, я не против, но где тут работа?
на обмотку трансформатора уже мощность приходит с генератора, с его вторичек снимается (с потерями) ток с напряжением, обусловленным коэффициентом трансформации.
и что хотели этим сказать?

Смотри пункт номер два. Там есть такая аббревиатура-ЭДС.
А что ку нас делает ЭДС? Правильно! Электродвижушая сила так называется потому, что равна работе внешних сил по перемещению заряда в замкнутом контуре.
Понимаешь,бевегей, что в генераторе магнитное поле создает ЭДС на обмотке генератора, что в трансформаторе, электромагнитное поле первичной катушки создает ЭДС на вторичной.
И там и там совершается работа по перемещению заряда электродвижушей силой.

- - - Добавлено - - -

вы сильно ограничили понятие потенциальной и кинетической энергии.

Да счаз!

они присущи не только кирпичам но электронам тоже.

Аха.Только кирпич набирает потенциальную энергию в поле гравитации, а электрон в поле кулоновских сил

а магнитное поле - часть, компонента электромагнитного поля, даже по названию, как и вы тут пытаетесь говорить.

Именно. Но происхождение магнитного и электромагнитного поля-разные. Магнитное поле ни разу не электрическое.

- - - Добавлено - - -

мы про трансформатор и генератор, не отвлекайтесь.

Ты так и не понял аналогии,бевегей? Ты до сих пор не можешь понять, что явления могут быть одной природы, но разные по причинам происхождения?

[BVG]

"Общая электротехника" Ф.Е. Евдокимов.

И я давал, и даже Птицелов давал... БОЛЕЕ ТОГО - ТЫ САМ ссылался.

Вот, например:
Парадокс клонов. Перезагрузка - что первое на глаза попалось.

Было, Соврамший - БЫЛО. Не ВРИ!

.

для Скулящего слова Птицелова:

Поясняю для умственно отсталых.Это электромагнитное появляется вместе с током Магнитное появляется от внутриатомных и внутримолекулярных движений частиц

так что утритесь, магнитное поле появляется от движения зарядов в проводнике или наоборот, электрический ток в проводнике появляется от перемещения магнитного поля.
а вот само перемещение - это сила со стороны..
ссылка кстати книжку не открывает, давайте другую и не скулите..

- - - Добавлено - - -

Смотри пункт номер два. Там есть такая аббревиатура-ЭДС.
А что ку нас делает ЭДС? Правильно! Электродвижушая сила так называется потому, что равна работе внешних сил по перемещению заряда в замкнутом контуре.
Понимаешь,бевегей, что в генераторе магнитное поле создает ЭДС на обмотке генератора, что в трансформаторе, электромагнитное поле первичной катушки создает ЭДС на вторичной.
И там и там совершается работа по перемещению заряда электродвижушей силой.

и там и там ничего перемещаться не будет если генератор не крутить.

Именно. Но происхождение магнитного и электромагнитного поля-разные. Магнитное поле ни разу не электрическое.

я и не утверждал что магнитное поле является электрическим полем.
это две составные части одного поля - электромагнитного.
и происхождение у них одинаковое, электрическое - от заряженных частиц.
а вот механическое вращение - точно не электрической природы.

[The Man]

Опять врешь, сатане служишь.

Кстати, недозачаток, переведи-ка на английский анекдот:

В автобусе:
Девушка, вы выходите?
Выходят замуж!
Девушка, вы сходите?
Сходят с ума!
Может, вы вылазите?
Вылазят, когда рождаются!
Мужчина, пинком выпихивая ее из автобуса:
С днем рожденья, с@ка.

[Сергей5511]

и там и там ничего перемещаться не будет если генератор не крутить.

Естественно. Так же и во вторичной катушке ничего не будет перемещаться если на первичной не будет переменного тока.

я и не утверждал что магнитное поле является электрическим полем.

Утверждал

это две составные части одного поля - электромагнитного.

Глазам не верю

и происхождение у них одинаковое, электрическое - от заряженных частиц.
а вот механическое вращение - точно не электрической природы.

Точно. Правильно не верил.Давай еще разок.
Магнитное поле -спиновые магнитные моменты электронов.
Электромагнитное поле- упорядоченное движение носителей заряда. Причем,это не только электроны.

[Полковник]

весь сыр- бор разгорелся из- за того, что оппонент Полковник считает, что в трансформаторах подстанции происходит работа по разделению зарядов на контактах бытовой розетки.
я же считаю, что трансформатор это только преобразователь, а работа происходит в генераторе электростанции.
теперь он пытается доказать, что в трансформаторе имеются сторонние силы.
они конечно там есть, но недолго, в виде явления самоиндукции.
но это чуточку не то и к розетке не относится в плане обсуждаемого источника электроэнергии.

и с чего бы силам Лоренца быть сторонними?

Сила Лоренца — Википедия

На электрон может действовать электрическое поле, кулоновские силы. Тогда электрон начинает двигаться и называется это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК.

ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - это СТОРОННИЕ силы.

Ссылки на учебники тебе давали, не один раз, когда их давали, всё нормально открывалось и ты читал.

Сторонние силы в трансформаторе - это сила, действующая на электроны вторичной обмотки со стороны магнитного поля, которое индуцируется токами первичной обмотки.
Работу совершают силы магнитного поля - они и перемещают электроны.
Или ты забыл что такое работа?
Напоминаю - работа это произведение силы на перемещение.
Сила Лоренца перемещает электрон и совершает работу.
ФСЬО.

Обтекай.
И хватит уже изображать парнокопытное полорогое...

.

[NTLL]

@Аннета

Как верующая с большим опытом помогите понять причину конфликта между Светой Дюжевой и Сергеем Доця

http://www.evangelie.ru/forum/t15199...ml#post6080458

и отдельная тема: Мы дебилы:

http://www.evangelie.ru/forum/t152014.html#post6080920

Почему так произвольно толкуется Троица ими? Я не понял, но интересно, раз до оскорблений дошло.

[Ystyrgar]

Ну? И с чем вы спорите в таком случае?
Ведь я именно об этом вам и говорю: материальное первично. Ну или вашими же словами: "невозможно избежать материального носителя для идеальных представлений"(с).

Материализм говорит о том, что идеальное - всего-лишь обозначение для материального, полученного из свойств предшествующей материи. То есть идеального объективно не существует, а вовсе не то, что материальное порождает идеальное, и пр.. Просто материя производит материю - не более того.

Ничего подобного я, разумеется, не утверждаю. Ибо и человек, и комната, и Земля - есть материя.
Кстати, умный дядя, а что вы понимаете под входом? Ну с позиции материального?

Повальная проблема с образным мышлением...
Пространство гипотетической комнаты - это возможные события. Стены, потолок, пол - это материя, такие возможности обуславливающая. Ваша точка зрения физикалиста, условно выражаясь, предполагает, что все, совершающееся в нашей комнате (мире) происходит (отпочковывается) от стен, потолка или пола. И если человек (сознание) стоит внутри, значит так оно и есть - отпочковался. Больше ему взяться неоткуда. И ссылаетесь на материализм. А такой, в свою очередь, ничего подобного не утверждает. Он просто констатирует факт наличия человека в комнате и его тесные взаимодействия с ней, где человек - зависимый объект. И все!
Вы же решили, что человек зависим от комнаты априори, где последняя - основа-основ.
Я же Вам показываю, что саму комнату могли создать люди, находящиеся за ее границей. Они обусловили стены, пол и потолок, которые обусловили уже само пространство внутри. А таковое, в свою очередь, позволило человеку войти в комнату. Войти, Плоня! А не отпочковаться от стены. И просите меня показать человека внутри комнаты, независимого от комнаты... я Вам пишу - условно представить это можно как собственно человека. Здесь Вы меня якобы "ловите" и кричите :"Ага! Но человек-то в комнате!" Я пишу - конечно. Только это не позволяет нам судить о том, что он отпочковался от стен, а не вошел сюда через дверь. Любое из этих крайних утверждений - ошибочно, ибо комнату предполагают не только стены, потолок и пол, но и само пространство, которое само по себе никак не выражено.

Кварк.

И чего? Вы мысленно ухватили нечто, выявив его характеристики. Вот как только Вы что-либо мыслите, оно уже имеет идеальные формы, с помощью которых его можно помыслить, а значит - назвать.

Вот смотрите: я могу (имею возможность) родить от соседа сына и назвать его Петя. Покажите мне моего Петю.

Самой такой возможностью Ваш Петя сейчас и является. Заметьте, Вы сумели назвать того, кого пока еще нет. Как же Вы это сделали, если никого не существует? Через опыт, говорящий Вам о наличии такой возможности. Не гарантированной, но достоверно предполагаемой.
Например, Вы хотите научиться делать глиняные горшки. Получится-ли с первого раза? Вряд-ли. Но серией попыток Вы, наконец, явите миру свое изделие. Но где бы оно пребывало, удавшись Вам первая попытка? В возможности. Ровно до тех пор, покуда все частицы настоящего горшка не заняли бы однажды свое место. Словом, если это возможно, оно уже существует. Вопрос остается толтко в том: что же возможно?

Никуда не исчезают. Но вы забылись - мы говорили о сознании, а не о туловище.

Я не забылся. Просто с туловищем проще вначале.
И раз ничто не пропадает вникуда, почему же сознание у Вас появляется и исчезает "вдруг"?

Можете считать. Это сугубо ваши личные проблемы, Юстик. Но коль скоро вы не понимаете, что во время сна все биологические процессы организма продолжают работать.

Здесь дело в элементарной договоренности. И не более того.

Да вот хоть тот же стул возьмите. Где в нём сознание? Не забывайте, что я вас просила привести пример наличия сознания без материального носителя.
И сразу предупреждаю, что отмазка типа, стул - это только отражение в нашем сознании, не катит.

Стул обладает конкретными свойствами, как макрообъект. От его конструкции также зависят и свойства составляющей его материи - нагрузка может распределяться правильно и неправильно. Отсюда имеем ряд конкретных характеристик, определяющих конкретный стул. Это и есть идеальное.
А откуда в стуле сознание - я не знаю. Это Вы у себя - физикалиста - спросите.
Словом, нет такой материи, которая была бы лишена своей идеальной составляющей. То есть собственно материи не существует, но есть лишь комплекс исходных свойств, в той или иной мере способный реализовывать иные свойства. Так что изобразить Гипатию у Вас не получилось.

[Инопланетянка]

Материализм говорит о том, что идеальное - всего-лишь обозначение для материального, полученного из свойств предшествующей материи. То есть идеального объективно не существует, а вовсе не то, что материальное порождает идеальное, и пр.. Просто материя производит материю - не более того.


Повальная проблема с образным мышлением...
Пространство гипотетической комнаты - это возможные события. Стены, потолок, пол - это материя, такие возможности обуславливающая. Ваша точка зрения физикалиста, условно выражаясь, предполагает, что все, совершающееся в нашей комнате (мире) происходит (отпочковывается) от стен, потолка или пола. И если человек (сознание) стоит внутри, значит так оно и есть - отпочковался. Больше ему взяться неоткуда. И ссылаетесь на материализм. А такой, в свою очередь, ничего подобного не утверждает. Он просто констатирует факт наличия человека в комнате и его тесные взаимодействия с ней, где человек - зависимый объект. И все!
Вы же решили, что человек зависим от комнаты априори, где последняя - основа-основ.
Я же Вам показываю, что саму комнату могли создать люди, находящиеся за ее границей. Они обусловили стены, пол и потолок, которые обусловили уже само пространство внутри. А таковое, в свою очередь, позволило человеку войти в комнату. Войти, Плоня! А не отпочковаться от стены. И просите меня показать человека внутри комнаты, независимого от комнаты... я Вам пишу - условно представить это можно как собственно человека. Здесь Вы меня якобы "ловите" и кричите :"Ага! Но человек-то в комнате!" Я пишу - конечно. Только это не позволяет нам судить о том, что он отпочковался от стен, а не вошел сюда через дверь. Любое из этих крайних утверждений - ошибочно, ибо комнату предполагают не только стены, потолок и пол, но и само пространство, которое само по себе никак не выражено.


И чего? Вы мысленно ухватили нечто, выявив его характеристики. Вот как только Вы что-либо мыслите, оно уже имеет идеальные формы, с помощью которых его можно помыслить, а значит - назвать.


Самой такой возможностью Ваш Петя сейчас и является. Заметьте, Вы сумели назвать того, кого пока еще нет. Как же Вы это сделали, если никого не существует? Через опыт, говорящий Вам о наличии такой возможности. Не гарантированной, но достоверно предполагаемой.
Например, Вы хотите научиться делать глиняные горшки. Получится-ли с первого раза? Вряд-ли. Но серией попыток Вы, наконец, явите миру свое изделие. Но где бы оно пребывало, удавшись Вам первая попытка? В возможности. Ровно до тех пор, покуда все частицы настоящего горшка не заняли бы однажды свое место. Словом, если это возможно, оно уже существует. Вопрос остается толтко в том: что же возможно?


Я не забылся. Просто с туловищем проще вначале.
И раз ничто не пропадает вникуда, почему же сознание у Вас появляется и исчезает "вдруг"?


Здесь дело в элементарной договоренности. И не более того.


Стул обладает конкретными свойствами, как макрообъект. От его конструкции также зависят и свойства составляющей его материи - нагрузка может распределяться правильно и неправильно. Отсюда имеем ряд конкретных характеристик, определяющих конкретный стул. Это и есть идеальное.
А откуда в стуле сознание - я не знаю. Это Вы у себя - физикалиста - спросите.
Словом, нет такой материи, которая была бы лишена своей идеальной составляющей. То есть собственно материи не существует, но есть лишь комплекс исходных свойств, в той или иной мере способный реализовывать иные свойства. Так что изобразить Гипатию у Вас не получилось.

Вам был задан конкретный вопрос. Ответ на который подразумевал два исхода: да, могу показать; нет, не могу показать.
Вы не показали. Таким образом - вопрос исчерпан.

[BVG]

Естественно. Так же и во вторичной катушке ничего не будет перемещаться если на первичной не будет переменного тока.

я про генератор говорю а вы про что?
источник энергии в генераторе - механическое вращение, без него даже при наличии магнитного поля в генераторе никакого тока на выходе не будет.
даже если туда подключить ваш трансформатор.

Утверждал

ссылочку.

Глазам не верю

первый раз свет увидели?

Точно. Правильно не верил.Давай еще разок.
Магнитное поле -спиновые магнитные моменты электронов.
Электромагнитное поле- упорядоченное движение носителей заряда. Причем,это не только электроны.

давай ещё разок.
вот есть у вас кусок медной проволоки с массой свободных электронов,со всеми вами бестолково описанными свойствами, и где там магнитное поле?
заскулите сейчас про необходимость подключения к источнику тока, так а я про что с вами разговариваю?
будет электрическое поле - будет и магнитное.

[BVG]

На электрон может действовать электрическое поле, кулоновские силы. Тогда электрон начинает двигаться и называется это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК.

ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - это СТОРОННИЕ силы.

Ссылки на учебники тебе давали, не один раз, когда их давали, всё нормально открывалось и ты читал.

Сторонние силы в трансформаторе - это сила, действующая на электроны вторичной обмотки со стороны магнитного поля, которое индуцируется токами первичной обмотки.
Работу совершают силы магнитного поля - они и перемещают электроны.
Или ты забыл что такое работа?
Напоминаю - работа это произведение силы на перемещение.
Сила Лоренца перемещает электрон и совершает работу.
ФСЬО.

Обтекай.
И хватит уже изображать парнокопытное полорогое...

.

работу магнитное поле без его, поля изменений произвести не в состоянии, иначе бы был возможен вечный двигатель.
а вот что же производит эти изменения магнитного поля в генераторе, а потом они и в ваш трансформатор передаются - вы типа понять не в состоянии, ага..
для вас поясню, что речь про механическую энергию, которая и совершает работу, которая есть

физическая величина скалярная количественная мера действия силы (равнодействующей сил) на тело или сил на систему тел.

Механическая работа — Википедия
а вот когда крутят ротор генератора/совершают работу - и возникают упомянутые вами силы Лоренца.
мне уже надоело вас валять по теме как ээ.."интеллектуала" из поговорки..

[Сергей5511]

я про генератор говорю а вы про что?
источник энергии в генераторе - механическое вращение, без него даже при наличии магнитного поля в генераторе никакого тока на выходе не будет.
даже если туда подключить ваш трансформатор.

Электромагнитное поле первичной катушки- сторонняя сила для вторичной

давай ещё разок.
вот есть у вас кусок медной проволоки с массой свободных электронов,со всеми вами бестолково описанными свойствами, и где там магнитное поле?
заскулите сейчас про необходимость подключения к источнику тока, так а я про что с вами разговариваю?
будет электрическое поле - будет и магнитное.

Подключи к источнику и будет электромагнитное поле. Потому что создается направленным движением электронов, то есть током

[BVG]

Электромагнитное поле первичной катушки- сторонняя сила для вторичной

по закону электромагнитной индукции, не?

Подключи к источнику и будет электромагнитное поле. Потому что создается направленным движением электронов, то есть током

и что, из этого следует что магнитное поле не электрической природы?
подурачились и хватит, на самом деле всё обстоит так:

Природа сторонних сил может быть различной. Источники постоянного тока могут быть основаны на химическом (гальванические элементы и аккумулятоpы) или тепловом (теpмопаpы) действии. В гальванических элементах сторонние силы возникают за счет энергии химических реакций между электродами и электролитами Гальванические элементы и аккумуляторы преобразуют химическую энергию в электрическую. В генераторе сторонние силы образуются за счет механической энергии вращения ротора генератора и т.д.,термопары преобразуют внутреннюю энергию в электрическую, фотоэлементы световую в электрическую.


СТОРОННИЕ СИЛЫ - это... Что такое СТОРОННИЕ СИЛЫ?

а то, что некоторые в википедии прочитали про силы Лоренца рассчитано на вменяемых людей а не на занимающихся казуистикой недоучек.

[Полковник]

работу магнитное поле без его, поля изменений произвести не в состоянии, иначе бы был возможен вечный двигатель.
а вот что же производит эти изменения магнитного поля в генераторе, а потом они и в ваш трансформатор передаются - вы типа понять не в состоянии, ага..
для вас поясню, что речь про механическую энергию, которая и совершает работу, которая есть
Механическая работа Википедия
а вот когда крутят ротор генератора/совершают работу - и возникают упомянутые вами силы Лоренца.
мне уже надоело вас валять по теме как ээ.."интеллектуала" из поговорки..

Не, мальчик мой. Речь не про механическую энергию.
Речь про то, что ты не знал о том, что вторичная катушка трансформатора - источник тока.
А источник она потому, что ЭДС в ней наводится внешними силами.
А внешние силы - это любые силы неэлектрической природы.
В данном случае - сила Лоренца(Ампера).
И принцип тут точно такой-же как и в случае с генератором.
Отличия лишь в том, ЧТО именно, делает магнитное поле переменным. В одном случае это вращение , а в другом - изменение тока в первичной обмотке. Вот и фсьо.

.

[BVG]

Не, мальчик мой. Речь не про механическую энергию.
Речь про то, что ты не знал о том, что вторичная катушка трансформатора - источник тока.
А источник она потому, что ЭДС в ней наводится внешними силами.
А внешние силы - это любые силы неэлектрической природы.
В данном случае - сила Лоренца(Ампера).
И принцип тут точно такой-же как и в случае с генератором.
Отличия лишь в том, ЧТО именно, делает магнитное поле переменным. В одном случае это вращение , а в другом - изменение тока в первичной обмотке. Вот и фсьо.

.

не всьо.
трансформатор только преобразует энергию, вот это всьо.
вы любите аналогии, так можно по- вашему сказать, что двигает машину коробка передач.
аналогия с трансформатором полная.
а "внешние силы" будут хоть бы сила упругости и трения, ага?
согласны с этими глупостями?
но все нормальные люди знают, что работа там происходит при сгорании топлива в цилиндре, когда газ толкает поршень.