6000 лет

[Ystyrgar]

Так для вас же старалась! Некоторые от вида пальца смеются, а вы от вида исправленных сообщений.

Спасыба. Только исправив одну ошибку, допустили другую (цитату мою не закрыли).

Вот. Этот аист верное решение принял, в смысле, мимо пройти и не вмешиваться. Учитесь, Юстик, у аистов.

На выпендрежниц умные аисты внимания не обращают.

Да, есть такие.

Вот я и привожу пример договорного статуса: они не людоеды, а мы не убийцы.

У убитого не может быть точки зрения. Он умер.

У убитого может быть положение к ситуации. При данном условии положение очевидно - труп. Без разницы по какой причине.

Вы сами себе противоречите (выделено болдом)

Относительно живого, качество определяется через процесс. Именно процессы, а не материя делают Вас девочкой, а не мальчиком.

А дальнейшая жизнь самодостаточного существа вам на х не сдалась? Ну, вы это уже озвучили, говоря о сдаче в детский дом. А я считаю, что если женщина заведомо не хочет растить, любить и быть центром Вселенной для этого ребёнка, то надо сделать аборт, а не отправлять его в детский дом.

Это называется собственичество, никакого отношения к любви не имеющее. По принципу "не доставайся же ты ни кому".(с)

Называю: вы против абортов.

Заколебали. Я НЕ против абортов, повторяю третий раз. Я против безответственных дур, из-за которых страдают невинные дети. Найдите в этом предложении хоть слово про то, что я желаю для детей какой-либо несчастной судьбы.

И, очевидно, понимаете дальнейшую судьбу такого ребёнка. Или дурачком удачно прикидываетесь.

Судьбы у всех очень разные. Но мотивы Ваши я понимаю: с чего бы мне, ради ,фактически, ненужного ребенка, жопу рвать? Логично, не поспоришь.

Вот именно.

Вот и не нужно за них решать.

[somekind]

Так если мне приходится терпеть - нарушает. Я могу прийти к соглашению о разумном решении вопроса, но попускать то, что категорически неприемлю - просто не имею права. И

Вот здесь и придётся как-то сторонникам «прочойс» и сторонникам «пролайф» искать консенсус. Ввиду непримиримых разногласий я вижу выход лишь в том, что каждая из сторон не вмешивается в права другой стороны. У Вас есть какие-то другие предложения?
Или Вы просто хотите навязать своё видение другим?

здесь не моя прихоть, а забота о здоровье среды, в которой мне и моим детям предстоит жить.

Вот и подсчитайте вред для общества от абортов и вред от детей-выходцев тех же детдомов.

Вы хотите жить в окружении сумасшедших, барыг и бандюг? Странный выбор.

Ваша формулировка была весьма обширна.

Так и я не писал такого, вроде. Речь шла о "ненужных детях". Я таких не знаю, мне все дети нужны. В отличие от взрослых.

В каком смысле «нужны»?

Вы какой-то странный сегодня.

Давайте без переходов.

Асоциальные личности вполне-себе замечательно возникают и в тепличных условиях идеальных семей.

На порядок реже.

А вот порядочный воспитатель вполне способен сформировать достойную и самостоятельную личность, готовую к взрослой жизни.

Опуская спорные моменты такого утверждения и потребность ребёнка в родителях, а не воспитателях, отмечу всё же следующее: изначально речь как раз и шла о том, чтобы не принуждать женщину, желающую сделать аборт, а дать ей гарантии, что, когда она родит, возникнет такой воспитатель, который заберёт её ребёнка. А не «надо думать до», «забеременела, так что неси теперь ответственность» и пр.
Приоритетом здесь должно быть благополучие будущего ребёнка, а не стремление во что бы то ни стало заставить женщину нести некую ответственность.

Ну и, конечно, лучше вообще не рожать, если руководствоваться Вашими опасениями. Никому и никогда.

Рожать должны только те, кто затем собираются воспитывать.
Незачем портить жизнь будущему ребёнку.

Я думаю, справедливо финансовое наказание за подобную безответственность.

Обязанность содержания собственного ребёнка (алименты) никто не отменял (если речь не идёт об усыновлении).

- - - Добавлено - - -

муж как минимум соинвестор, и проект "ребёнок" нельзя прервать без его воли.
А вообще, все конечно должен муж решать, но должен в смысле так будет правильнее.

Как Вы себе это представляете технически?

[Ystyrgar]

Правильно. Кто вынашивает и рожает, за тем и последнее слово.

Шикарно устроились! Только кому вы (мн.ч.) одолжение делаете, выполняя свою прямую обязанность? И с чего вам такая малина вдруг, а ребенку - кукиш? Давайте подходить и к женщине тогда не менее прагматично: не хочешь (не говорю - не можешь, это другое) родить - не женщина. Как Вам такой вариант?

[Инопланетянка]

Шикарно устроились! Только кому вы (мн.ч.) одолжение делаете, выполняя свою прямую обязанность? И с чего вам такая малина вдруг, а ребенку - кукиш? Давайте подходить и к женщине тогда не менее прагматично: не хочешь (не говорю - не можешь, это другое) родить - не женщина. Как Вам такой вариант?

На счёт шикарно устроились: давайте, Юстик, я вам в, как там давеча вы глаголили? А, в сраку буду вставлять зонт автоматический и там уже (в сраке) его раскрывать? И запишу этот зонт в вашу прямую кишку и обязанность периодического там его раскрытия. На законодательном уровне запишу. А просто потому, что мне хочется так записать.
По поводу женщины и не женщины, а так же мужчины и не мужчины. Вот у вас есть кровяные мозоли на руках? От труда?

[Ystyrgar]

Вот здесь и придётся как-то сторонникам «прочойс» и сторонникам «пролайф» искать консенсус. Ввиду непримиримых разногласий я вижу выход лишь в том, что каждая из сторон не вмешивается в права другой стороны.

Существуют объективные причины, вне интересов обеих групп, по которым исполнение правил общежития выгодно всем и каждому. Дети - будущее. И наплевательское отношение к формированию такого будущего ставит под вопрос счастливое и безопасное существование всех "чойсов" и "лайфов" вместе взятых. Ибо легализует то, что прямо создает угрозу основополагающим принципам развития.

У Вас есть какие-то другие предложения?

Уже высказал. Работы в поте лица на благо детишек. Тогда силы на случайный секс вряд-ли останутся.

Или Вы просто хотите навязать своё видение другим?

Если другие ведут себя как бараны, приходится навязывать. С нормальными людьми я привык договариваться.

Вот и подсчитайте вред для общества от абортов и вред от детей-выходцев тех же детдомов.

Суммируйте оба вреда - это числовое выражение ваших попущений. Дальше будет только хуже.

Ваша формулировка была весьма обширна.

Ну, если человек учитывает не только свои интересы, несколько удивительно называть такой подход эгоистичным.

В каком смысле «нужны»?

В том смысле, что отказываясь от ребенка, мы ставим крест на каждом представителе общества. Оно обречено. Рим, кстати, пал из-за распутства в том числе. Детей также выбрасывали на помойки. Деградация подорвала военную дисциплину, и былая империя рассыпалась, как карточный домик.

Давайте без переходов.

Давайте.

На порядок реже.

Ничего подобного. Мелкая гопота это не маньяки и не извращенцы. Формирование последних очень тонкий процесс, тогда как первые были, есть и, наверное, будут.

Опуская спорные моменты такого утверждения и потребность ребёнка в родителях, а не воспитателях, отмечу всё же следующее: изначально речь как раз и шла о том, чтобы не принуждать женщину, желающую сделать аборт, а дать ей гарантии, что, когда она родит, возникнет такой воспитатель, который заберёт её ребёнка. А не «надо думать до», «забеременела, так что неси теперь ответственность» и пр.
Приоритетом здесь должно быть благополучие будущего ребёнка, а не стремление во что бы то ни стало заставить женщину нести некую ответственность.

Вы перекладываете проблему с виновного на невиновных, апеллируя к их нормам. Я же предлагаю виновному самому/самим нести ответственность за все свои "хочу", касающиеся другой жизни. И Вы, конечно, в упор не замечаете возможность устроить ребенка в приют семейного типа или благополучную семью. Таких вариантов откроется больше, как только изменится мировоззрение людей и появится осознание ценности жизни вообще. Но таковое невозможно, если как и прежде лояльно подходить к практике необоснованного прерывания беременности.

Рожать должны только те, кто затем собираются воспитывать.
Незачем портить жизнь будущему ребёнку.

Ребенка спросить забыли.

Обязанность содержания собственного ребёнка (алименты) никто не отменял (если речь не идёт об усыновлении).

Алименты компенсируют далеко не все потребности ребенка. Вот и нужно сделать так, чтобы мамуля/папуля хорошенько постарались, если нет возможности его альтернативного обеспечения (в другой семье).

[somekind]

Существуют объективные причины, вне интересов обеих групп, по которым исполнение правил общежития выгодно всем и каждому. Дети - будущее.

Вопрос, какое будущее...
И это напрямую зависит от условий, в которых эти дети будут воспитываться.

Если другие ведут себя как бараны, приходится навязывать. С нормальными людьми я привык договариваться.

Ну и что Вы собираетесь делать с теми, кто плевать хотел на Ваши жизненные установки?

Ну, если человек учитывает не только свои интересы, несколько удивительно называть такой подход эгоистичным.

А чьи ещё? Своих близких?
Это всё равно так или иначе подразумевает интересы самого человека.

В том смысле, что отказываясь от ребенка, мы ставим крест на каждом представителе общества.

Вы пишете о том, как должно быть.
А я писал о том, как оно есть.

Ничего подобного. Мелкая гопота это не маньяки и не извращенцы. Формирование последних очень тонкий процесс, тогда как первые были, есть и, наверное, будут.

Здесь на форуме приводились ссылки, что адекватно социализироваться может сравнительно небольшое число сирот.
И это вполне реалистично.

Вы перекладываете проблему с виновного на невиновных, апеллируя к их нормам. Я же предлагаю виновному самому/самим нести ответственность за все свои "хочу", касающиеся другой жизни.

Так речь о том, что нет у Вас такой возможности!
И потом, если человек что-то не хочет делать, но его заставляют, а адекватный контроль невозможен, он это будет как попало. Вот так и будет воспитываться ребёнок, с самого детства ощущая ненужность родителям (не говоря уже про чисто материальные потребности).

И Вы, конечно, в упор не замечаете возможность устроить ребенка в приют семейного типа или благополучную семью. Таких вариантов откроется больше, как только изменится мировоззрение людей и появится осознание ценности жизни вообще. Но таковое невозможно, если как и прежде лояльно подходить к практике необоснованного прерывания беременности.

Нет. Сергей изначально предлагал внести конкретику. И критиковал он тех священников, которые сказали «рожай!» и ушли со сцены. И все подобные «пролайферы», раз уж хотят сохранить жизнь ребёнка, должны гарантировать, что ребёнок после рождения попадёт в благополучную семью. Т.е. сделать что-то, а не просто критиковать женщину за безответственность. Ради ребёнка. Чтобы у ребёнка был реальный шанс на хорошее отношение, внимание и заботу со стороны, пусть и приёмных, но родителей.
Или вообще не влезать в ситуацию.

Ребенка спросить забыли.

Хочет ли он себе испорченной жизни?..

Алименты компенсируют далеко не все потребности ребенка. Вот и нужно сделать так, чтобы мамуля/папуля хорошенько постарались

Конкретно как Вы собираетесь это сделать?

[Ystyrgar]

На счёт шикарно устроились: давайте, Юстик, я вам в, как там давеча вы глаголили? А, в сраку буду вставлять зонт автоматический и там уже (в сраке) его раскрывать?

А на каком основании, зайко? Если бы этот зонт вывалился из моей задницы и выколол бы Вам глаз - тогда моя вина, пускай и не прямая, имелась бы. Хотя бы потому, что я, некогда, сел на этот зонт и получил удовольствие, а Вы теперь, из-за моей прихоти, лишились своего прекрасного глаза. Во всех же остальных случаях ни зонт, ни Вы, ни я, ни некие извращенные желания совершенно никак не связаны и меня, таким образом, не касаются.

И запишу этот зонт в вашу прямую кишку и обязанность периодического там его раскрытия. На законодательном уровне запишу. А просто потому, что мне хочется так записать.

Были и такие законы в свое время. Желаете вернуться во времена инквизиции, или че?

По поводу женщины и не женщины, а так же мужчины и не мужчины. Вот у вас есть кровяные мозоли на руках? От труда?

Мозоли были и есть. Сейчас меньше, ибо сердечко хреновое. Но у меня всегда хватало мозгов заработать умом, а не задницей.

Так в чем был смысл такого, в общем-то, бессвязного потока мыслей? В том, что легче не считать себя мужчиной/женщиной (безотносительно Вас), нежели признать некое право за нерожденным существом? Еще раз повторюсь: я не мужчина, если мне плевать на судьбу своей жены и детей. И если по моей вине женщина забеременела, а потом сделала аборт, то я не меньшее говно, чем она. И может даже - большее, ибо подставил, как минимум, двоих: ее и ребенка. Так-то вот, Плоня.

[Сергей5511]

Вот здесь и придётся как-то сторонникам «прочойс» и сторонникам «пролайф» искать консенсус. Ввиду непримиримых разногласий я вижу выход лишь в том, что каждая из сторон не вмешивается в права другой стороны. У Вас есть какие-то другие предложения?
Или Вы просто хотите навязать своё видение другим?

АК-47 как весомый аргумент в споре.
Надо просто расстрелять всех блудниц ибо нефиг

Вот и подсчитайте вред для общества от абортов и вред от детей-выходцев тех же детдомов.

На мой взгляд, лучше аборт. Правда истиргар предлагает более радикальный вариант "завязать узлом и зашить"

Опуская спорные моменты такого утверждения и потребность ребёнка в родителях, а не воспитателях, отмечу всё же следующее: изначально речь как раз и шла о том, чтобы не принуждать женщину, желающую сделать аборт, а дать ей гарантии, что, когда она родит, возникнет такой воспитатель, который заберёт её ребёнка. А не «надо думать до», «забеременела, так что неси теперь ответственность» и пр.
Приоритетом здесь должно быть благополучие будущего ребёнка, а не стремление во что бы то ни стало заставить женщину нести некую ответственность.

А вот с этим у борцунов с аморальностью проблемы.
Нет, пока они рассказывают как высоко должно быть поднято знамя с надаписью- Нет абортам , тут все нормально. Но как только дело касается логически вытекающего из этого решения-взять ненужного ребенка у отговоренной от аборта женшины себе, вот тут и начинаются чудеса метаморфозов.
-"она должна, обязана, а я не должен и не обязан".

Рожать должны только те, кто затем собираются воспитывать.
Незачем портить жизнь будущему ребёнку.

Факт

- - - Добавлено - - -

А на каком основании, зайко? Если бы этот зонт вывалился из моей задницы и выколол бы Вам глаз - тогда моя вина, пускай и не прямая, имелась бы. Хотя бы потому, что я, некогда, сел на этот зонт и получил удовольствие, а Вы теперь, из-за моей прихоти, лишились своего прекрасного глаза.

Сэр знает толк в изысканных и утонченных наслаждениях

- - - Добавлено - - -

Эльф, давайте от суррогатного материнства, в котором вы ничего не шарите, вернёмся к обычному.

Я уверен, что в этом он тоже не шарит

Только женщина решает, будет она вынашивать плод или не будет.

Меня всегда именно это и прикалывает.Как в анекдоте- на одного работягу семь начальников.
Причем советы начинают давать те, кто к данной беременности вообще отношения не имеет.

Отец может просить/умолять/истерить и т.д., но последнее слово будет всё равно за женщиной.

Факт

Так природа распорядилась - самец выбирает кому втыкать, а самка выбирает от кого рожать либо не рожать. Точка.

Хотел пошлый анекдот рассказать, но не буду

- - - Добавлено - - -

Эту досадную несправедливость надо как-то исправлять.
Но я пока не знаю, как.

Я знаю! Я знаю! Надо взять рессору от трактора беларусь и вколачивать Высокую Мораль и Равноправие в поганую грешницу
Не то? Ну тогда партеногенез и почкование спасут равноправие

- - - Добавлено - - -

Так если мне приходится терпеть - нарушает. Я могу прийти к соглашению о разумном решении вопроса, но попускать то, что категорически неприемлю - просто не имею права. И здесь не моя прихоть, а забота о здоровье среды, в которой мне и моим детям предстоит жить.

Фигня, прости господи.Такие претензии лечатся обычной отсылкой на три буквы. Ну или в пять букв.

Так я его интересы как раз и учитываю. Не заметили?

Нет, никто не заметил. Вы требуете рожать. А вот что будет потом,это вас мало касается. Главное сделать так, как это лично вам приемлемо и не вызывает у вас дискомфорта.

Так и я не писал такого, вроде. Речь шла о "ненужных детях". Я таких не знаю, мне все дети нужны. В отличие от взрослых.

Ну так возьмите себе и растите.

Вы какой-то странный сегодня. Асоциальные личности вполне-себе замечательно возникают и в тепличных условиях идеальных семей. А вот порядочный воспитатель вполне способен сформировать достойную и самостоятельную личность, готовую к взрослой жизни. Тем более, что сегодня спрос на усыновление/удочерение очень велик.
Ну и, конечно, лучше вообще не рожать, если руководствоваться Вашими опасениями. Никому и никогда.

Спрос то велик, да гладко на бумаге.А вот в реальности-жуткая картина.

Достаточно денег от непутевых производителей. Воспитывать с радостью будут другие.
Я думаю, справедливо финансовое наказание за подобную безответственность. И, что немаловажно, такое взыскание не будет иметь статус наказания, а, скорее, помощи мамуле/папуле в исполнении родительского долга.

Да бога ради. Анализ ДНК, суд и присуждение алиментов.

[tagil]

... Да бога ради. Анализ ДНК, суд и присуждение алиментов.

Нет, алименты присуждаются на содежание ребёнка.

А присуждение алиментов на основании ДНК часто не соответствует интересам ребёнка. Для ребёнка (а значит и для общества) гораздо выгоднее, когда алименты присуждаются по факту совместного проживания женщины и мужчины.

[Сергей5511]

Нет, алименты присуждаются на содежание ребёнка.

А присуждение алиментов на основании ДНК часто не соответствует интересам ребёнка. Для ребёнка (а значит и для общества) гораздо выгоднее, когда алименты присуждаются по факту совместного проживания женщины и мужчины.

Тагил, попробуйте еще раз изложить Вот честно, нихрена не понял

[Сергей5511]

Странно, но в сатану верят все. Даже атеисты

В мире соблазнов много,
Люди не верят в бога,
Но кто из них не верит в чёрта ?
Он обо всех нас помнит,
Он каждой беды виновник,
И это каждый помнит твёрдо.

Но разве не рад бы каждый
Душу продать однажды,
За всё, что так для счастья нужно ?
Ты бы дерзать не смея,
Сделал себя умнее,
Когда б ты продал чёрту душу.

[NTLL]

Общество имеет право и должно регулировать рождаемость.

А почему только рождаемость? А неустанная борьба с суицидом? Радуйтесь! Лишь в немногих странах он официально разрешён.

Равно как и мы не убийцы, лишая жизни вполне жизнеспособный эмбрион.

Разрешая аборты человечеству даётся свобода выбора как организовывать свою жизнь. Пусть и такой страшной ценой. А теперь что касается темы убийств вообще. В России закрыли сайты суицида ещё в 2012 году под предлогом борьбы с суицидом среди подростков. Был такой прекрасный сайт pagesofpain.com. Но сейчас у этих людей вообще не осталось площадки для обмена нужной информацией или банального общения.

Врач и философ Берт Кайзер уверен, что каждый человек имеет право на "сбалансированное самоубийство",
он говорит здесь очень важную фразу:

Необходимо отдавать себе отчет, что с любой деятельностью в области самостоятельного ухода из жизни сопряжен риск риск того, что из жизни уйдет кто-то, кто не должен был этого делать, кто-то, кто еще мог бы прожить длинную, интересную жизнь. Это ужасно, и если его не признавать, то и говорить на эту тему не стоит. Разумеется, такие случаи бывают. Случаи неоправданного суицида неизбежны, если облегчается доступ к суициду вообще.
Как вы считаете, это оправданный риск?
Свобода всегда имеет страшную цену. (с)

Не провалиться на экзамене смерти

Да, именно Свобода всегда имеет страшную цену. Молодец, что не побоялся так написать.Это относится и разрешению делать аборты.
Страшная цена неизбежна.


Ты видишь как мирно пасутся коровы
И как лучезарны хрустальные горы.
Мы вырвем столбы и отменим границы.
О, маленькая девочка со взглядом волчицы

[NTLL]

Тагил, попробуйте еще раз изложить Вот честно, нихрена не понял

И не поймёшь Сергей. У тебя внуки, с ними вместе штормогласс построил. Зачем тебе это знать? На суд страшный ты всё равно не попадёшь. Атеистов никто судить не будет.

[Сергей5511]

И не поймёшь Сергей. У тебя внуки, с ними вместе штормогласс построил. Зачем тебе это знать? На суд страшный ты всё равно не попадёшь. Атеистов никто судить не будет.

Вот и ладушки. Пока вам разборки клеят, мы пивка попьем.
Меня вот эта загадочная фраза Тагила в думки грузанула

А присуждение алиментов на основании ДНК часто не соответствует интересам ребёнка.

Это как?

[tagil]

Сообщение от tagil Нет, алименты присуждаются на содежание ребёнка.
А присуждение алиментов на основании ДНК часто не соответствует интересам ребёнка. ...

Тагил, попробуйте еще раз изложить Вот честно, нихрена не понял

Анекдот про слесаря-водопроводчика и жену прфессора помните?

Предположим, жена рожает. Профессор отказывается признавать ребёнка и требует провести тест ДНК на установление отцовства.
Как Вы думаете, когда ребёнку будет лучше, когда он получает алименты от профессора или от слесаря-водопроводчика?

Правильно Вы думаете - ребёнку будет лучше если он будет до 18 лет получать алименты от професора, а потом ещё иметь право претендовать на часть профессорского наследства.

Вот и судья так же думает. Поэтому он присуждает отцовство не по тесту ДНК, а по факту совместного проживание профессора с матерью ребёнка.