Лекция Вертьянова в МФТИ - Переходные формы уже не будут найдены никогда

[Генрих Птицелов]

Птичка, прилетело тебе, - сиди и обсыхай.

Не ври так в наглую, убогонький лгунишка

[Пафнутий]

Словоблудие. Ученый может быть верующим,это его личное дело. Но работает он в рамках научного метода.
Креационизм как методология науки не используется от слова -совсем.
Отдыхай.

Ага, дарвинизм используется как методология науки

Пафнуше надо бы напомнить, как РПЦЗ приветствовало Гитлера, писало ему благодарственные письма и во всю поддерживало идеи нацизма и национал-социализма

Изоврался ты уж совсем, от безысходности.

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только в частном порядке Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

А вот роль Русской Православной Церкви в СССР в победе над фашизмом трудно переоценить

- - - Добавлено - - -

Очень показательно здесь вот что:
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными^[3].

Замечено, как только аргументы по существу заканчиваются, начинается околонаучная возня.

[somekind]

Замечено, как только аргументы по существу заканчиваются, начинается околонаучная возня.

Я отвечал, если Вы заметили, конкретному человеку по конкретному поводу.
А по существу переходных форм была целая тема: Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[Генрих Птицелов]

Ага, дарвинизм используется как методология науки

Опять ты глупость сказал. Во первых, дарвинизма давным давно нет, его списали в начале 20 века.Во вторых, дарвинизм соответствовал научной методологии, а не являлся ею.

Изоврался ты уж совсем, от безысходности.

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только в частном порядке Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

Ой как лихо поднаврали

Представителей Русской Зарубежной Церкви на оккупированные территории немцы не пускали

Ну да, ну да, Пскрвская православная миссия была не на оккупированных территориях
И вишенкой на тортик
РПЦЗ и Гитлер (документальные свидетельства)

А вот роль Русской Православной Церкви в СССР в победе над фашизмом трудно переоценить

С тобой и не говорят о РПЦ. С тобой говорят о РПЦЗ

[Генрих Птицелов]

Кстати, предлагаю к использованию новый неологизм- Веропитек

[BVG]

Кстати, предлагаю к использованию новый неологизм- Веропитек

это про верующих в науку?
если нет, то встречное предложение: "недоверок"

[Пафнутий]

Вообще науке не нужен Бог и Дарвин. Они вполне хорошо обходятся без них. Это скорее философия, которой заполняют пустоту сознания. Что бы общественная модель работала и существовала дальше.

В человеческом сознание возникают вопросы, машина даёт на них ответы. Креационизм он тоже по сути своей не научен как и теория Дарвина, так как оба базируются на интерпритации событий. А самого факта создания чего либо или самозорождения наука не имеет. И соответственно 100% доказать ни кто ни чего не может и не сможет.

Вы зря ставите знак равенства.

Дарвин не нужен, это факт, потому что дарвинизм ненаучен. Дарвинизм - это тавтология, а она ненаучна. Эволюция тоже давно опровергнута, переходных форм нет. Да и физика вторым началом термодинамики запрещает самоусложнение материи. .

А креационизм научен.

• Во-первых, теология включена министерством образования в список научных дисциплин.
• Во-вторых, доказательств существования Бога огромное количество, например Онтологическое доказательство, математическое доказательство Курта Гёделя...
• В-третьих, в любом законе физики присутствует Бог как объединяющее и связывающее начало. Все элементы связаны в единое целое. Например, материя, пространство, время - это разные вещи, но они не могут существовать по отдельности, только вместе. Кто-то их должен связывать.
  Или каждый атом во Вселенной "знает" о каждом другом атоме во Вселенной. Просто потому, что если бы он не знал расположение другого атома, то и не знал бы как себя вести - взаимодействовать или не взаимодействовать с этим другим атомом. Кто-то должен сообщать атому эту информацию.
• В-четвертых, законы физики всеобщи и не привязаны к конкретной точке пространства-времени. Формулы, теоремы истинны везде и всегда. А частицы материи наоборот, не универсальны и не всеобщи, они привязаны к конкретной точке пространства-времени. Но кто-то ведь привязывает всеобщие и единые законы физики к конкретным частицам, так что каждая частица всегда знает, какому закону физики ей подчиняться.
• В-пятых, сознание нематериально. Ощущения, квалиа, визуальные образы, языковые символы, мысленные, математические, геометрические абстракции, числа, точка, прямая, направление, длина, логические, математические, речевые операции и т.д. - всё это несводимо к веществу мозга. Поскольку всё это - содержание нашего сознания, кто-то должен объединять всё это в одно конкретное сознание и делать всё это недоступным другому сознанию. И кто-то должен привязывать всё это к веществу мозга.
• В-шестых, многие креационистские теории удовлетворяют всем критериям научности, прежде всего выдвигают проверяемые следствия, делают предсказания. Например, концепция Разумного замысла предсказывает обнаружение признаков разумного устройства различных природных объектов, прежде всего биологических. Такие признаки обнаружены: Что ответить дарвинисту? Часть I. Илья Рухленко. 4.1 Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!. Читать онлайн
  Или теория "Универсального генома метазоа" Михаила Шермана, - также находит блестящее подтверждение: Яркое свидетельство в пользу существования универсального генома животного мира II С точки зрения науки
• И т.д. и т.п.

[Генрих Птицелов]

Вы зря ставите знак равенства.

Дарвин не нужен, это факт, потому что дарвинизм ненаучен. Дарвинизм - это тавтология, а она ненаучна. Эволюция тоже давно опровергнута, переходных форм нет.

Опровергнута в стране веропитеков

Да и физика вторым началом термодинамики запрещает самоусложнение материи. .

Мальчик, с твоими знаниями да в термодинамику..... лучше не лезь. Не применяется классическая термодинамика к открытым системам.Только диссипативная. А она как раз вполне себе объясняет, как энтропия снижается в открытых системах.
Пафнутий, вот почему у тебя так получается- что не ляпнешь, то обязательно либо дурь, либо пук в лужу?

А креационизм научен.

Он даже принципу Поппера не соответствует.

Во-первых, теология включена министерством образования в список научных дисциплин.

Теология, одно из направлений философии, а креационизм-псевдонаука.И минобразования не включил креационизм в список научных дисциплин

Во-вторых, доказательств существования Бога огромное количество, например Онтологическое доказательство, математическое доказательство Курта Гёделя...

Пока ты не предъявишь сам объект(бога), все это пустая болтовня не выходящая даже на уровень гипотез

В-третьих, в любом законе физики присутствует Бог как объединяющее и связывающее начало. Все элементы связаны в единое целое. Например, материя, пространство, время - это разные вещи, но они не могут существовать по отдельности, только вместе. Кто-то их должен связывать.
Или каждый атом во Вселенной "знает" о каждом другом атоме во Вселенной. Просто потому, что если бы он не знал расположение другого атома, то и не знал бы как себя вести - взаимодействовать или не взаимодействовать с этим другим атомом. Кто-то должен сообщать атому эту информацию.

Вот ты и договорился до разумных атомов
Видишь ли, мальчик, пространство и время- производные материи.

В-четвертых, законы физики всеобщи и не привязаны к конкретной точке пространства-времени. Формулы, теоремы истинны везде и всегда. А частицы материи наоборот, не универсальны и не всеобщи, они привязаны к конкретной точке пространства-времени. Но кто-то ведь привязывает всеобщие и единые законы физики к конкретным частицам, так что каждая частица всегда знает, какому закону физики ей подчиняться.

Мальчик, законы физики,это не более чем описанная человеком закономерность. Разные виды материи просто взаимодействуют между собой

В-пятых, сознание нематериально. Ощущения, квалиа, визуальные образы, языковые символы, мысленные, математические, геометрические абстракции, числа, точка, прямая, направление, длина, логические, математические, речевые операции и т.д. - всё это несводимо к веществу мозга. Поскольку всё это - содержание нашего сознания, кто-то должен объединять всё это в одно конкретное сознание и делать всё это недоступным другому сознанию. И кто-то должен привязывать всё это к веществу мозга.

Вообще то, сознание материально. Его даже можно исследовать и оно имеет свои закономерности.
А то, что ты перечислил,это производные сознания. Они абстрактны

В-шестых, многие креационистские теории удовлетворяют всем критериям научности, прежде всего выдвигают проверяемые следствия, делают предсказания. Например, концепция Разумного замысла предсказывает обнаружение признаков разумного устройства различных природных объектов, прежде всего биологических. Такие признаки обнаружены: Что ответить дарвинисту? Часть I. Илья Рухленко. 4.1 Революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свершилась!. Читать онлайн
Или теория "Универсального генома метазоа" Михаила Шермана, - также находит блестящее подтверждение: Яркое свидетельство в пользу существования универсального генома животного мира II С точки зрения науки

И т.д. и т.п.

Нет никаких научных креационистских теорий. Есть ненаучные предположения, попросту фрики, к которым относится Рухлячок, Лунявый, и Вилкован

[Генрих Птицелов]

Тебе лечиться надо, ты бредишь уже непрерывно. Че ты гнал в предыдущем посте? --> "Креационизм как методология науки не используется от слова -совсем". Зачем же так позориться, возьми себя в руки. Беспрерывный гон и враньё. Ну это ж уметь надо.

Ну ка, ну ка, где в науке используется креационизм. Назови любую область , от методологии, до отрасли

А дарвинизм не мог соответствовать методологии, потому что это тавтология. А тавтология ненаучна.

Видишь ли, мальчик, дарвинизм, именно , что соответствует методологии. Что и дало возможность, в начале 20 века его фальсифицировать и на его место поместить другую теорию-СТЭ.
В отличии от креационизма, который принципиально не фальсифицируется и не проверяется.

И если дарвинизм закончился, то почему ты слинял в кусты как только тебе предложили подписать петицию о запрете преподавания дарвинизма в школах?

Ну наверное потому, что я не идиот, подписывать петицию против того, что не преподается уже без малого сто лет. Нет сейчас дарвинизма. Есть СТЭ, основанная на генетике. От дарвинизма в СТЭ осталось только понятие естественного отбора.
Ты упоминание естественного отбора хочешь запретить в школах?

Генрих, ты совсем видимо из ума выжил. Что ни слово то бред, враньё и позор. Опять мордой в грязь, да с разбегу. Псковская православная миссия - это не РПЦЗ, а Московский патриархат

Вообще то, РПЦЗ. Не позорься, и не заставляй меня думать, что ты не умеешь читать

Это не вишенка на тортик, а гвоздик тебе в гроб:

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только, в частном порядке >> Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

РПЦЗ поддерживала национал- социализм с 20 годов прошлого века. И даже получила от Гитлера особое положение в Рейхе.Не надо мне повторять чужих глупостей. Вся верхушка РПЦЗ слала Гитлеру поздравительные адреса и даже внедрила молитву за благополучие Гитлера.
Гуляй мальчик.

А с тобой говорят о РПЦ.

Ты хотя бы придерживайся канвы разговора. Я понимаю, что вместо мозга у тебя порванный контрацептив, но как то надо удерживаться в русле дискуссии

[Пафнутий]

Я такого не говорил. Это сугубо твои фантазии.

Ну да, ну да. Мы все свидетели, как не говорил.

Я когда школьником был тоже верил, а потом перестал. Действительно, кто же? Просто некоторые люди взрослеют и понимают, что библия ничем не отличается от других писаний древности, а значит верить написанному нет никакого смысла.

Так че ж ты в кусты-то слинял, когда я предложил тебе подписать петицию о запрете преподавания дарвинизма в школах?

А ты что, читал писания древности? Я вот смотрел Осипова, где он говорит обратное.

[Добрый бублик]

А ты что, читал писания древности? Я вот смотрел Осипова, где он говорит обратное.

Осипова ты смотрел, а писания сам-то читал? Я вот читал и скажу тебе, что среди древних писаний есть куда более "мудрые" писания.

[Пафнутий]

Мальчик, с твоими знаниями да в термодинамику..... лучше не лезь. Не применяется классическая термодинамика к открытым системам.Только диссипативная. А она как раз вполне себе объясняет, как энтропия снижается в открытых системах.
Пафнутий, вот почему у тебя так получается- что не ляпнешь, то обязательно либо дурь, либо пук в лужу?

Не?

Пригожин говорил только о вихрях и барханах. Больше нигде его диссипативные системы не применяются

Он даже принципу Поппера не соответствует.

Врать изволите

Теология, одно из направлений философии, а креационизм-псевдонаука.И минобразования не включил креационизм в список научных дисциплин

Дешевые отмазки.

Учите, Шура, учите.

Пока ты не предъявишь сам объект(бога), все это пустая болтовня не выходящая даже на уровень гипотез

Пока не предъявишь темную материю - гуляй Вася

Вот ты и договорился до разумных атомов
Видишь ли, мальчик, пространство и время- производные материи.

Разумных или нет, но с фактами не спорят.
Че ты лепишь, балабол

Мальчик, законы физики,это не более чем описанная человеком закономерность. Разные виды материи просто взаимодействуют между собой

Взаимодействуют в соответствии с законом физики. Кто их этому научил?
Закон нематериален, тут ты прав.

Вообще то, сознание материально. Его даже можно исследовать и оно имеет свои закономерности.
А то, что ты перечислил,это производные сознания. Они абстрактны

Ну найди нам красный цвет в природе.

Или число 3.

И почитал бы уж что-нибудь, Птицопотам невежественный
Абстракция — Википедия

"Нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует"

Нет никаких научных креационистских теорий. Есть ненаучные предположения, попросту фрики, к которым относится Рухлячок, Лунявый, и Вилкован

А ссылочки-то клевые, правда?

- - - Добавлено - - -

Осипова ты смотрел, а писания сам-то читал?

Библию читал. Всю. А остальное зачем? Осипов факты достоверные приводит.

Я вот читал и скажу тебе, что среди древних писаний есть куда более "мудрые" писания.

Мы тебе конечно верим. Песенка такая есть.

- - - Добавлено - - -

Осипова ты смотре

Ну так вы с Птицеловом так и не ответили на вопрос, подписали бы вы петицию о запрете дарвинизма в школах, если бы в учебниках он, то есть дарвинизм, вдруг обнаружился?

[BVG]

В науку верить принципиально нельзя,а недоверками называют верующих(веропитеков) требующих от науки подтверждения своей веры в бога.
Маловеры-с

ну вы же верите в Большой Взрыв, Инфляционную модель, случайный абиогенез и прочие сказки..
а в Творение не верите, недоверок.

- - - Добавлено - - -

Мальчик, с твоими знаниями да в термодинамику..... лучше не лезь. Не применяется классическая термодинамика к открытым системам.Только диссипативная. А она как раз вполне себе объясняет, как энтропия снижается в открытых системах.
Пафнутий, вот почему у тебя так получается- что не ляпнешь, то обязательно либо дурь, либо пук в лужу?

именно классическая именно выполняется везде, просто при расчётах необходимо делать необходимые поправки.
вы ещё скажите что закон всемирного тяготения на Земле не действует из- за наличия атмосферы..а вы уже это заявляли.
Птицелов, вот почему у тебя так получается- что не ляпнешь, то обязательно либо дурь, либо пук в лужу?

[Генрих Птицелов]

Не?

Пригожин говорил только о вихрях и барханах. Больше нигде его диссипативные системы не применяются

Я ж говорю, не надо тебе лезть в термодинамику, позорище. Тем более, в диссипативную. Кроме бреда у тебя ничего не получается. Если уж ты решил настаивать на своем бреде и применять классическую термодинамику к открытым системам, то ответь- На сколько градусов ты разогрелся к своему возрасту?

Врать изволите

Я не ты. И врать мне незачем. Научная теория по принципу Поппера должна быть проверяемой и фальсифицируемой. При твоем слабеньком церковно-приходском образовании, слово "фальсификация", тебе надо перевести. Это означает, что теория должна иметь возможности опровержения.
Креационизм и все теории творения принципиально не проверяются и не опровергаются.

Дешевые отмазки.

Учите, Шура, учите.

Ну покажи мне приказ минобразования, которым креационизм введен в общеобразовательную программу

Пока не предъявишь темную материю - гуляй Вася

Так проявления темной материи астрономы наблюдают давно. А вот где проявления твоего бога?

Разумных или нет, но с фактами не спорят.
Че ты лепишь, балабол

Ты нагородил чуши про разумные атомы, "которые должны знать с чем и как им взаимодействовать", и называешь это фактами? Пафнуша, ты явно болен. Возможно , мозговым слизнем

Взаимодействуют в соответствии с законом физики. Кто их этому научил?
Закон нематериален, тут ты прав.

Тогда при чем тут бог и разум? Разные виды материи просто взаимодействуют друг с другом.Отсюда и закономерности этого взаимодействия.
Или ты всерьез считаешь, что атомы кислорода и водорода знают, объединившись они создадут воду?

Ну найди нам красный цвет в природе.

Или число 3.

Это абстракции. Продукт сознания. Просто не надо путать сознание с тем, что оно производит.

И почитал бы уж что-нибудь, Птицопотам невежественный
Абстракция Википедия

"Нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует"

Я тебе, мальчик,это сто раз втолковывал, абстракции нематериальны. Наконец то ты проникся

А ссылочки-то клевые, правда?

Да, смешные. Учитывая, что все трое,давным давно не только не действуюшие ученые, а откровенные фрики.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Ну так вы с Птицеловом так и не ответили на вопрос, подписали бы вы петицию о запрете дарвинизма в школах, если бы в учебниках он, то есть дарвинизм, вдруг обнаружился?

Глаза протри. Я тебе уже ответил на этот вопрос

[carbophos]

Научная теория по принципу Поппера должна быть проверяемой и фальсифицируемой.

Ну и какая проверяемость и фальсифицируемость ТЭ? Кролики в Кембрии?
Блохолов, не смешите...