Лекция Вертьянова в МФТИ - Переходные формы уже не будут найдены никогда

[Генрих Птицелов]

ну вы же верите в Большой Взрыв, Инфляционную модель, случайный абиогенез и прочие сказки..
а в Творение не верите, недоверок.

В большой взрыв, инфляционную можель, абиогенез нельзя верить принципиально. Физически невозможно. Это все проверяемо. В отличии от творения. Так, что, не городи глупостей, веропитек

- - - Добавлено - - -

именно классическая именно выполняется везде, просто при расчётах необходимо делать необходимые поправки.

Сказочно А вот ко вселенной классическая термодинамика не применяется вообще. К открытым системам- тоже и без всяких поправок.Просто из за того печального для тебя факта, что энтропия в открытых системах не накапливается. Непригодна классическая термодинамика к обсчету открытых процессов. А вот к закрытым и замкнутым системам, сколько угодно

вы ещё скажите что закон всемирного тяготения на Земле не действует из- за наличия атмосферы..а вы уже это заявляли.

Врать то не надо. Почему вы, веропитеки, постоянно врете?
Ты даже закон Архимеда понять не смог, поэтому и врешь тут " о отсутствии гравитации из за атмосферы"

Птицелов, вот почему у тебя так получается- что не ляпнешь, то обязательно либо дурь, либо пук в лужу?

Это тебе от необразованности и отчаянной глупости кажется. Не твой уровень. Ты где то ниже плинтуса

[Пафнутий]

Ну ка, ну ка, где в науке используется креационизм. Назови любую область , от методологии, до отрасли

А вот почитай-ка выше пункт "В-шестых", зоркий ты наш

http://evangelie.ru/forum/t146939-post5783736.html#post5783736

Видишь ли, мальчик, дарвинизм, именно , что соответствует методологии. Что и дало возможность, в начале 20 века его фальсифицировать и на его место поместить другую теорию-СТЭ.
В отличии от креационизма, который принципиально не фальсифицируется и не проверяется.

Ну вот проверяется же, см. выше.

И фальсифицируется прекрасно.

Ну наверное потому, что я не идиот, подписывать петицию против того, что не преподается уже без малого сто лет. Нет сейчас дарвинизма. Есть СТЭ, основанная на генетике. От дарвинизма в СТЭ осталось только понятие естественного отбора.
Ты упоминание естественного отбора хочешь запретить в школах?

Ага, молодец Генри, крендели не прошли даром. После очередной порции крендельков, вспомнил-таки заветные слова - естественный отбор!

Надо почаще твоим воспитанием заниматься. Только крендельками поувесистей запастись.

Ну что, идем значит завтра все дружно подписывать петицию?

Вообще то, РПЦЗ. Не позорься, и не заставляй меня думать, что ты не умеешь читать

Хлоп об косячок Псковская православная миссия — Википедия

РПЦЗ поддерживала национал- социализм с 20 годов прошлого века. И даже получила от Гитлера особое положение в Рейхе.Не надо мне повторять чужих глупостей. Вся верхушка РПЦЗ слала Гитлеру поздравительные адреса и даже внедрила молитву за благополучие Гитлера.
Гуляй мальчик.

Хлоп об косячок еще раз.

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только, в частном порядке >> Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

Всё решала Русская Православная Церковь.

[Добрый бублик]

Библию читал. Всю. А остальное зачем? Осипов факты достоверные приводит.
Мы тебе конечно верим. Песенка такая есть.

Вот тем и отличается умный человек от креациониста. Умный человек ознакомился с несколькими точками зрения и выбрал самую достоверную, а крецику все норм лишь бы с библией согласовывалось.

[BVG]

В большой взрыв, инфляционную можель, абиогенез нельзя верить принципиально. Физически невозможно. Это все проверяемо. В отличии от творения. Так, что, не городи глупостей, веропитек

это каким же образом проверили к примеру абиогенез (для компактности) в лаборатории, недоверок?

Сказочно А вот ко вселенной классическая термодинамика не применяется вообще. К открытым системам- тоже и без всяких поправок.Просто из за того печального для тебя факта, что энтропия в открытых системах не накапливается. Непригодна классическая термодинамика к обсчету открытых процессов. А вот к закрытым и замкнутым системам, сколько угодно

не верьте в бабушкины сказки, вопрос про открытость вселенной продолжает стоять, например, куда это она открыта?
уж не в те ли области и измерения, которые в Библии отражены?

Врать то не надо. Почему вы, веропитеки, постоянно врете?
Ты даже закон Архимеда понять не смог, поэтому и врешь тут " о отсутствии гравитации из за атмосферы"

ну как же, веса облака не имеют, ваши утверждения, и ещё к примеру сопротивление воздуха при падении, так и есть - неприменим (по - вашему) закон Ньютона в наших условиях..
...
ну ваше пыхтение оставляю без реакции, чопик свой не потеряйте от натуги..

[Генрих Птицелов]

А вот почитай-ка выше пункт "В-шестых", зоркий ты наш
http://evangelie.ru/forum/t146939-post5783736.html#post5783736

Рухленко я сразу опускаю. А вот о Шермане можно и поговорить.А с чего ты взял, что предположение Шермана о универсальности генома говорит именно о творце, а не о общем предке? И почему Шерман спорит с Дарвиным? Вернее с теорией позапрошлого века, да еще и опровергнутой?
Почему не с современной теорией прерывистого равновесия?
Вот, что пишут генетики по поводу гипотезы Шермана(она кстати, не нова в своей интерпретации)
В связи с увлекательным холиваром, развернувшимся во многих жэжэшечках вокруг истории с asena , pinchas и статьей Михаила Шермана
(ссылки на холивар не буду давать, всё легко ищется),
будет полезно дать ссылки на ряд недавних исследований, имеющих отношение к теме (конкретно - к гипотезе Шермана об "универсальном геноме"). Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо. Сам М. Шерман отметил это в письме (оно цитируется где-то в бесконечных тредах, составляющих упомянутый холивар) и заметил также, что, если бы он писал свою статью сегодня, то не стал бы настаивать на такой аргументации.
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе)

Ну вот проверяется же, см. выше.

И фальсифицируется прекрасно.

Неа .Гипотеза Шермана не получила развития.

Ага, молодец Генри, крендели не прошли даром. После очередной порции крендельков, вспомнил-таки заветные слова - естественный отбор!

Надо почаще твоим воспитанием заниматься. Только крендельками поувесистей запастись.

Ну, пока, что единственный кто тут огребает,это ты. Естественный отбор ,это разве вся теория Дарвина?

Ну что, идем значит завтра все дружно подписывать петицию?

Иди. Подписывай. Тебе не привыкать быть клоуном и протестовать против того, что уже давно не применяется и не преподается

Хлоп об косячок Псковская православная миссия Википедия

Хлоп пафнутия интерфейсом о косячок
Пско́вская правосла́вная ми́ссия пастырско-миссионерское учреждение, ставившее задачу возрождения православной церковной жизни на северо-западе оккупированной Вермахтом территории РСФСР; создано в августе 1941 года при содействии германской администрации митрополитом Виленским и Литовским Сергием, который, сохраняя номинальное пребывание в юрисдикции Московского патриархата,

Не надо объяснять, что такое "номинальное пребывание"?

Основу Псковской миссии составили православные священники из Рижской и Нарвской епархий^[6][7][8]. 18 августа 1941 года во Псков прибыли первые 14 миссионеров-священников, среди которых были как выпускники православного Богословского института в Париже, так и деятели Русского христианского союза^[9]. Первым начальником псковской Православной миссии стал протоиерей Сергий Ефимов

Это все РПЦЗ, дурень

Хлоп об косячок еще раз.

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только, в частном порядке >> Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

Всё решала Русская Православная Церковь.

Хлоп Пафнутия интерфейсом еще раз о косячок.

14 сентября 1943 года, после избрания в Москве Сергия (Страгородского) Патриархом Московским, митрополит Анастасий сделал заявление о непризнании выборов Патриарха. Заявление было положительно оценено в МИД Германии и ходатайство Архиерейского Синода, в котором к тому времени оставалось всего 2 епископа (сам Анастасий и Серафим), о встрече епископов для решения кадровых вопросов было удовлетворено: было позволено провести в Вене целую архиерейскую конференцию. «Архиерейское совещание иерархов Православной Русской Церкви Заграницей», в котором участвовало 14 человек (включая 2-х представителей Белорусской Церкви), состоялась в Вене 21 26 октября 1943 года. Совещание приняло резолюцию о непризнании избрания «Патриарха Всероссийского в Москве», ввиду его неканоничности, и призвало на борьбу с коммунизмом «всех верующих Православной Русской Церкви на Родине и в рассеянии сущих»; третий принятый Совещанием документ «Резолюция по вопросу о том, чем Церковь может содействовать борьбе с большевистским безбожием»

А вот реальные документы. Пафнутий, ты всерьез думаешь, что верхушка РПЦЗ,это "всего лишь некоторые"?
Ну ладно. Не отвлекаемся, читаем.

http://www.belrussia.ru/page-id-3117.html

В годы Второй мировой войны РПЦЗ выступала против Советского Союза, что подтверждается рядом воззваний и обращений опубликованных в церковных изданиях.
Далее по ссылке. Потом скопирую сбда весь документ, что бы ты больше не вертел пОпом

- - - Добавлено - - -

это каким же образом проверили к примеру абиогенез (для компактности) в лаборатории, недоверок?

В лаборатории, веропитек.Результатом стал искусственно синтезированнгый геном бактерии

не верьте в бабушкины сказки, вопрос про открытость вселенной продолжает стоять, например, куда это она открыта?
уж не в те ли области и измерения, которые в Библии отражены?

Ты как всегда жжешь напалмом. Вселенная имеет свойства открытой системы из за гравитационных неравномерностей и размеров.

ну как же, веса облака не имеют, ваши утверждения, и ещё к примеру сопротивление воздуха при падении, так и есть - неприменим (по - вашему) закон Ньютона в наших условиях..

Естественно, веса облака не имеют, имеют массу. Будь у них вес, они бы не плавали в атмосфере и давили на поверхность земли.
Сила горавитации для облака компенсирована силой Архимеда. Иди учиться в школу. Год уже простейший закон освоить не можешь
...

ну ваше пыхтение оставляю без реакции, чопик свой не потеряйте от натуги..

Для тебя сберегу. Даже пользоваться не буду.Тебе нужнее. Пиши адрес куда прислать

[BVG]

В лаборатории, веропитек.Результатом стал искусственно синтезированнгый геном бактерии

ну я же вам указывал на протез генома, пересаженный в целую бактерию, а вы как недоверок, что, куда..

Ты как всегда жжешь напалмом. Вселенная имеет свойства открытой системы из за гравитационных неравномерностей и размеров.

с размерами торопитьсяч не надо, вроде тема есть на эту..ээ тему.
а с неравномерностями гравитационными - не верю.

Естественно, веса облака не имеют, имеют массу. Будь у них вес, они бы не плавали в атмосфере и давили на поверхность земли.
Сила горавитации для облака компенсирована силой Архимеда. Иди учиться в школу. Год уже простейший закон освоить не можешь

помнится, в душевной беседе с Полковником вас принудили к признанию существования в жидкостях и газах т.н. "опоры"..
не?

Для тебя сберегу. Даже пользоваться не буду.Тебе нужнее. Пиши адрес куда прислать

итак если кому нужны "анальные чопики" - на форуме имеется дилер, давно и успешно ими пользующийся..

прошу простить за эту рекламу..

[Пафнутий]

Я ж говорю, не надо тебе лезть в термодинамику, позорище. Тем более, в диссипативную. Кроме бреда у тебя ничего не получается. Если уж ты решил настаивать на своем бреде и применять классическую термодинамику к открытым системам, то ответь- На сколько градусов ты разогрелся к своему возрасту?

Учите, Шура, учите.

А диссипативная термодинамика нигде, кроме вихрей не применяется, ибо против второго начала не попрёшь. Перевожу специально для потомков обезьян - энтропия всё разрушает мгновенно.

Я не ты. И врать мне незачем. Научная теория по принципу Поппера должна быть проверяемой и фальсифицируемой. При твоем слабеньком церковно-приходском образовании, слово "фальсификация", тебе надо перевести. Это означает, что теория должна иметь возможности опровержения.
Креационизм и все теории творения принципиально не проверяются и не опровергаются.

И что же тебе мешает опровергнуть факт творения, предположим человека? Вы этим уже 150 лет занимаетесь.

Ну покажи мне приказ минобразования, которым креационизм введен в общеобразовательную программу

Общеобразовательные не знаю, а Богословие уже официально в вузах. В Турции, Саудовской Аравии уже исключили дарвинизм из школ, в Израиле - преподавание по желанию.

Так проявления темной материи астрономы наблюдают давно. А вот где проявления твоего бога?

И как же они наблюдают её? Чувствую, мой дневник пополнится сегодня новыми нобелевскими откровениями от Птицелова.

А проявления Бога везде, я же тебе давал только что ссылки. Ну вот еще, как раз наткнулся на хорошую статью: Сторонники креационизма в США с воодушевлением восприняли данные, полученные астрономами НАСА | "Сибирская католическая газета"

Ты нагородил чуши про разумные атомы, "которые должны знать с чем и как им взаимодействовать", и называешь это фактами? Пафнуша, ты явно болен. Возможно , мозговым слизнем

А это что, не факт что ли? Каждый атом прекрасно осведомлен о том, надо ли ему взаимодействовать с любым другим атомом во Вселенной, или не надо.
Он откуда это знает?

Тогда при чем тут бог и разум? Разные виды материи просто взаимодействуют друг с другом.Отсюда и закономерности этого взаимодействия.
Или ты всерьез считаешь, что атомы кислорода и водорода знают, объединившись они создадут воду?

Закономерности есть? Есть. Они нематериальны? Нет. Частицы подчиняются действию этих законов? Подчиняются. Вот идеальное влияет на материальное. Кто эту связь установил? Ясно кто.

Так чего ж тебе непонятно?

Это абстракции. Продукт сознания. Просто не надо путать сознание с тем, что оно производит.

Че сказал? Сам то понял? Ты видел сознание? Щупал его? Так чего ж ты гонишь тут нам?

Я тебе, мальчик,это сто раз втолковывал, абстракции нематериальны. Наконец то ты проникся

Вот, это похвально. Радуешь старика, старого и немощного. Молодец, возьми конфетку с полки.

Да, смешные. Учитывая, что все трое,давным давно не только не действуюшие ученые, а откровенные фрики.

Ясно, тебя опять косоглазие накрыло на фоне острого воспаления хитрости. По ссылкам не смог попасть, тремор деменция.

Глаза протри. Я тебе уже ответил на этот вопрос

Идем подписывать петицию о запрете дарвинизма? Ну наконец-то!

- - - Добавлено - - -

Вот тем и отличается умный человек от креациониста. Умный человек ознакомился с несколькими точками зрения и выбрал самую достоверную, а крецику все норм лишь бы с библией согласовывалось.

А я ознакомился. Со всеми возможными точками зрения. Никто фактов, приведенных Осиповым, не оспаривает.

А если бы ты читал что-нибудь, то оспорил бы. Так что мы тебе конечно верим. Песенка такая есть.

- - - Добавлено - - -

это каким же образом проверили к примеру абиогенез (для компактности) в лаборатории, недоверок?

Я же сказал, что моя коллекция нобелевских открытий Генриха сегодня пополнится

[Александр Вышни]

Вывод здесь простой: это говорит о том, что каких-либо веских научных возражений против СТЭ нет.
А если ещё заглянуть сюда и убедиться, что большинство христиан вполне поддерживают эволюцию, то совсем беда для креационистов.

..........

[Добрый бублик]

А я ознакомился. Со всеми возможными точками зрения. Никто фактов, приведенных Осиповым, не оспаривает.

А если бы ты читал что-нибудь, то оспорил бы. Так что мы тебе конечно верим. Песенка такая есть.

А зачем это оспаривать? Что теперь каждого верующего опровергать что ли? Кому надо, тот правду найдет. Я же сказал, что ознакомившись с несколькими точками зрения, умный человек сам примет правильную точку зрения.

[somekind]

..........

Автору этой картинки ознакомиться бы для начала с определением слова «миф».
Затем почитать про библейский фундаментализм, хорошо это или плохо.
Далее про варианты толкования книги Бытие.
Ну и про логику немного, самую малость.
И потом уже рисовать картинки.

- - - Добавлено - - -

Я же сказал, что ознакомившись с несколькими точками зрения, умный человек сам примет правильную точку зрения.

А вдруг правильная точка зрения это христианство?

[Добрый бублик]

А вдруг правильная точка зрения это христианство?

Ну нет, не получается у христианства быть правильным.

[somekind]

Ну нет, не получается у христианства быть правильным.

А что ж с ним не так?

[ТакИда]

Добрый бублик если ты тот самый бублик про которого я думаю,то стрина тебе точно лечиться нужно,лет 10 на этот форум не заходил и вот решил зайти и чудо ,я опять увидел тебя в той самой теме ! Что ты такое бублик ? Я даже заного зарегался по такому поводу

[Добрый бублик]

А что ж с ним не так?

Да все: потоп, которого не было; система ценностей, которая не является универсальной; говорящие ослицы; вставки в новом завете и т.д.

[Пафнутий]

Рухленко я сразу опускаю. А вот о Шермане можно и поговорить.А с чего ты взял, что предположение Шермана о универсальности генома говорит именно о творце, а не о общем предке? И почему Шерман спорит с Дарвиным? Вернее с теорией позапрошлого века, да еще и опровергнутой?
Почему не с современной теорией прерывистого равновесия?
Вот, что пишут генетики по поводу гипотезы Шермана(она кстати, не нова в своей интерпретации)
В связи с увлекательным холиваром, развернувшимся во многих жэжэшечках вокруг истории с asena , pinchas и статьей Михаила Шермана
(ссылки на холивар не буду давать, всё легко ищется),
будет полезно дать ссылки на ряд недавних исследований, имеющих отношение к теме (конкретно - к гипотезе Шермана об "универсальном геноме"). Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо. Сам М. Шерман отметил это в письме (оно цитируется где-то в бесконечных тредах, составляющих упомянутый холивар) и заметил также, что, если бы он писал свою статью сегодня, то не стал бы настаивать на такой аргументации.
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе)

Русский язык велик и могуч, но даже его богатства не хватает, чтобы описать степень деградации твоего мозга.

Вот че ты лепишь в очередной раз: "А с чего ты взял, что предположение Шермана о универсальности генома говорит именно о творце, а не о общем предке?"

А о ком еще, кроме как о Творце может говорить кролик в докембрии? Он откуда там взялся? Этот твой "общий предок" и есть кролик. Все кроликовые гены у него уже есть. Они откуда взялись-то, все кроликовые гены в докембрии? Ась? Не слышу?

Неа .Гипотеза Шермана не получила развития.

Ну вот жива, как видно

Современные исследования всё подтверждают.

Ну, пока, что единственный кто тут огребает,это ты. Естественный отбор ,это разве вся теория Дарвина?

Именно, что вся!

Иди. Подписывай. Тебе не привыкать быть клоуном и протестовать против того, что уже давно не применяется и не преподается

А-ааа. Вот оно двуличие-то, вот лицемерие, так и прет из всех щелей. Я же специально акцентировал внимание - "если обнаружат дарвинизм в учебниках". Если вдруг обнаружат!


Если он там есть, разве не святая обязанность любого честного человека выкинуть из учебников устаревшие ненаучные знания, разоблаченные по твоим же словам еще в начале прошлого столетия?

Тем более, что нет никакого дарвинизма в учебниках, по твоим же словам. Так что, ты совсем ничем не рискуешь.

Так что ж тебе мешает-то подписать? Воспаление хитрости? Или боишься, что обнаружу дарвинизм в учебничке? Ась? Не слышу.

Вот ведь проходимец.


А я сразу говорил, что никто из вас, проходимцев не согласится подписать петицию о запрете преподавания "устаревшей" и "отсутствующей в учебниках" теории (ну если она вдруг случайно обнаружится )

Хлоп пафнутия интерфейсом о косячок
Пско́вская правосла́вная ми́ссия пастырско-миссионерское учреждение, ставившее задачу возрождения православной церковной жизни на северо-западе оккупированной Вермахтом территории РСФСР; создано в августе 1941 года при содействии германской администрации митрополитом Виленским и Литовским Сергием, который, сохраняя номинальное пребывание в юрисдикции Московского патриархата,

Не надо объяснять, что такое "номинальное пребывание"?

Основу Псковской миссии составили православные священники из Рижской и Нарвской епархий^[6][7][8]. 18 августа 1941 года во Псков прибыли первые 14 миссионеров-священников, среди которых были как выпускники православного Богословского института в Париже, так и деятели Русского христианского союза^[9]. Первым начальником псковской Православной миссии стал протоиерей Сергий Ефимов

Это все РПЦЗ, дурень

Я тебе конечно верю, разве могут быть сомненья.

Найди мне хоть слово о РПЦЗ здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...81%D0%B8%D1%8F

Ну, на нет и суда нет.

(По секрету сообщу, что термин "номинальный" там дальше по тексту расшифровывается)

Хлоп Пафнутия интерфейсом еще раз о косячок.

14 сентября 1943 года, после избрания в Москве Сергия (Страгородского) Патриархом Московским, митрополит Анастасий сделал заявление о непризнании выборов Патриарха. Заявление было положительно оценено в МИД Германии и ходатайство Архиерейского Синода, в котором к тому времени оставалось всего 2 епископа (сам Анастасий и Серафим), о встрече епископов для решения кадровых вопросов было удовлетворено: было позволено провести в Вене целую архиерейскую конференцию. «Архиерейское совещание иерархов Православной Русской Церкви Заграницей», в котором участвовало 14 человек (включая 2-х представителей Белорусской Церкви), состоялась в Вене 21 26 октября 1943 года. Совещание приняло резолюцию о непризнании избрания «Патриарха Всероссийского в Москве», ввиду его неканоничности, и призвало на борьбу с коммунизмом «всех верующих Православной Русской Церкви на Родине и в рассеянии сущих»; третий принятый Совещанием документ «Резолюция по вопросу о том, чем Церковь может содействовать борьбе с большевистским безбожием»

А вот реальные документы. Пафнутий, ты всерьез думаешь, что верхушка РПЦЗ,это "всего лишь некоторые"?
Ну ладно. Не отвлекаемся, читаем.

http://www.belrussia.ru/page-id-3117.html

В годы Второй мировой войны РПЦЗ выступала против Советского Союза, что подтверждается рядом воззваний и обращений опубликованных в церковных изданиях.
Далее по ссылке. Потом скопирую сбда весь документ, что бы ты больше не вертел пОпом

Да, давай давай, мы все ждем не дождемся. Все твои ссылки только подтверждают, что:

РПЦЗ никогда фашистов не поддерживала. Некоторые иерархи только, в частном порядке >> Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне / Православие.Ru
Да РПЦЗ ничего и не решала, и не могла решать.

Всё решала Русская Православная Церковь.

В лаборатории, веропитек.Результатом стал искусственно синтезированнгый геном бактерии

Собрать в лаборатории по готовому чертежу кусок ДНК - это абиогенез!

Так, еще одна нобелевка! Афтар пешы исчо!
(Я всё записыую)

Ты как всегда жжешь напалмом. Вселенная имеет свойства открытой системы из за гравитационных неравномерностей и размеров.

Вот эти буковки тебе ни о чем не говорят?

Естественно, веса облака не имеют, имеют массу. Будь у них вес, они бы не плавали в атмосфере и давили на поверхность земли.
Сила горавитации для облака компенсирована силой Архимеда. Иди учиться в школу. Год уже простейший закон освоить не можешь

Да сколько можно жечь?!!!!!!!!

Вот это умище! Вот это глыба!

Тебе надо срочно с лекциями выступать, по всему миру. Мировое турне, срочно! Зачем же такому умищу пропадать на каком-то заштатном форуме. Тебя ждет мировая слава, деньги, женщины, почет, портреты в учебниках физики, химии, математики, биологии, истории, философии, литературы... Ну если, конечно, случайно не покалечат тухлыми овощами на пути к славе.